Cмысл колонизации космоса

[alex_semenov]

Ошибка наблюдателя.

Нет. Это я выразился невнятно. Конечно же "идущие за горизонт" за "странным" НЕ ВСЕГДА получают приз в виде новых неожиданных знаний и навыков, приза выживания когда остальные сдохли. Получает кто-то. Везунчик. Большинство оказываются просто идиотами. Так и есть.
Но термин "всегда" тут был в том смысле, что по-настоящему новое ценное и необходимое ВСЕГДА получает кто-то из тех, кто шёл за горизонт. Понимаете?
НИКОГДА это не получает тот, кто "остался дома", кто хотел известного, то есть кто прикладывал усилия лишь в рамках своих хорошо понятных, мотивированных желаний и целей. Эти "домоседы" ВСЕГДА проигрывают. Без малейших вариантов.
У идущих за горизонт (назовём это так) за мутными целями есть мизерная, но надежда.
У жадных авантюрных дураков есть шанс. Они погнались за одним (что им нахрен на самом деле не было нужно), а получили другое (что им нужно было на самом деле, но они это поняли лишь опосля)... Так и бывает!
Но у оставшихся дома "самых мудрых" нет и такого шанса и надежды. Ноль. Абсолютный ноль.
И кичится этим своим нулём  - верх глупости.
Вот, собственно, о чём я.

[Rattus]

Эти "домоседы" ВСЕГДА проигрывают.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B

[alex_semenov]

Мечехвост - известный пример реликта. Но много ли таких счастливцев?
И счастливец ли? Просто отложенный приговор.
У нас, вечно восходящих приматов есть ШАНС пережить Солнце и Землю (мизерный но шанс).



У мечехвоста (без нашей помощи-милости) - нет. Ни единого. Ноль. То есть он уже проиграл. Просто заслуженная им расплата - отложена.

[Rattus]

Но много ли таких счастливцев?

Чуть менее чем вся прокариотная биота, да и одноклеточная эукариотная вряд ли очень уж сильно меняется бОльшей своей частью за сотни миллионов лет (колебания численности отдельных групп здесь не рассматриваем - только сами формы и их сохранность в принципе). Собственно действительно крупных катастроф на этом уровне было всего две: кислородная и Кембрийский взрыв.

И счастливец ли?

С точки зрения эволюции, на которую Вы вроде как молитесь, это достаточно успешная группа: оставшиеся виды не находятся под угрозой вымирания, а некоторые распространены вообще практически убивитарно.

У нас, вечно восходящих приматов есть ШАНС пережить Солнце и Землю (мизерный но шанс). У мечехвоста (без нашей помощи-милости) - нет. Ни единого. Ноль. То есть он уже проиграл.

А что нам мешает эту милость проявить? Ну хотя бы как дань той пользе, что недожившие их предки и сородичи принесли нам в виде в т.ч. ископаемых углеводородов на этапе индустриализации и НТР, и той, что приносят сейчас своей уникальной голубой кровью: если бы не эти реликты, иммунология, молдиагностика и фарматехнологии бы местами пришлось бы существенно труднее. А разве эти отрасли не будут нужны на любой другой планете? Человек без мечехвоста ничего не проиграет?
А про одноклеточных и речи нет - они в любом случае полетят с нами даже без особого нашего на то желания.

[alex_semenov]

А что нам мешает эту милость проявить?

Ничто. И мы скорей всего ее проявим (если биологический разум выйдет из колыбели а не чисто машинный).
Некоторых (очень многих) мы просто вынуждены будем взять как биосимбионтов.
Но сути это не меняет.
Если бы биосфера не успела бы породить нас (и если мы просрём свой шанс выйти из колыбили, застрянем на последней сетке Большого Фильтра) то все кто кто не мы  - проиграли уже. От их ИГРЫ уже ничего не зависит. Они - нисходящие как не верти. Восходящие - только мы.

Кстати, поэтому вид, не способный развивать космонавтику не может считаться разумным. Кажется Ларри Нивен. И он прав 100%, чёрт возьми.
Я бы уточнил жестче. Не космонавтику. Не способный выйти за пределы своей планеты (выйти в полный рост из колыбели).

[alex_semenov]

С точки зрения эволюции, на которую Вы вроде как молитесь, это достаточно успешная группа: оставшиеся виды не находятся под угрозой вымирания, а некоторые распространены вообще практически убивитарно.

Вы не знаете и не можете знать "точку зрения эволюции".
Если для вас это всего лишь механизм (а не промысел божий как у Тейяра де Шардена) то какая может быть точка зрения у дизеля или газовой турбины?
На самом деле есть две эволюции. Нам понятная эволюция, на которую вы и намекаете (на ее "точку зрения"). Эволюционный алгоритм,  как метод оптимизации. Идиоадоптации. Это надёжная часть биологии. Многие считают ее единствнной. Но не выходит...
Но есть (предполагается, очень гипотетически и поэтому неотличимо от религии) некая хуже понятная более сложная эволюция, которая ведёт к усложнению Организованной Материи (мы ее точно наблюдаем в истории Земли). Этакая, "божественная" (что и имел в виду Тейяр де Шарден, раз мы, некотоыре, уж тут молимся на эволюцию). И вот "точка зрения" этой сверх-эволюции (эволия в квадрате? эволюция эволций? Эволюция высших порядков?) явно не апеллирует к жлобству кадавра от профессора Выбегалы, которым полны экзерсисы местных "мыслителей" эпохи потреблядства (прости Господи за слог и грамматику!).

[Rattus]

И мы скорей всего ее проявим (если биологический разум выйдет из колыбели а не чисто машинный). Некоторых (очень многих) мы просто вынуждены будем взять как биосимбионтов.

Судя по всему машинный будет также вынужден взять "нас" (точнее - хоршо модифицированных постлюдей - нативные межзёздный перелёт в любом случае не осилят) по сути в той же роли, так что "чисто" тут вряд ли что-то выйдет.

все кто кто не мы  - проиграли уже. От их ИГРЫ уже ничего не зависит.

Если смотреть по продолжительности жизни звёзд подхолящих классов, то проиграли не так чтобы сильно много - не сильно более одного порядка (миллиард vs десят(ки) миллиардов лет).

Они - нисходящие как не верти. Восходящие - только мы.

Пока мы есть. Но впререди ещё не менее целого фанерозоя по времени, так что https://antropogenez.ru/article/382/11/

Вы не знаете и не можете знать "точку зрения эволюции".

Знаем и давно:
https://users.livejournal.com/-hellmaus-/113076.html
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430413/Evolyutsiya_kak_soprotivlenie_entropii

какая может быть точка зрения у дизеля или газовой турбины?

Ещё со времён Шрёдигера и Пригожина известно - общая с жизнью его создавшей - временно сохранять некоторый внутренний минимум энтропии всей системы за счёт рассеивания свободной энергии.

Но есть некая хуже понятная более сложная эволюция, которая ведёт к усложнению Организованной Материи (мы ее точно наблюдаем в истории Земли). Этакая, "божественная" (что и имел в виду Тейяр де Шарден, зад мы уж молимся на эволюцию).

По Кунину к усложнению неизбежно ведёт сам бег по циклу Дарвина-Эйгена (превращая его в спираль):

[alex_semenov]

Пока мы есть. Но впререди ещё не менее целого фанерозоя по времени

Я очень слабо верю во второе пришествие разума на Землю. Даже первое было невероятным чудом (биосфера Земли едва вложились в срок!)
Хотя, да. Можно предположить, что грызуны нас перегрызут... Красивая гипотеза. Но это всё - на любителя.
Мы не знаем до сих пор каким чудом мы прошли по краю...
И главное. Залежи полезных ископаемых (накопленные всей историей биосферы) мы уже выжрали. То есть, если и так, то мы сильно уменьшили шанс грызунов выйти в космос. По-сути мы им его полностью сорвали. Уже.
Не знаю сколько попыток разума может быть на одной планете с биосферой, но попытка НТР (научно-технической революции, опирающейся на залежи негэнтропии в недрах) может быть на одной планете только одна.
 

По Кунину к усложнению неизбежно ведёт сам бег по циклу Дарвина-Эйгена (превращая его в спираль).

Кунин конечно Голова!!! Но не думаю что Кунин всё таки понял... Рановато как-то еще, как мне кажется...    Это - самоирония.
У меня есть сильное убеждение (личное чувство, ничем не обоснованное) что если мы разгадаем тайну "большой" эволюции, то мы разгадаем (окончательно) и тайну разума (что же такое разу?).  Эти вещи просто вложены друг в друга как матрёшки или фракталы.

[Rattus]

У меня есть сильное убеждение (личное чувство, ничем не обоснованное) что если мы разгадаем тайну "большой" эволюции, то мы разгадаем (окончательно) и тайну разума (что же такое разум?).  Эти вещи просто вложены друг в друга как матрёшки или фракталы.

Так в определениях предложенных тут по сути уже давно. Ну и не только тут, но и там же: "Возникла идея, что машинное обучение схоже с дарвиновским отбором, ведь и в том и в другом случае возникает сложное, целесообразное поведение и решаются оптимизационные задачи на основе случайных процессов."

[alex_semenov]

Так в определениях предложенных по сути уже давно.

Нет. Это конечно мои капризы (или тупость?) но я не доволен всеми этими объяснениями.
Они - недотягивают до полной картины (а если и полны, но многие места невнятны, непрорисованы, остаются мистическими).
Что-то очень важное (сам слон) остаётся вне понимания.
Единственный луч надежды, который для меня блеснул - это та самая лекция Голощапова 10 лет назад. Есть там что-то... настоящее, стоящее. Но мне ума не хватает донырнуть. Так всё и осталось в смутных восхитительных догадках (как в сладком сне). В хофштадтеровских мутных аналогиях...
Скорей всего я старею и тупею. Да...

Вы можете это...



...перевести на язык голощаповских "сильных обобщений"?
Найти сильное обобщение - это по-сути совершить арамарфоз. Тот самый обрыв-скачёк. Нет? Нет конечно, но где-то... Но я не могу построить полной изоморфизм "языков" (что-то явно отсутствует, как мне кажется) в обеих языковых моделях. Что проложило бы мост между ними (показала что это одно и то же но в разных проектциях).
Ну как КЭД в диаграммах Феймана и  хитро-мутной математике Томонаги  и Швингера (что Дайсон и увидел как единое целое. Кстати, есть сильное подозрение что Дайсон это сделал желая оправдать друга Фейнмана. Зазнайка Опенгеймер считал Фейнмана недоумком и его диаграммы - полным дерь-мом. Дайсон доказал что Опенгеймер не прав. Опенгеймер это понял и оценил).

[Ulkolainen]

Когда я был вьюношей (~15 лет)  прочитав про проекты ОНейла, я сразу сообразил почему L4 и L5 - лучшие места для расположения километровых размеров астроссоружений.

Любо-дорого Вас читать, когда такая простыня почти без рептилоидов, остановивших прогресс.

И про радиацию. Меня это бесит. Когда люди как попугаи повторят мифы. Магнитное поле только СЛЕГКА прикрывает экипаж от радиации при солнечных вспышках (плотного потока протонов летящего всего на ~500 км/с). От ГКЛ (летящем на скорости света) - ни грамма магнитное поле Земли не защищает. Нас от него защищает только 10 тонн на квадратный метр земной атмосферы (но вообще то было бы достаточно и 5 тонн/м2). Единственное чем низкая орбита прикрывает космонавтов от ГКЛ, тем что пол неба (2пи() -телесный угол) закрыт телом планеты и это уполовинивает поток ГКЛ.

Однако, гуглятся такие цифры, что на полуприкрытой МКС радиационный фон вдвое-трое ниже, чем на поверхности Луны, которая Луною также полуприкрыта. Надо полагать, что половинное ослабление - как раз заслуга поясов. И соответственно, в "совсем открытом космосе" получим еще х2, итого близко в 1 зиверту в год.
Спору нет, можно и от такой дозы спрятаться и от большей. Можно накидать с Луны миллионы тонн, раскатать в слои, раскрутить до g... И в то же время можно присобачить ионник и компенсировать им околоземное торможение чего-нибудь менее грандиозного.
Оно тоже сможет летать, но - понимаю - в концептуальном тупике и без мечты о чем-то большем.
 

Прошли годы. И люди отупели. Они, я вижу, теперь просто не в состоянии воспринять идеи, которые выдвигали предки.

ХЗ. Можно ведь и с другой стороны объяснить: наивные предки полагали, что яблони на Марсе - плёвое дело, а поумневшие потомки изучили-таки вопрос и пришли к выводу, что на самом деле там зона слишком рискованного земледелия.

По-хорошему наше освоение космоса еще даже не начинается, всё предыдущее было разведкой и подготовкой, которые продолжаются по сей день. И тут Вы верно обозначили развилку, хоть и не акцентировались на ней: не от нашей политической воли будет зависеть наше магистральное направление, а от нашей физиологии. Если малая гравитация позволяет хомосапиенсам в ней жить, оставаясь самими собой, то нам "прямо"; если нет - значит, "прямо" мы не проходим по габаритам, и нам "в объезд" по дороге О`Нейла (Луна закрыта, Титан и астероиды тоже, Марс под вопросом).

[alex_semenov]

Однако, гуглятся такие цифры, что на полуприкрытой МКС радиационный фон вдвое-трое ниже, чем на поверхности Луны, которая Луною также полуприкрыта. Надо полагать, что половинное ослабление - как раз заслуга поясов. И соответственно, в "совсем открытом космосе" получим еще х2, итого близко в 1 зиверту в год.

Вот эта известная картинка (Сурдин ее часто приводит) как раз говорит что на поверхности Луны годовая доза даже может быть МЕНЬШЕ чем на орбите Земли



Это из статьи Юджена Паркера.

Но я думаю, ваш источник тоже может быть прав. Весь вопрос - КАК мерить радиацию ЗА ГОД?
Большую часть года накапливется постоянным фоном ГКЛ. Но иногда просиходят солнечные вспышки. Хотя доля времени их ничтожна, но они очень интенсивны и в тупой сумме могут давать половину всей накопленной за год дозы.
Если у Паркера на графике предполагается что во время солнечных вспышек-бурь люди прячутся в убежища, то эта ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ доза не учитывается. А если учитывать и вспышки (никто не прячится при этом), то дозу на поверхности Луны придётся удвоить, так как у Луны нет магнитосферы, которая очень сильно ослабляет именно такой вид радиации для кораблей на околоземной орбите.
Думаю, что так.

[EmperioAf]

Так в определениях предложенных по сути уже давно.

Вы можете это...



...перевести на язык голощаповских "сильных обобщений"?
Найти сильное обобщение - это по-сути совершить арамарфоз. Тот самый обрыв-скачёк. Нет? Нет конечно, но где-то... Но я не могу построить полной изоморфизм "языков" (что-то явно отсутствует, как мне кажется) в обеих языковых моделях. Что проложило бы мост между ними (показала что это одно и то же но в разных проектциях).

Ароморфоз происходит на стадии цикла от Растущего размера генома к появлению Новых функций.
Однако появление Новых функций не гарантирует увеличение приспособленности.
Т.е. эволюция слепа и появление новых функций это скачок.

[Иван Моисеев]

Но у оставшихся дома "самых мудрых" нет и такого шанса и надежды. Ноль. Абсолютный ноль.

Вот, например, Страдивари. Всю жизнь сидел дома и делал скрипки.
Или Эйнштейн. Вы не поверите - ни разу не покидал родной планеты...

[alex_semenov]

Но у оставшихся дома "самых мудрых" нет и такого шанса и надежды. Ноль. Абсолютный ноль.

Вот, например, Страдивари. Всю жизнь сидел дома и делал скрипки.
Или Эйнштейн. Вы не поверите - ни разу не покидал родной планеты...

Так никто не покинул. Были вылазки. И всё. Но, кстати, тот же Эйнштейн НАВСЕГДА покинул любимую Родину... И очень во-время. В курсе?
До сих пор выше описанное правило (тезис Карла Сагана) проявляло себя только на поверхности сферы под названием "Земля". Так что ваше замечание - совершенно неуместно.

[Иван Моисеев]

Но, кстати, тот же Эйнштейн НАВСЕГДА покинул любимую Родину...

Все люди НАВСЕГДА покинули любимую Родину...

Так что ваше замечание - совершенно неуместно.

Уместно.
Говоря о домоседах, вы учли только одно измерение - пространственное. А Вселенная весьма многомерна.
И чисто в рамках физики - сидя всю жизнь дома, человек проделает  путешествие в около сотни лет по времени.

[Rattus]

Говоря о домоседах, вы учли только одно измерение - пространственное. А Вселенная весьма многомерна.

Да как уже не раз писал, всё неуёмное космоосвоятельство с иных позиций - примитивная линейная мегаломания:

размер простого атома во столько же порядков меньше его, во сколько больше нас самих... всего лишь какой-нибудь Плутон/Эрида или расстояние между побережьями США! Любая настоящая сложность (стабильная неограниченная комбинаторика) на масштабах меньше атома, как известно, отсутствует (ядерная физика и стандартная модель частиц на самом деле весьма небогаты разнообразием) - так кто обещал, что что-то сопоставимое по сложности и интересности существует на бОльших масштабах?? Все АМС, запущенные на другие тела, показывают только облака, песок и камни - пусть сложеные и не из совсем привычных веществ - но интереса простому наблюдателю они от того ниразу не добавляют.
Биосфера эволюционировала треть времени существования вселенной до появления наблюдателя и требует для своих живых существ треть всех стабильных элементов, составляющих сложную материю. Да и сам человек рассевает в разы-порядки больше энергии чем тот же объем вещества в центре звёзд! А нейронов в его мозгу столько же, сколько звезд в небольшой галактике (при этом все они образуют между собой множество очень непростых связей!) Основатель телемизма Алистер Кроули более века назад писал - Every Man and Every Woman is a Star. Кто бы мог подумать, что это окажется правдой во вполне буквальном смысле! Хотя средневековый ученый Парацельс уже давным-давно назвал человека (хотя сейчас это следовало бы расширить на всех теплокровных животных) квинтэссенцией макро- и микромира. Как бы они ни были велики, но мы УЖЕ находимся в самом интересном их месте.

при этом ВАс почему-то неудержимо тянет на самые широкие из мыслимых масштабы в пространстве.
Вы настолько фиксированы на этом стремлении и полагаете его совершенно естественным и базовым, что, например, идея о том, что наблюдатель уже находится в центре масштабов вселенной, где сосредоточена вся её сложность (и интересность), и уравнивающая макро- и микрокосм, вам и прочим "Лебедям" глубоко омерзительна: "Как микрокосм может быть столь же важен как макрокосм??7777 ОН ЖЕ БОЛЬШЕ!!1111"
Ну и толку от этой инфантильной мегаломании? Синий кит на порядки больше поедаемого им криля - а толку? Кит вымрет к следующей геологической эре, а криль будет существовать до конца всей сложной биосферы.

Попытка поселиться за пределами Земли безусловно имеет биологический смысл, а значит - и ценность для цивилизации. Поэтому о данной задаче можно и нужно думать и рассматривать варианты решения, покуда они не закрыты природой и техникой. Но САМОцелью колонизация чего-либо в космосе не является. Самоцель тут - только продление сущестования как можно более сложных форм жизни вплоть до наблюдателя на как можно более долгий СрОК в наблюдаемой им вселенной. Собственно это есть и направление главного тренда макроэволюции - по сути её цель.

[alex_semenov]

Но САМОцелью колонизация чего-либо в космосе не является. Самоцель тут - только продление сущестования как можно более сложных форм жизни вплоть до наблюдателя на как можно более долгий СрОК в наблюдаемой им вселенной. Собственно это есть и направление главного тренда макроэволюции - по сути её цель.

А кто же с этим спорит? Бесспорно (сам 100 раз подпишусь) что главная САМОЦЕЛЬ жизни - как можно дольше жить. Желательно бесконечно. И речь лишь о том что на Земле это не получится. Поэтому надо пытаться распространяться в новую среду обитания вне Земли СРАЗУ ЖЕ как для этого появляется хоть МАЛЕЙШАЯ НАДЕЖДА.
Всё предельно ясно!
Я не понимаю предмета спора, тогда. Обо что мы ломаем тут копья?
Вернее я понимаю, что предметом спора является  форма новомодной "мозговой гнили" заполонивший данный форум. Западная цивилизация, доминировавшая на планете Земля последние 300 лет пришла в упадок и поэтому интеллектуальные элиты этой цивилизации просто СОШЛИ С УМА.  Они реально тупеют. Новомодные (начиная с 80х годов) идеи - глупее, тупее старых. Но они пользуются спросом, ибо такова общая тенденция.
Одно из проявлений этого - "нам и тут хорошо! не трогайте нас!"
То что я и называю ТУПЫМ ЖЛОБИЗМОМ (если хотите "моя хата с краю!" Охохлячилас не только русская интеллигенция, охохлячился весь мир).
Что и является предметом холивара на этом форуме. Большая часть участников исповедует этот декаденский, тупой жлобизм. Я же - человек из прошлого (последнее дитя той еще эпохи). Еще того прошлого, когда этот жлобизм не разъел мозги русско-думающий интеллигенции, то есть "го-ну нации" по меткому выражению В. И. Ленин, которого теперь это го-мно ненавидит всеми фибрами (сам Ленин был та же субстанция, поэтому знал о чём говорит).

[alex_semenov]

Говоря о домоседах, вы учли только одно измерение - пространственное. А Вселенная весьма многомерна.
И чисто в рамках физики - сидя всю жизнь дома, человек проделает  путешествие в около сотни лет по времени.

Нет. Я никогда этого не упускаю из виду. Я сам - такой домосед, который путешествует в виртуальных мирах. Да, вы в чём-то тут правы. Как говорится в тех словах Карла Сагана? "Может быть еще рано?"  Человек должен путешествовать. Непременно. Не останавливаясь. Путешествовать в прямом и переносном смысле этого слова. Об этом же и знаменитая исковерканная, затасканная фраза "душа обязана трудиться..." И да, мы переживая пик эпохи НТР (самое быстрое время фазового перехода) может быть и не должны сейчас никуда физически особо расширяться, коль у нас есть другие знаниевые "пространства" для экспансии... хотя я думаю, что экспансия должна осуществляться сплошным фронтом сразу же во всех ВОЗМОЖНЫХ направлениях, в каких только можно, тогда она будет самоподдервивающейся и полноценной, непрерывной. Тут одно всегда поддерживает другое. И остановка в одном в итоге ведёт к торможению во всех остальных направлениях (что с нами и произошло, мы - планета Тагора).
Но ясно что рано или поздно НТР выйдет на некую асимптоту и нам станет этого мало. Наши знания о мире упрутся в предел роста. И вот тогда экспансия в пространстве станет чуть ли не единственной возможностью для экспансии и как говорили "росту над собой".
Тут можно было бы говорить о КУЛЬТУРНОЙ экспансии (то есть расширении). Но на планете Земля с пингом по Глобальной Сети в пару секунд ни о какой культурной экспансии  давно не может быть и речи. Глобальная коммуникация убивает любое культурное разнообразие на одной планете как не верти. Пока от этой коммуникации пользы чуть больше чем вреда (ибо живы еще мы, те кто выросли в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ культурной раздробленности). Но однажды это станет вредным.  И это произойдёт не через миллион лет, а уже в этом веке.
Да, пока что ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ может нам купить время. И это с нами и происходит (очень болезненно).
Но деглобализация - временное решение. Паллиатив. Увы!
Я знаю, Иван, что вы больны на пол голвы дурными идеями. Вы "коченный глоабалист" (это у вас из Совка). Половина идей в вашей голове правильная, та что как-то связана с космосом, но другая половина, та что с социологией и историей цивилизация - запдное кю высшей пробы из Высшей Школы, прости Господи, экономики. То есть отборная дрянь, как по мне.
Вы - типичный представитель нашей интеллигенции. И воплощение трагедии, которая с нами случилась за пол века. Меня самого учили этому бреду с юных лет. Но я - вырвался. Вы - нет. Вы (как и очень многие тут) остаётесь РАБОМ совершенно несовместимых, противоречивых идей вбитых нам в голову с несознательного возраста пропагандой. Идеи прогресса ради процветания человек, идеи мира во всём мире, идеей глобализации (не важно под каким соусом, совковым, либеральным-  одна хрень). И по-сути ваша ненависть к Совку - это вытесненная по Фрейду неудовлетворённость той  ЛАЖЕЙ, глупостью, которая впаяна в вашу систему ценностей и мировоззрение до сих пор и вас подсознательно гложет. Если вы присмотритесь внимательно, то  сочетание несочетаемого это Западная идея, а не Совсковая блажь. Совок просто тупо это слизал (своего ума не было) и довёл до комического абсурда. Ненавидя совок, вы - неглубоко мыслите, Иван. Вы не избавились от предмета ненависти на самом деле.  И кто бы вам еще это сказал как не я? По дружбе!
Вы, вот, понимаете что на этом плакате написана БРЕДЯТИНА?

Можно было бы написать: 2+1 = 5 Смысл был бы тот же самый! Мир и прогресс - понятия логически несовместимые в рамках ЭВОЛЮЦИОННОГО мышления.
Гуманизм и эволюционизм по-сути логически несовместимые "системы ценностей".
Прогресс не делает человека счастливым. Напротив, он уводит его от животного неведения (в котором лишь блаженство) всё дальше и дальше!
Глобализация - это застойное статическое болото. Нельзя процветать и равзиваться одновременно. Развитие - это всегда борьба, потому у верблюда два горба! Вы или умный или красивый. Но не одновременно!
Гуманизм и эволюционизм - полностью антогонистические учения О РАЗНОМ (за очень малым исключением).
При этом гуманизм - всецело высосанная из пальца система ценностей, благих намерений, которые - дорога в ад (в отличии от эволюционизма, который базируется на научных знаниях, и кстати, созвучно стоицизму наших древних предков, а гуманизм новомодная в пределах 500 лет умственная дрянь).
И этот бред придумал не проклятый вами Совок. Совок это бездарно довёл до полного бесстыдного абсурда (как сейчас либеральный проект доводит до полного абсурда свою ветвь этого же "учения"). А вообще это еще глубоко масонская и очень западная ДУРЬ  (которая крепко сидит в вашей упёртой башке с молоком матери). Дурь очень живучая ибо приставучая. Как когда-то христианский экстремизм (система же ценностей - идиотская!) разъел мозги заплывшего жиром Рима, и эта идея в эпоху Просвещения так же разъела огромное число умов в Европе. И далеко не самых глупых. Точно так же как сейчас экстремистский Ислам срывает крышу бедной молодой нищете по всему миру.

[MenFrame]

Гуманизм и эволюционизм по-сути логически несовместимые "системы ценностей".

Потому что это глубоко параллельные понятия. Хотя бы начать с того что эволюционизм это вообще не ценность, а система знаний изучающая развитие репликаторов.