Cмысл колонизации космоса

[Норихати Такаянаги]

Пустой вопрос на самом деле. Удастся / не удастся...
Если мы собрались лететь к звездам, значит мы уже умеем в астросооружения.
Если мы умеем в астросооружения, значит во всяком случае вахтовая работа годами в глубоком космосе / на Луне / астероидах, освоена и не представляет сложностей.
А пока это не так, о звездах мечтать-то рано.
Опять же чтобы долететь, надо дожить до прибытия. Дожить на том, на чем будут лететь. При том что межзвездная среда куда беднее ресурсами, чем любой захудалый астероид.

[alex_semenov]

Ага, видимо, прямо в Холодную войну.

Именно.
Благодаря ЗАМОРОЗКЕ процесс и продлился так долго.
Как только противостояние пало, хватило 30 лет что бы всё ПРОГНИЛО НАСКВОЗЬ.
Если бы план Рузвельта в 1945-м реализовался как он планировал (СССР ратифицировал Бретенвудс  и США реально стали бы первыми среди равных) то глобализм достиг бы пика и рухнул бы уже пол века как... И первая попытка выхода в космос уже была бы (как сейчас) на стадии деглобализации. Опять таки с большим шансом на успех.

Ключевая идея. Там где нет настоящего (не на жизнь а на смерть) противостояния - НЕТ РАЗВИТИЯ.
Избыточно глобальный мир - мёртвый, статичный мир.
Он прогнивает и рассыпается.
Всегда.
В биологии такой "глобализацией" является длительная ко-адоптация видов с исчезновением универсалов (пропадают виды-дублёры, избыточная устойчивость системы). После чего малейшее изменение среды и всё рушится как стеклянный дом...

[alex_semenov]

А пока это не так, о звездах мечтать-то рано.

Это ЗДРАВАЯ  МЫСЛЬ на которой я вырос. Поэтому с удивлением уже в 2000-х обнаружил, что другие мыслят не так! Они хотят именно что перепрыгнуть из этой гравитационной ямы в другую. Не осваивая "фронтир" Луну, колонии в Лагранже, пояс астероидов...
Например Борис Штерн в "Ковчег 47 Либра" представляет как раз наиболее реалистичный проект такого вот "горизонтального прыжка" без особого освоения "голых камней". Да, у него там освоены "пещеры Марса"... но это не обязательный элемент его проекта, а вспомогательный.

[PK96]

Именно.

В Холодную войну была терпимость? Это Вы историю какой-то параллельной реальности рассказываете?

Ключевая идея

Ключевая идея, что Вы не сумели освоить терминологию школьного уровня. Не университетского, подчеркну, а школьного.

[Норихати Такаянаги]

Поэтому с удивлением уже в 2000-х обнаружил, что другие мыслят не так! Они хотят именно что перепрыгнуть из этой гравитационной ямы в другую.

Аккумуляция общественных хотелок замешанная на распространенных заблуждениях, только и всего.
Люди не вникают в детали, а что для этого надо. И к тому же со времен первого пробуждения массового интереса к космосу, заблуждений и неверных представлений в публике накоплено немало. Взять этот же форум, где значительный % обитателей пишут то, не знают что, на темы в которых не смыслят ничего.
Но думается мне, это на самом деле уже не важно. Когда и если, конкретные действия будут предприниматься, они будут предприниматься НЕ потому что публика уж очень просит. И, исполнителей тех кого надо, всему нужному обучат. А остальным... ну зачем широкой публике, в самом деле, знать чем отличается ЖРД от ЯРД, а тот в свою очередь от ядерного реактора. Многие знания - многие печали.

[alex_semenov]

Аккумуляция общественных хотелок замешанная на распространенных заблуждениях, только и всего.

Да, это как христианство в Риме. Куда более тупая, но более хваткая, горластая концепция... и она захватывает умы.

Ключевая идея, что Вы не сумели освоить терминологию школьного уровня. Не университетского, подчеркну, а школьного

В чужую ключевую идею каждый проникает на глубину своего ума. Вы проникли неглубоко.

[MenFrame]

Ключевая идея. Там где нет настоящего (не на жизнь а на смерть) противостояния - НЕТ РАЗВИТИЯ.

Это лозунг идиотов. Идиота нужно всегда пинать, что бы он оторвал зад. Разумные люди могут двигаться вперед просто в следствии того что есть потребность реализовать свой потенциал. Разумные люди могут разработать план как самих себя мотивировать, на основе знаний устройства собственной психики. ИДИОТАМ же В КОСМОСЕ ОДНОЗНАЧНО ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.
Если уровень интеллектуального развития человечества не будет расти, любой другой прогресс бессмысленен.

[cryon]

Ключевая идея. Там где нет настоящего (не на жизнь а на смерть) противостояния - НЕТ РАЗВИТИЯ.

Это лозунг идиотов. Идиота нужно всегда пинать, что бы он оторвал зад. Разумные люди могут двигаться вперед просто в следствии того что есть потребность реализовать свой потенциал. Разумные люди могут разработать план как самих себя мотивировать, на основе знаний устройства собственной психики. ИДИОТАМ же В КОСМОСЕ ОДНОЗНАЧНО ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.
Если интеллектуального развития человечества не будет, любой другой прогресс бессмысленен.

Противостоять друг другу как гладиаторам ради кучки бумажек -долларов людям конечно же не нужно. Особенно если на эти бумажки нужно непременно купить джип с большим расходом топлива в 21 веке  а в 22 веке в следствии этого полстраны будет искать потом новые месторождения нефти для новых нефтедолларов.
Но человек исторически больше хищник, и то что в природе полно хищников как бы говорит что конкуренция у живых будет всегда или часто. И тут есть еще момент о столкновении цивилизаций.

[MenFrame]

Но человек исторически больше хищник

Нет....В основе он собиратель, животного мяса слишком мало что бы это могло быть значимым и постоянным источником калорий.

и то что в природе полно хищников как бы говорит что конкуренция у живых будет всегда или часто.

Так животные, не обладают развитой культурой что бы обеспечить себя земледелием и скотоводством. К тому же у нас как у вида конкурентов нет, а конкурировать сами с собой мы не можем в следствии отсутствия изоляции которая мешала бы взаимному проникновению как на генетическом так и на культурном уровне.

[Ulkolainen]

Очевидный источник аномальностьи - Великая Октябрская Социалистическая Революция (всё - с большой буквы).
(...)
Завязка аномалии где?
Корень?
Надо искать где-то в победе христианства.

Христианство (которое по Павлу) и марксизм (который не догма, а руководство) - открыто глобализаторские проекты.
Сложно увидеть аномалию в том, что ворон ворону глаз не выклевал, но два медведя в одной берлоге не ужились.

А еще есть конспирологическая гипотеза, что весь ход человеческой истории определяется великой борьбою Атлантиды и Шамбалы. Возможно, что корень, искомый Вами, сокрыт где-то там.

[alex_semenov]

Да, это должны быть люди из инкубаторов, с заранее спроектированным геномом, возможно с штатно установленными техно-имплантами. В каждого серийно. Послушные и управляемые среди прочего.
Антиутопия.. а как вы хотели.

Я не хотел. Я - предрекал. Это что называется магистральный путь эволюции нашего вида. Хотим мы этого или нет. Вопрос лишь в том принимаем мы это или нет. Я считаю что противиться этому  - глупо. Но всегда есть выбор. Реализовать эту "антиутопию" можно самыми разными способами. И эта разница - принципиальна.
Возможно  В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ  всё так и будет как вы описываете. Вы (некий управляющий человейником центр) выращиваете индивидуума с заранее запланированными свойствами и используете его по строго намеченному вами плану. При этом вы конечно же его не насилуете. Вы его изначально воспитываете так, что он сам хочет реализоваться в данном направлении.
Ну вспомните интернаты Стругацких. Там реализуется такая система "ненасильственного насилия".
Вспомните Льва Абалкина, которого использовали не по его природному назначению.
Человек решил что ему сломали судьбу, жизнь.
Нужно ли точно и скурпулёзно (поштучно) планировать количество и качество всех людей?
Или достаточно сбалансировать всё это более-менее в пределах погрешности?
Сложность в реализации такой антиутопии (как по мне) в том, что вы никогда не можете всецело предсказать судьбу и желания человека (это по крайней мере комбинаторно-сложно, хотя цыганки на базаре уже веками всё о прошлом и будущем среднего человека "видят по глазам"). Процесс воспитания и образования - в значительной степени случайный процесс. И с этим надо считаться изначально выстраивая подобную утопию. То есть при планировании общества, количества и качества людей вы не сможете всё сделать "параллельно и перпендикулярно", всё жестко предусмотреть и спланировать.
И вообще, есть ли для самого общества смысл в полном подчинении своих элементов себе?
Ничего кроме маниакальной страсти (есть люди с маниакальным нездоровым пристрастием к полному порядку даже там где он нафик не нужен) я в этом не вижу. В любой системе идеально - 80% порядка и 20% хаоса. Хаос - он же источник новизны, гибкости. Он же - источник избыточности (как несовершенства "упаковки" системы) то есть ее устойчивости. Привлекая сюда закон Парето, можно предположить, что усилие по наведению в системе 80% порядка требуют 20% усилий от 100%, если вы хотите установить в системе полный порядок, 100%.
То есть полный "тоталитаризм" мало того что не нужен, он еще и чудовищно затратен.
То есть неопределённость судьбы в "инкубаторном обществе" вряд ли будет сильно ниже чем в современном, якобы, "свободном" (а свободном ли?)

Христианство (которое по Павлу) и марксизм (который не догма, а руководство) - открыто глобализаторские проекты.

Вот в этом и суть. Порок сложившейся ситуации. Во всём виноваты опять евреи со своим единым всех подавляющим богом.
Восток (Индия, Китай) такой ХРЕНЬЮ никогда (НИКОГДА!!!) не страдал.

[незлой]

нынче на дворе далеко не первая "глобализация", если что.
всю свою историю человечество стремилось к глобализации в пределах доступной ойкумены. и каждый раз, достигнув желаемого, сваливалось в кризис. из которого долго и мучительно, с большими потерями выбиралось на новый уровень.
в крайний раз европейской цивилизации повезло, от столетий очередного упадка её спасли новые территории.
нынче территории закончились, осталось смотреть вверх.
поэтому вопрос стоит так: либо активно в космос, либо полная [----] на ближайшие пару-тройку сотен лет. и хорошо, если этот откат задержится хотябы на уровне феодализма.

«и тьма пришла»

[petrovich1964]

всю свою историю человечество стремилось к глобализации в пределах доступной ойкумены. и каждый раз, достигнув желаемого, сваливалось в кризис. из которого долго и мучительно, с большими потерями выбиралось на новый уровень.

Ничем не обоснованное предположение. Лично мне видится в подобных заявлениях, лишь последствия проклятого светлого прошлого которое вбило на генетический уровень - "всё что от Запада это зло".

[незлой]

"всё что от Запада это зло".

у кого что болит.
первая глобализация - "серебряный договор" - ухнула в катастрофу бронзового века
вторая глобализация - римская империя - катастрофа античности, "тёмные века"
третья глобализация - высокое средневековье - уже качалось на грани, но испанцы изобрели колумба, и тот открыл америку.
щас у нас четвёртая
(абсолютная спекуляция, но подозреваю, что нулевая случилась ещё гденибудь на о.виктория, после чего сапы и поползли из африки)

петрович, вам говорили, что вы идеологически зашорены?

[PK96]

Там где нет настоящего (не на жизнь а на смерть) противостояния - НЕТ РАЗВИТИЯ.

Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется не много шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…

[troglodit888]

Ну во первых там не надо райского сада.

Суть не в том надо или не надо. Я имел ввиду, что в деревне у среднего жителя персональный компьютер будет тогда, когда в городах ими вообще всё завалено уже. Такова участь переферии. Не нравится компьютер как аналогия - подставбьте что ни будь другое, что больше подойдет с вашей точки зрения, но суть думаю ясна.

[BlackMokona]

С одной стороны было "противостояние двух систем". С другой они обе были как бы две головы на одном туловище - ООН. И США и СССР были "всемирными полицейскими", которые как бы противопоставляли себя всему остальному миру

ООН лишь была их клубам поговорить. Ничем не отличается от ещё сотни разных таких клубов. Не имеющих никакой власти, просто местечко где можно за чашечкой кофе обсудить вопросы и перетереть проблемы.
Что же до противостояния остальному миру. Это просто раздел двух сильных игроков. Как Китай пилили в своё время ведущие державы, да вместе Боксёрское восстание давили. Но абсолютно никак их противостоянию не мешало. А затем и первой мировой войне. То что Русские, Британские, Немецкие и прочие солдаты закапывали вместе Китайских парней.

Альянс восьми держав (кит. трад. 八國聯軍, упр. 八国联军, пиньинь bāguó liánjūn, палл. баго ляньцзюнь) — военный альянс, в который вошли Австро-Венгрия, Великобритания, Германская империя, Италия, США, Российская империя, Франция и Японская империя, чьи войска вторглись в Империю Цин в ответ на массовые убийства христиан[1], иностранцев и осаду дипломатических миссий в Посольском квартале Пекина.

(кликните для показа/скрытия)

Аналогично и сейчас не мешает что вместе закапывали запрещённую организацию одну

[petrovich1964]

петрович, вам говорили, что вы идеологически зашорены?

Вспомнились дети в детском саду с их "дискуссией и аргументами" типа "- ты дурак. - нет ты дурак!"

Утверждения о том что в древности были "глобализации" которые приводили к краху государств, ничем не обоснованы. С таким же успехом можно высосать из пальца что к краху государств приводила сытость граждан, мол когда люди объединились в некую систему и их общество стало больше производить, что привело к тому что люди стали больше есть, и от этой сытости и наступила катастрофа; и начать перечислять погибшие царства-государства древности.

[alex_semenov]

С таким же успехом можно высосать из пальца что к краху государств приводила сытость граждан, мол когда люди объединились в некую систему и их общество стало больше производить, что привело к тому что люди стали больше есть, и от этой сытости и наступила катастрофа; и начать перечислять погибшие царства-государства древности.

А у вас или мировой исторической (социальной?) науки ЕСТЬ ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?
Как по мне, десятки прочих высоконаучных гипотез - ТОГО ЖЕ КАЧЕСТВА что и ваша пародия.
Ей богу!
Гуманитарные "науки" - сборище ДЕБИЛЬНЫХ мифов слегка сверху припудренных фактами и некоторой систематизацией (упаковкой).
Глубинно там - обнять и плакать!
И всё что могут жрецы от этой науки (как наш Паша) посылать нах... в длинные библиотеки (подика поучись как я!), надувать фарисейски губу и учить правильно пользоваться терминами не сцать мимо унитаза.


Лучшее и наибоее универсальное объяснение взлёта и падния цивилизаций, которое я где-либо видел (я видел не всё, но я знаю что всему остальному - та же шана!) это "кривая Таинтера":



В начала рост сложности организации-цивилизации ведёт к повышению отдачи, потом плато, потом, цивилизация начинает буквально гнить. И механизм именно такой. Сложность растёт как и росла (в том же направлении? не в том? не понятоно), но теперь рост этой сложности ведёт к ПАДЕНИЮ отдачи... Хотя общество упорно продолжает в том же духе (поэтому моя гипотеза что рост сложносит происходит изначально в одном и только одном направлении, и как это "направление" понимать - как хотите так и понимайте. Я сам не до конца понимаю). Финал всегда один. Катастрофа.
Таинтер показывает что все исслдованные им 300 цивилизаций двигались по его кривой.
Да. Он видимо прав.
Но Таинтер так и не объяснил ГЛУБИННЫХ причин механизм.
Никто не объяснил.
Больiинство кретинов даже не удосужились задать себе вопрос об этих глубинных механизмах.
Ну вот Гумилёв наплёл хрени про некую "пассионарность".
Но теория Гумилёва - такая же пародия как и ваша.
Ближе всех к этому подошёл (как мне кажется) Ибн Хальдун с его четырьмя (не тремя) поколениями (и таким же загадочным как "пассионарность" термином "ассабия", единственное сильное продвижение в сравнении с Гумилёвым - он понял что это связано как-то с урбанизацией). Но его модель не настолько универсальна (пока что) чтобы объяснить длиннопериодические взлёты и падения (и вообще что такое этот его магический "асабий" остаётся вопросом открытым, хотя ясно ГДЕ искать!)
Я глубоко убеждён что ключевой параметр правильной модели - ДЕМОГРАФИЯ. Это - бесспорно. Это - необходимо. Но не достаточно.
Нужно прорисовать еще ряд ключевых недостающих деталей. Среди этих недостающих важных деталей такой термин как "ЭЛИТЫ"...
Но система КРЕТИНСКИХ мифов, положенных в основу современных гуманитарных наук  (с эпохи Просвещения) вообще ЗАПРЕЩАЕТ этот термин (сводит его до уровня "рептилоидов с нибиру"). Символ новой веры "ЛИБЕРТЕ, ЭГАЛИТЕ, ФРАТЕРНИТЕ" боятся термина "элита" как чёрт ладана. Либерастически-гуманистическая мифология (кретинская от начала до конца, надо же было додуматься обожествлять "рациональное потребление!") создаёт нам "слепое пятно" на 2/3 гуманитарного мозга.
Почему такие религиозные мыслители как Паша Щелин выглядят на пять голов умней чем любой сикулярный, прости Господи, философ современности и прошлого? При том начиная от маньяка Гобса и дурачка Вольтера. Весь Модрен  сейчас выгдяит эпохой недоумков! Да, малые там были  не дураки (местами, сукины дети, были хитры)... но и дураки НЕМАЛЫЕ!

[PK96]

мировой исторической (социальной?) науки ЕСТЬ ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

Есть, но для этого по истории надо не городских сумасшедших читать, вроде Переслегина.

Лучшее и наибоее универсальное объяснение взлёта и падния цивилизаций

Лучшее и универсальное объяснение взлета и падения цивилизации - это то, что никаких цивилизаций не было. Концепция локальных исторических цивилизаций, которая была очень популярна в 1970-90ые годы уже лет 15 как считается маргинальной.

А взлет и расцвет локальных обществ и культур объясняется множеством причин, но чаще всего в истории - банальными климатическими циклами, что для аграрных обществ иногда смерти подобно было.

это "кривая Таинтера"

Очередная кривая, которая ничего конкретного не описывает.

Ибн Хальдун

Ага, ну хорошо, что хоть не пещерные люди. Может Вам не рассказывали в школе, что во времена Ибн Хальдуна как-то социологии вообще не существовало, да и история была в совершенно зачаточном состоянии.