Cмысл колонизации космоса

[PK96]

Культура (мезолитическая цивилизация построенная на мифах и сказках, формировавшаяся не менее 50 000 лет, то есть почти всю историю человечества "в раю")

Мы уже с Вами выяснили, что Вы не знаете лексического значения термина "культура". Вас с Вашей фантазией даже не смутило, что религиозно-мифологическая часть культуры сложилась в реальном социально-историческом процессе после того, как появились две более ранние формы культуры ("общественного сознания" как это называли в советском истмате) - искусство и мораль.

Да. Так и есть. Это по-сути синонимы.

Нет, так не есть. Просто Вы банально не знаете смысла слов, которые используете. А вообще-то термины "культура", "цивилизация", "гуманизм", "религия", "глобализация" имеют вполне себе четкие границы в общественных науках.

В общем, Павел, не те книги вы читали

Это да, информационного мусора в Интернете много. Но ничего страшного, начать изучение нормальных академических источников информации Вы можете прямо со словарей терминов по социологии и культурологии - тогда Вы не будете нести ерунду про "цивилизация и город синонимы", а научитесь общепринятой терминологии.

[ivanij]

И только у Вас "культура" стала синонимом наркотических глюков, а "цивилизация" синонимом слова "город".

Павел, вы мне напоминаете маленький паровозик из детского мультфильма, ездящий по проложенным и накатанным до вас рельсам, раздувающийся паром внутренней значимости от своего паровозного положения. Если следовать вашим назиданиям, можно приехать только туда, где всё построен и открыто уже до вас. Хотите открыть новое? Съезжайте смело с проторенной колеи (в том числе слишком узкого и точного толкования терминов)! Но вам эта мысль, я уверен, АБСОЛЮТНО НЕДОСТУПНА.

 Если вы помните путешествие этого паровозика несёт очень серьёзное нравственное содержание, вполне свободное от всякого рода техницизмов. При этом в контексте темы, куда шире предложенного вами примитивного толкования.

[MenFrame]

Картина мира, в котором люди переселяются к другим звёздам и при этом всё еще как мы страдают проблемами демографии (там - густо, а здесь  - пусто) - это как магацитлы в "Аэлите" Толстого, напавшие на бедных марсиан из межпланетных кораблей с БРОНЗОВЫМИ МЕЧАМИ!
Это - абсурд! Это очень ДРЯННАЯ фантастика и футурология.

Проблема демографии решиться в любом случае, вопрос сугубо цены. В случае оцифровки, эта цена будет кардинальное снижение рождаемости новых людей. Эту цену в любом случае придется заплатить, но ее можно будет отложить на некоторый срок.

[Норихати Такаянаги]

Хотя бы потому что никто на этой планете не может построить себе такой ядерный реактор какой он захочет. Никто даже в мыслях не может позволить себе построить КВС или взрыволёт.

Занятно, на мой взгляд, что тут поставлена телега впереди лошади.
Вы, насколько я понял (поправьте если ошибся), полагаете, что мол для того чтоб проявлять культурно-технологическую индивидуальность без всяких ограничений, человечеству надо расселиться на кучу планет/лун/астероидов/поселений, не суть важно. И вот там уж мы построим...
Но позвольте, чем и как это делать?
ИлонМасковое баловство с ЖРД-изделиями конечно, в оптимистической теории, может привести к появлению колоний - но именно колоний, сугубо зависимых от Земли в подвозе всяческих "витаминов", с которыми на Марсе и Луне будут проблемы. От построек кому-каких хочется реакторов и тем более взрыволетов, это весьма и очень далеко. И будет оставаться далеко, еще долго.
Тем временем на Земле мы уже наблюдаем достаточно сил, желающих многополярности. И никаких причин, почему их должно стать меньше.
Так что если поразмыслить, представляется, что постройка взрыволета, ядерного, да, на Земле. Все же более вероятна и может произойти скорее, нежели чем, хотя бы формальная независимость Марса например. Во всяком случае в нынешних реалиях видится уже так.
Хотя да, для появления взрыволета на орбите, все еще требуется необходимое условие, чтобы сотня-другая термоядерных боеголовок в паре сотен км над головой, перестала кого-либо на этой планете смущать. Т.е. эта ситуация должна стать обыденной, до появления взрыволетов. Должно стать обыденным, любое атомное баловство прямо на планете... тогда уже после этого, можно в том числе построить взрыволет, или КВС. Если будет кому. А может это и есть "великий фильтр" через который мы так и не пройдем никогда.

Ибо страшно во второй-то раз.

[cryon]

Хотя бы потому что никто на этой планете не может построить себе такой ядерный реактор какой он захочет. Никто даже в мыслях не может позволить себе построить КВС или взрыволёт.

Способы построить корабль со скоростью 1000 км в сек, выше для лёгких разведчиков планет есть уже сейчас. Это реактор фотоэлемент автофаг. По сути илон Маск переводит машины с более сложной механики на электричество, реактор фотоэлемент переведет используемый в нуклон зевсе механический принцип так же на электричество и будет вам 0.4% с.  Другое дело что мы не можем пока ответить на вопрос можно ли без живых женщин на борту воспроизвести жизнь из замороженного эмбриона обойдясь 50 тоннами полезной нагрузки или нужна система жизнеобеспечения весом 5000 тонн минимум для живых космонавтов. Кроме того остаётся вопрос долговечности на 2000 лет полета оборудования корабля.

[Норихати Такаянаги]

cryon, зачем вы процитировали мое сообщение, да еще целиком?
Вы ведь его не читали. Или прочитайте, или уберите цитату.

[cryon]

cryon, зачем вы процитировали мое сообщение, да еще целиком?
Вы ведь его не читали. Или прочитайте, или уберите цитату.

Я с работы пишу, может что не заметил, но читал=) Смысл обсуждать именно бомболет не вижу, и я обозначил что по моему мнению является основными вопросами реальной колонизации, что торопился извините.

[alex_semenov]

Занятно, на мой взгляд, что тут поставлена телега впереди лошади.

Нет. Я просто абстрагируюсь от метода перехода из точки А (настоящее) в B (условно "желаемое" будущее).
В целом я с вами согласен.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ и выход человечества в космос - НЕСОВМЕСТИМЫ.
Так как последние 70 лет (особенно последние 30 лет) человечество двигалось к гиперглобализации, к ее пику, не было никаких предпосылок к колонизации космоса.
И только ТЕПЕРЬ, когда пик гиперглобализации пройден, возникают тенденции (только пока тенденции) к расколу земнял на неприменимые цивилизации, начинаю (только начинают) появятся ПРЕДПОСЫЛКИ к появления путей к реальной колонизации космоса.
В частности, да, без сколько-нибудь серьезной ядерной войны на этой планете (что было наглухо заблокировано гиперглобализацией, через рецидив борьбы за мир во всём мире) ни о каком старте взрыволёта с Земли не могло быть и речи. То что мелькнуло в самом конце 1950х и рассосалось - была только преждевременная заявка на технологию. Что Дайсон в "Смерть проекта" и обозначил как итог.  Но и не только это.
Это - частность. Слишком мелкая.
Ситуация куда глубже и шире даже чем, например, отказ СССР от лунной гонки (уничтожение H-1).
Я давно уже продвигаю тут НЕПОПУЛЯРНУЮ мысль, что единственный реальный драйвер выхода человека из колыбели является НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ вплоть до космической войны и милитаризация космоса (хотя конечно же конкуренция не обязательно война).
И да. Хотя я долго это не хотел признавать, но теперь я твердо уверен: милитаризация космоса - наиболее очевидный драйвер выхода из колыбели. Без нее никто никуда ни из какой колыбели не выходи.
В глобализированном мире, где война это плохо (ООН - всемирное правительство выступающее против любой войны и национального суверинитета по-сути), никаких предпосылок для полномасштабной милитаризации космоса нет.
Та что мы имеем - чисто "полицейская" (для мирового жандарма).
Итог многолетнего курса на гипеглобализацию - очевиден. Мы потеряли цели в космосе (их действительно у того мира который мы видим утопией нет и быть не может).
Как своеобразный пик гиперглобализации я воспринимаю тот факт, что на этом форуме в последние 10 лет сформировался интеллектуальный консенсус (не смотря на то что почти все выросли в идеологии "завоевания космоса") о том что человеку вообще в космосе делать нечего.
То есть это полная победа гиперглобализма ума у "лучших умов" человечества.
Картина, что называется, маслом. Ну куда дальше?
Что есть в этом смысле Маск с его прожектом и поднятой им бучей?
Это рецидив начал нового, несжимаемого никем времени (кто же хочет жить во времена войн и раздора). Разумеется из самого сердца (что называется "клоаки") старого. А как же иначе?

[cryon]

Человечество в космосе может расположиться только при фертильности в 3 единицы и только за счёт инженеров развитых стран, а что если демография самих развитых стран этому не соответствует? Колонии на Марсе это мёртвому припарка. Только заселив новую подходящую планету с водой и кислородом мы можем считать что среды обитания деверсифицированны. Послать можно только несколько космонавтов, для этого уже нужен корабль в 50 тысяч тонн, и значит без множества замороженных эмбрионов не обойтись ни как а потом малочисленная популяция должна будет воспроизвести земные техноголии и поддерживать указанную фертильность одновременно это не понятно мне. В развитых странах по 3 ребенка толи не могут то ли не хотят это ещё не понятно а в космос без этого ни как. Успокаивает то что человечество не раз проходило через бутылочное горлышко. Как чинить звездолет если сломалось что то несколькими членами экипажа? Замена блоков готовых только.

[alex_semenov]

Послушайте. У вас МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ неверные представления.
Вы можете представить себе ИНДУСТРИАЛЬНУЮ (производяющую машины, самолёты, пулемёты) цивилизацию, питание которой основано на ОХОТЕ И СОБИРАТЕЛЬСТВЕ, то есть на присваивающем хозяйстве?
Это - абсурд.
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Можно фантазировать, конечно. Но это всё сказки малолетних. Как можно фантазировать о внеземной цивилизации на базе кошек (хищников-одиночек). Мы понимаем уже что разум возможен ТОЛЬКО у эусоциальных (недо но всё же) видов животных.
Так и с фертильностью.
До тех пор, пока вопрос фертильности будет над нами давлеть (что с нами по-сути всю историю и происходит), ни о каком "космическом будущем" человечества не может быть и речи.
Я тут больший "фашист" чем  Константин Эдуардович...
Я тут на эту "голову" еще более ударенный.
Сначала люди здесь на Земле решат проблему фертильности раз и на всегда. Как они раз и на всегда решили по-сути проблему с голодом, перейдя к производящему земледелию и скотоводству (да, земледельцы вечно голодали, но пока не поднялись на стадию машинной цивилизации, это были рецидивы и они не связаны с производящей технологией), так и воспроизводство количества и (что более важно!) КАЧЕСТВА людей, должно быть решено здесь, на Земле в ходе предстоящего дробления нашей пока что глобальной техносферной ПРОТОцивилизации (мы не полноценные техносферники).
Решено РЕВОЛЮЦИОННО-нагло (немыслимо) и основательно. Раз и на всегда. Как переход от присвоения пищи к ее производству.
Сейчас любая цивилизация присваиваивает еще "трудовые и интеллектуальные ресурсы". И пока она это делает ТАК КАК ДЕЛАЕТ, ни на какой скочёк из колыбели она не способна!
Сначала должна случится революция (никакая эволюция, идиоадоптация тут не поможет) в воспроизводстве человека разумного, а потом уже - открываются новые горизонты в космосе.
И только после этого мы готовы к колонизации космоса.
Так и никак иначе!
И колонизация космоса будет происходить не ДУРНОМОДНЫМ способом через дурацких землеподобных экзопланет (это дурные фантазии! это модное но тупиковое направление), а именно что  "разгрызанием ближайших голых камней" ближнего космоса, начиная с Луны, Марса, пояса астероидов...
Кстати, демографическая революция - не единственная необходимая. Нужна СУММА РЕВОЛЮЦИЙ. Так, например, без полноценного перехода на ядерную энергетику здесь, еще на Земле, опять таки мы не можем говорить об "выходе из колыбели". Кстати поэтому ядерная энергетика в таком же загоне, как и космонавтика. Это противные глобализации вещи.
Хотя явно это нигде не сказано, но это - очевидно.
То есть. На Земле должно произойти очень много перемен, что бы путь к звёздам РЕАЛЬНО перед нами открылся.
Хотя и это - неверно.
Никогда он не откроется нам, если мы уже сейчас не будем туда ломиться.
Нельзя сначала подготовится, а потому туда отправится.
Мы и станем готовы здесь, когда будем упорото ломиться-стучаться туда. И революционные перемены здесь будут происходить ОДНОВРЕМЕННО с попытками стучаться туда. Не только из-за этих попыток. Но и из-за них - тоже. Они - необходимое условие скачка, прорыва в новое космическое будущее. Не будем туда ломиться, тут на Земле не произойдёт сумма необходимых революций.
То есть у нас лишь два выхода. Либо мы тут вымираем, слив попытку стать полноценной техносферной цивилизацией, либо мы совершаем скачок (и космос в этом - необходимый компонент) и выходим из колыбели (не бежим отсюда, а просто выходим).
Третьего нам просто не дано.
Нет третьей опции.

[troglodit888]

И колонизация космоса будет происходить не ДУРНОМОДНЫМ способом через дурацких землеподобных экзопланет (это дурные фантазии! это модное но тупиковое направление), а именно что  "разгрызанием ближайших голых камней" ближнего космоса, начиная с Луны, Марса, пояса астероидов

А это экономически тупиково. У нас на планете при любом доступном уровне технологий будет выгоднее добывать, грызть камни и тд. Могут жить на Марсе? Ну ок - только зачем тогда Марс, если экономически выгоднее копать вглубь под землю в таком случае или в Антарктиде что то делать.

Нет ну при каком то запредельном кол-ве потребляемой энергии, на порядки большей, чем мы потребляем - будет и Марс и астероиды. Но оно все будет захолустьем. Это будет разросшийся пригород как бы. Экономические центры от планеты никуда не уйдут.

Вне биосферы - всё всегда будет заведомо дороже. А это приговор. И райский сад там в космосе будет только при условии, что на Земле - будет райский сад в 100 раз более райский.

Но оно все будет захолустьем.

Из которого будут мечтать уехать на Землю. Поскольку возможностей там тоже будет меньше.

[alex_semenov]

А это экономически тупиково. У нас на планете при любом доступном уровне технологий будет выгоднее добывать, грызть камни и тд. Могут жить на Марсе? Ну ок - только зачем тогда Марс, если экономически выгоднее копать вглубь под землю в таком случае или в Антарктиде что то делать.

Это выглядит экономически тупиково из нашей существующей глобализированной реальности.
Но кто вам сказал что существующее вокруг нас - надолго?
Это уже во всю распадается. Как глобализация дворцовых цивилизаций бронзового века. Цивилизационный цикл именно такой.
Людей в космос выгонет не экономика.
Нет!
Их выгонит "политика". То есть "религиозная" нетерпимость (пик такой терпимости мы с вами уже прожили и ничего хорошего это нам не дало). Сначала это будет война в космосе за раздел Земли. Остатков ресурсов. Каждая земная культура пустит "метостазы" в космос (прежде всего на Луну и в околоземное пространство) и очень долго они будут связаны с интересами земной метрополии. Но потом (лет через 100 вряд ли раньше) появятся самостоятельные космические культуры.
Других путей я просто не вижу.
Да их нет и никогда не было!
Мирное, безконфликтное освоение космоса - это утопия. Бессмыслица.
Так что, первый настоящий шаг из колыбели - синдром Кесслера. Его реализация естественно или искусственно (первая космическая война).

[troglodit888]

Это уже во всю распадается.

Ну так распадается то оно по причине урезания осетра ресурсного.

Поэтому...

Сначала это будет война в космосе за раздел Земли. Остатков ресурсов.

Рак на горе уже свистнул, а метастазов в космосе что то все не видать.

[BlackMokona]

Тем временем на Земле мы уже наблюдаем достаточно сил, желающих многополярности.

А кто эти силы? Все вроде желают своей личной однополярности. А если привести желания к реальным возможностям, то только двое и остаются на всю планету. Что лишь возвращает нас к ситуации холодной войны.

[alex_semenov]

Это уже во всю распадается.

Ну так распадается то оно по причине урезания осетра ресурсного.

Нет. Ресурсов еще (условно говоря) дофига. Мы еще на подъеме к ресурсному пику и распадаться из-за этого - рано (страхи есть но это пока только страхи). Даже  по прогнозу Римского Клуба 1973 года, где рост мировой экономики был ничем не сдерживаемый (а это не так, у нас в 2000 случился "конец капитализма") пик должен был наступить лишь в 2030-2040 годах и потом - ресурсный кризис.
С учётом реальности (в том числе и не более мягкая демографическая картина) ресурсный пик мы должны пройти еще позже. Где-то в 2060-2075 и только тогда мы почувствуем что тут нам не хватает по-взрослому....
Так что НЕ В РЕСУРСАХ ДЕЛО.
Суть в том что любая нездоровая, чрезмерная глобализаци, гиперглобализация ведёт к гиперстагнации развития и гиперразложению общетсва изнутри (от добра добра не ищут). Прежде всего загнивание правящих элит. Что мы и наблюдаем.

Поэтому...

Сначала это будет война в космосе за раздел Земли. Остатков ресурсов.

Рак на горе уже свистнул, а метастазов в космосе что то все не видать.

Да, возможно мы уже и опаздываем... Возможно...
А возможно и нет.
Я не знаю. Я не уверен.
Я пока вижу что наша история отличается "валатильностью". То есть мы идём от крайности в крайность. Так всегда двигалась "европейская" (читай пиратско-рабовладельческая, по-сути таласократия) цивилизация (в отличии от индийской и китайской теллурократий).
Хорошо ли это? Плохо ли это?
Я не знаю.
"В норме" по законам саракшизма (выдуманной мной универсальной теории развития техноцивилизаций), глобализация на планете Земля не должна была зайти так далеко. Она должна была упереться в "животный национализм".
С началом индустриализации на планете Земля должны были сложиться множество (у нас сложилось аж 5) технозон-цивилизаций-культур, которые неизбежно сталкиваются в МИРОВЫХ ВОЙНАХ. В серии мировых войн.
По итогам этих мировых войн самые слабые технозоны должны были пасть жертвой, но как мне кажется, 4-3 технозоны должны были остаться в "оборонительном тупике".
Этим саракшизм отличается от тероии Хазина. Хазин уверяет что мировые войны должны были закончится так, как они закончились у нас. Победой ОДНОЙ технозоны. Один паук в банке сожрал всех. И я сам долго считал что это - магистральный путь. Но я думаю, что это - АНОМАЛЬНАЯ ситуация. У нас именно такая, аномальная ситуация, которая и привела к чудовищной нездоровой гиперглобализации.
Если бы всё пошло как надо по сценарию Саракша или лазарчуковского мира "Все способные держать оружие" ("Иное небо"), мы бы имели.

1. Полноценное применение ядерного оружия в мировых войнах. То что ядерное оружие так и не было пущено у нас в ход до сих пор - это УДИВИТЕЛЬНАЯ АНОМАЛИЯ. Историческая ненормальность.

2. Столкнувшись с "оборонительным тупиком" (повоевав ядерным оружием) базовые цивлизации-конкуренты должны были выплеснут "пограничное противостояние" в космическую гонку вооружений и битву за Луну.
У нас этого не случилось, хотя тенденция настолько "магистрально-сильная" что попытка произошла.

То есть. В саракшистсок-нормальном сценарии выход из колыбели происходит сразу же. С первого раза. Мы первый свой раз - прогадили. Слили. "Прости, Юра, мы всё прое... и!" (с)

Да, история своё возьмёт. Сторицей. И вторая попытка будет. Маск - Иоан-предтечя, так сказать...
Мы же сейчас - межвременье. И в фарисейском самомнении.

[alex_semenov]

А кто эти силы? Все вроде желают своей личной однополярности. А если привести желания к реальным возможностям, то только двое и остаются на всю планету. Что лишь возвращает нас к ситуации холодной войны.

Ситуация холодной войны была крайне АНОМАЛЬНОЙ исторически.
Не находите?
С одной стороны было "противостояние двух систем". С другой они обе были как бы две головы на одном туловище - ООН. И США и СССР были "всемирными полицейскими", которые как бы противопоставляли себя всему остальному миру (менее развитому, более дикому). То есть у СССР и США были ГРУППОВЫЕ интересны против всего остального мира.
По-сути сдача СССР в холодной войне и состоялась ради "групповых интересов" ГУМАНИЗМА (из которых и произростают и либерализм и коммунизм) ради "прогресса", "мира" и "глобализации". Ради УТОПИИ...
Если бы в ходе второй мировой победили Страны Оси (скажем СССР оказался на стороне Оси, к примеру и силы сторон были равными или СССР/Россия слилась перед Германией, которая была бы не фашистской, а Россия была бы не коммунистической), то ООН не состоялось. Даже если бы и состоялось, то без такого яркого "противостояния систем" эта гиперглобалистическая структура так долго не просущестовала  бы. Она повторила судьбу Лиги Наций. Гиперглобализм уперся бы в три-четыре националистические твердыни. Бог не дал бы делу зайти так далеко (условно говоря).
То есть устойчивость двухполярной системы была не в том что это было только два полюса (это точно ситуация два последних паука в банке). Были еще страны неприсоединения и вот это третье - придавало всей системе устойчивость некоторую устойчивость. Будь в мире реально три полюса (скажем США, Нацистская Германия, Япония), никакой бы гиперглобализации не случилось бы. Был бы сценарий "Саркш".
Кстати, идею трёх полюсов СССР активно отстаивало в 70х (считая Китай реальным третьим полюсом) но... не срослось.
Стабилизировать мир не удалось и всё закончилось "одним полюсом". Победой гиперглобазима. Но это - уникальная, аномальная, крайняя ситуация.

Своеобразным маркером аномальности нашей истории - прохождение эпохи мировых войн без применения ядерного оружия. Это - НЕНОРМАЛЬНАЯ, аномальная ситуация (требующая специальной книги-расследования. Насколько тут всё было чудесно!)
И срыв первой попытки выхода из колыбели (она должна была начаться и не прекращаться).

Очевидный источник аномальностьи - Великая Октябрская Социалистическая Революция (всё - с большой буквы). Это совершенно безумное событие! В смысле, что победили коммунисты. И не просто коммунитсты-троцкисты (это слило бы страну) а коммунисты-сталинцы. То есть национал-коммунисты. И по-сути Сталин мог играть как за страны глобализма (гуманизма) как коммунист и за страны Оси (как националист).
По-сути Сталин и определил ход истории ХХ века. Развязку. Не зря "Мастер и Маргарита" считается евангелией от Дьявола и по-сути описывает "второе пришествие" (формирование сталинского СССР) - ИСТОЧНИКА АНОМАЛИИ.
Но это - уже развязка. Которую мы не понимаем (к добру было всё или ко злу?)
Завязка аномалии где?
Корень?
Надо искать где-то в победе христианства. Именно ТАКОГО христианства, какое мы знаем (христианство могло быть разным). Корни - там. В первом пришествии, так сказать.

[Норихати Такаянаги]

Сначала люди здесь на Земле решат проблему фертильности раз и на всегда. Как они раз и на всегда решили по-сути проблему с голодом, перейдя к производящему земледелию и скотоводству (да, земледельцы вечно голодали, но пока не поднялись на стадию машинной цивилизации, это были рецидивы и они не связаны с производящей технологией), так и воспроизводство количества и (что более важно!) КАЧЕСТВА людей, должно быть решено здесь, на Земле

К слову, да. Когда у вас фертильность /демография/ колеблется куда черт пошлет, это само по себе создает неудобства в функционировании общества. То вдруг у вас перебор буйно настроенной молодежи которой только и дай по-бунтовать, то у вас перебор стариков, которых обеспечивать тяжко а утилизировать жалко, да и общество не одобрит опять же.
Общество в котором фертильность это плановая и жестко управляемая характеристика - оно само по себе более прогнозируемо и легче управляемо. Т.е. элитные группы, как будто должны быть не против, такого апгрейда. Они заинтересованы в том чтоб он когда-то произошел.
Плюсом сюда же. Если у вас фертильность населения перестает быть стихийно плавающей величиной, а становится объектом госплана. Что нам мешает увеличивать население скачкообразно, когда надо и на сколько надо, и что нам мешает, держать его численность константой, без роста и спада.
Это между прочим, может быть решением т.н. "парадокса ферми" - опирающегося среди прочего, на безосновательное утверждение о том что демография разумных колонизаторов звездных систем должна идти так же неуправляемо как у бацилл в чашке петри.
А если наоборот? Управление автономной колонией где-то на астероиде, на протяжении сколь-нибудь существенного времени, с системами рециклинга всего что можно, и СЖО, выход которой за расчетные характеристики чреват катастрофой, возможно ТОЛЬКО если фертильность населения этой колонии - жестко управляемая величина. А без таких колоний и о звездах мечтать нечего.
Да, это должны быть люди из инкубаторов, с заранее спроектированным геномом, возможно с штатно установленными техно-имплантами. В каждого серийно. Послушные и управляемые среди прочего.
Антиутопия.. а как вы хотели.

И райский сад там в космосе будет только при условии, что на Земле - будет райский сад в 100 раз более райский.

Ну во первых там не надо райского сада.
Во вторых, вы не так смотрите на проблему.
ЖИТЬ на Луну/Марс/Еще куда-то, первые люди полетят не потому что там классно, нет.
Они туда полетят в двух случаях.
1) По приказу/выбору. Метрополия приказывает лететь вот туда и строить там такую-то инфраструктуру на благо метрополии. Опционально такая ссылка может быть заменой смертной казни или пожизненного срока. (Посмотрите историю освоения Шпицбергена, экстраполируйте немножко...)
2) По идеологическим/политическим соображениям. Для неких групп индивидов на Земле должно стать хуже, чем на Марсе. Тогда полетят.

Перемещения людей добровольно куда-то, "потому что там классно" - возможны только когда, там в самом деле уже классно. Там уже построили инфраструктуру, уютные отели, и т.д. и т.п. - это еще очень не скоро. На голые камни едут не от хорошей жизни.

[PK96]

И только ТЕПЕРЬ, когда пик гиперглобализации пройден

И что такое "глобализация" Вы тоже не знаете, что уже довольно привычно - Вы буквально практически с любым термином из социальных и гуманитарных наук не знакомы.

Видите ли, то, о чем Вы пытаетесь говорить, называется политической глобализацией.

А глобализация как явление шире - существует экономическая, социальная и культурная глобализация. И эти три процесса останавливаться не собираются и никаких пиков тут не наблюдается. А политическая глобализация этому параллельна - процессы экономической, социальной и культурной глобализации идут активно как минимум с середины 19 века (на самом деле возможно даже с раннего Просвещения, т.е. с 17 века) и никакие политические конфликты этим процессам долгосрочно никак не мешают, а за это время были и колониальная система, и две мировые войны, и Холодная война, и многое другое.

пик такой терпимости

Ага, видимо, прямо в Холодную войну. 

Каждая земная культура пустит "метостазы" в космос (прежде всего на Луну и в околоземное пространство) и очень долго они будут связаны с интересами земной метрополии. Но потом (лет через 100 вряд ли раньше) появятся самостоятельные космические культуры.

Какие интересные фантазии. Вам нужно фэнтези писать.

Только как всегда никакой доказательной базы и незнание элементарной терминологии.

[cryon]

Если удастся найти планету на которой можно биохимической реакцией добыть килсород и есть вода то она будет перспективней чем Марс. Если климат продолжит разогреваться то потребуются миллионы тонн материала на орбите для космических зеркал. Марс же землю как метрополия ни когда не обгонит и по тому подходит только для обкатки технологий дальнего космоса. Только диверсификация сред обитания и информация о внеземной жизни и защита от перегрева эемли и защита от крупных астеройдов глобально важны, а Марс этого не даст. Реально же важно и привычно для власти экономическое обоснование затрат, чего тут не видно, от сюда и заморочки.

Реактор нуклон Зевс проиграет реактору фотоэлементу так же как тесла вытеснит бензиновые автомобили как не нужно сложные.
Это по двигателям для космоса.
Нужны разработки крайне надёжной техники для космоса так как полет меньше чем на 1000 лет планировать явно рановато.

[alex_semenov]

Если удастся найти планету на которой можно

А если не удаться?

Можно ли такой шаг как "выход из колыбели" ПРИВЯЗЫВАТЬ к такой шаткой "ступеньке"?
Лично для меня "выход из колыбели" это выход в НОВУЮ СРЕДУ ОБИТАНИЯ. Более разнообразную и более суровую одновременно. То есть освоить "голый космос", скажем по схеме эфирных поселений ОНейла (как базовый пример).
Перепрыгнуть из одной гравитационной ямы в другую это не шаг ВВЕРХ. Это - рокировка. Это слишком примитивно-мелко. Не стоит это того.