1206 vs Mak 127

[Мистер Хомяк]

Не нужны калькуляторы. Просто запомните, что поле зависит ровно от 2 вещей: фокус и диаметр фокусера. Чем короче фокус и чем шире фокусер, тем больше поле.

[Blackbox7]

А с зеркалом хром еще меньше чем с комплектной призмой.

С комплектной призмой в него можно смотреть только девушек на пляже. Там хроматизм не мешает . Однозначно - зеркало.
Да, и многим после рефлектора хроматизм таки режет глаз. Ну я когда меняю свой ДОБ на 1206, то уже знаю, что увижу, и меня это не сильно шокирует.

[Andrey Star]

ED не рассматривается

вот зря -ЕД 120мм АПО гораздо лучше, убедился не раз -были и 120мм ахро омни 120мм и ньютон 130мм -нютон совсем мусор как и все ньютоны, ахро давал заметный хроматизм, с фильтром фринжж-киллер до 285х давал увеличения -далее мыло, [удалено]

[Rabbit]

Луна в 1206

http://blis.hobby-site.com/astronomy.htm

[Мистер Хомяк]

если ваш не держит 500х-в мусор его -апо видать нанастоящий, окуляры фуфло и барлоу тоже...

Главное, что физика и природа вещей у меня из этого измерения и вселеной, где полезное увеличение до 2D.

[Владимир ARS]

Не трать время) к нему уже давно все относятся с улыбкой)

[Andrey Star]

Луна в 1206

ужаснах -не видно нихрена!

[TM307]

Сравнение вида Луны в Orion 120 ST (аналог 1206) и Orion 80 ED

[Владимир ARS]

Жесть в обоих случаях. Детализация в апо должна быть звеняще резкой.

[ASheff]

Ну дык кулпиксом снимали через окуляр, видимо.

[Владимир ARS]

Жесть.

[megavoltt71]

Ну дык кулпиксом снимали через окуляр, видимо.

О! Это очень старый фотик. Есть из этой серии CP 4500  94 года.

[ASheff]

О! Это очень старый фотик. Есть из этой серии CP 4500  94 года.

Не, таких не помним
У меня по моему P410 первым был, не помню уже..

[TM307]

Жесть.

Через столько стёкол да и такой камерой думаю нормально сняли (да тут это не главное, а главное - сравнение).
Обзор про этот фотик Nikon Coolpix 990
https://www.ixbt.com/digimage/nikon-990.html

[Владимир ARS]

Не нормально, такое вообще не стоит выкладывать, стекла, непонятные настройки. эти видео имеют околонулевую информативность и могут напугать новичка мыльностью изображения.

[StarExplorer]

И так, еще один отчет из магазина. Сегодня выдался хороший и солнечный день с чистым небом и хорошем сиингом.

Снова сравнивал 1025 и мак 127.

Использовал celestron luminos 10 mm 82 градуса.  На 1025.  И super plesl 25 mm на мак 127.

У обоих выходной зрачок был 2 мм. Увеличения составили. 50 крат на 1025 и 62 на мак 127.

Удалось протестировать как по самолетам, так и по наземным обьектам.  Использовались как призмы так и зеркала.

1025 Изображение яркое и сочное. С призмой есть синий туман на всей картинке и синие ореолы вокруг ярких объектов.  Зеркало значительно уменьшает хроматизм и он остается только маленькой каймой на ярких обьектах. При этом яркость и сочность картинки только увеличивается.

Мак 127 изображение более детальное,  особенно на переходах между предметами. Но изображение более серое и менее контрастное. Поле зрения значительно меньше, что вызывает ложное чувство более высокого увеличения чем оно есть на самом деле. Более скучное я бы так сказал, пускай и качественнее.

А вот по самолетам 1025 хроматизма не дал вообще, ни с призмой ни с зеркалом.  По самолетам рефрактор дал все же более яркую и сочную картинку. Мак 127 опять более детальную, но и более серую. При этом на мак поле зрения было ниже.

Итог. 

1025. Более яркий, сочный и контрастный. Комплектная призма хороша только до 25 крат увеличения. Зеркало очень сильно улучшает картинку. Как итог - собственный хроматизм у 1025 вполне приемлемый и не мешающий. Очень сильно зависит от качества аксессуаров. По любому нужно купить диэлектрическое зеркало и качественные окуляры. Вроде моего Luminos. 

Мак 127. В целом показал себя очень не плохо. Не сравнивая его с рефрактором, контраст и детализация очень на высоком уровне. Он менее восприимчив к бликам и зайчикам. Более детально может отобразить наслоения объектов. Например стену за спутниковой тарелкой и решетку кондиционера. Фокусер у него более нежный, очень тяжело попасть в фокус. Менее чувствителен на не качественные аксессуары, но не значит что они не ему не нужны. Два Дюма на него не поставить, а если и поставить, смысла в этом особого нету. Выходное отверстие у него всего около 27 мм что ниже даже чем 1.25 дюйма.

Итог. Мой выбор сделан. Это 1206.  Мак хорошая вещь, но по ярким предметам. Планет что-бы их нормально смотреть, у меня в регионе не будет до середины 202Х годов.

Буду брать 1206. После, покупать на него диэлектрическое зеркало на 2 дюйма и копить на качественные окуляры. Все равно они в будущем пригодятся. Основаная цель теперь это DOB 16 для дипов.

[ASheff]

Выходное отверстие у него всего около 27 мм что ниже даже чем 1.25 дюйма.

И лучи прям параллельно идут с выходного отверстия?

[TM307]

А вот по самолетам 1025 хроматизма не дал вообще, ни с призмой ни с зеркалом.

Если самолёт был светлее фона, то вполне возможно, а вот если темнее, то странно - должен был проявиться вокруг самолёта. Как у вас было?

[StarExplorer]

А вот по самолетам 1025 хроматизма не дал вообще, ни с призмой ни с зеркалом.

Если самолёт был светлее фона, то вполне возможно, а вот если темнее, то странно - должен был проявиться вокруг самолёта. Как у вас было?

Яркое синее небо и не менее яркие самолеты. Модели были следующие. AIRBUS A380. A340. BOIENG. 777.

[StarExplorer]

Выходное отверстие у него всего около 27 мм что ниже даже чем 1.25 дюйма.

И лучи прям параллельно идут с выходного отверстия?

К сожалению я не силен. Возможно и да.