Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[николай теллалов]

можно несколько примеров ?

уточните примеров чего, чтобы не вышло недоразумение...
социализма?

Выбор катастроф

очень хорошая книга, хотя и страдает некоторой узостью взглядов

[BlackMokona]

В сельском хозяйстве США занято менее 5% трудоспособного населени

1% трудоспособного насселения занят в С/Х в США, согласно вики на 2018 год

[николай теллалов]

да, действительно
старые данные привел

значит ситуация еще веселее

[гравицап]

можно несколько примеров ?

уточните примеров чего, чтобы не вышло недоразумение...
социализма?

Выбор катастроф

очень хорошая книга, хотя и страдает некоторой узостью взглядов

тех примеров и практик о которых вы писали, что мол есть позитивные примеры... На которые достаточно пристально посмотреть

[николай теллалов]

тех примеров и практик о которых вы писали, что мол есть позитивные примеры

они описаны еще Кропоткиным - на их базе он развил теорию устройства нового общества

успешных реализаций немало - от Кронштадта и до Каталунии с Арагоном и Венгрия 1956-го
(то, что там все было задавлено силой, не меняет факта успешного функционирования общественных структур - именно поэтому так рьяно и совместными усилиями практически всех держав задавили)

хороший пример и создание Оксфордского словаря английского языка, показано в фильме The Professor and the Madman

[ivanij]

Выбор катастроф

очень хорошая книга, хотя и страдает некоторой узостью взглядов

 Вроде у него был как раз максимально широкий охват. Даже, наверное, слишком.

[николай теллалов]

Даже, наверное, слишком

согласен

но под узостью взглядом имею ввиду довольно небрежное рассмотрение социальных проблем
(впрочем, надо перечитать, скачивал и читал 10 лет назад, может неправильное впечатление осталось)
(для протокола: я почитатель Азимова, как худлита, так и научпопа; выше Азимова - только Лем, да и то нелепо считаю их сравнивать)

[ivanij]

 Да, конечно. Но в данном случае я имел в виду прогнозы, связанные с его профессиональной деятельностью как биолога.

[гравицап]

тех примеров и практик о которых вы писали, что мол есть позитивные примеры

они описаны еще Кропоткиным - на их базе он развил теорию устройства нового общества

успешных реализаций немало - от Кронштадта и до Каталунии с Арагоном и Венгрия 1956-го
(то, что там все было задавлено силой, не меняет факта успешного функционирования общественных структур - именно поэтому так рьяно и совместными усилиями практически всех держав задавили)

хороший пример и создание Оксфордского словаря английского языка, показано в фильме The Professor and the Madman

И что там такого было позитивного. Кронштадский мятеж продержался неделю. В арагоне что было? Или есть?

[николай теллалов]

И что там такого было позитивного.

гуглите и читайте

[гравицап]

И что там такого было позитивного.

гуглите и читайте

Ай яяяй. Никто же не понимает об чем вы. Ну что кронштадт - мятеж против большевиков.. Он не один такой был. Подавили за неделю. Что там могло происходить что чедовечество от коллапса спасет?
Или арагон жесточайшее закабаление крестьян
 Чего гуглить.

[taurus23]

смысл в том,что наша цивилизация

На самом деле существует две тенденции в этом мире:

1) Идем по накатанному, если возникают проблемы - наблюдаем за их развитием и стараемся пофиксить только когда уже точно ясно что если ничего не делать то будет хуже.
Короче - если не сломано - то не чиним. Главная заповедь - не сделать хуже.

2) Выдумываем некую идеальную модель. И начинаем все рушить перестраивая под эту модель. Потом пытаемся жить с этим. Если не получается - обвиняем внешних и внутренних врагов что они помешали. Или что народ не такой попался. Не дорос до идеальных моделей. А потом вообще можно сказать что построенное - это не то что мы хотели. И что вот тут есть улучшенная модель - и вот если сейчас построить ее - то в этот то раз уж точно получится.

угу...значит менять феодализм на капитализм можно...а менять капитализм на что то более прогрессивное,ну никак.....

[николай теллалов]

кронштадт - мятеж против большевиков

гуглите и читайте о самоуправлении сего города-крепости

или не гуглите и не читайте, но тогда отвяжитесь от меня

[гравицап]

смысл в том,что наша цивилизация

На самом деле существует две тенденции в этом мире:

1) Идем по накатанному, если возникают проблемы - наблюдаем за их развитием и стараемся пофиксить только когда уже точно ясно что если ничего не делать то будет хуже.
Короче - если не сломано - то не чиним. Главная заповедь - не сделать хуже.

2) Выдумываем некую идеальную модель. И начинаем все рушить перестраивая под эту модель. Потом пытаемся жить с этим. Если не получается - обвиняем внешних и внутренних врагов что они помешали. Или что народ не такой попался. Не дорос до идеальных моделей. А потом вообще можно сказать что построенное - это не то что мы хотели. И что вот тут есть улучшенная модель - и вот если сейчас построить ее - то в этот то раз уж точно получится.

угу...значит менять феодализм на капитализм можно...а менять капитализм на что то более прогрессивное,ну никак.....

Куда прогрессивнее. Права свободы равноправие уже кажется все достигнуты.
Теперь прогресс может быть лишь в совершенствовании социальной защиты и правообеспечения.
Идея о том что можно достичь бОльшей общей пользы сокращая достигнутые права и свободы вряд ли прогресс. Скорее откат к феодализму или еще раньше..
Капитализм, империализм - это марксистская классификация и она предвзятая.
Демократия

[cybertron]

менять феодализм на капитализм можно...а менять капитализм на что то более прогрессивное,ну никак...

Да пожалуйста... если на более прогрессивный - то кто же откажется?

Вы вспомните учебник истории - как происходил переход от феодализма к капитализму. Никто не устраивал "капиталистических" революций.

Типа сейчас мы отберем у феодала эту фабрику и превратим ее в капиталистическую мануфактуру

Капитализм вырос мало помалу внутри феодолизма. Т.е появился сначала один элемент. Потом второй. Сначала банки, потом торговые предприятия, потом фабрики. А буржуазная революция - просто закрепила фактически установившее положение дел.

Никто не устанавливал никаких новых экономических отношений - они сами уже давно установились.

Как осуществлялось построения социализма? Рабочие собирались и строили свои социалистические фабрики? Нет.

Оружием захватывалась власть и потом силой внедрялась эта самая социалистическая экономика. И силой запрещалась частная собственность.

Если социализм такой прогрессивный - то что мешает внутри капитализма строить социалистическую экономику? Пожалуйста - скиньтесь деньжатами - постройте свою фабрику - и делите доход поровну на всех.

Кстати такие есть - но что-то особой прогрессивности в них особо не получается. А то по закону конкуренции - давно бы вытеснили бы все капиталистические фабрики - раз социализм более прогрессивен.

[taurus23]

смысл в том,что наша цивилизация

На самом деле существует две тенденции в этом мире:

1) Идем по накатанному, если возникают проблемы - наблюдаем за их развитием и стараемся пофиксить только когда уже точно ясно что если ничего не делать то будет хуже.
Короче - если не сломано - то не чиним. Главная заповедь - не сделать хуже.

2) Выдумываем некую идеальную модель. И начинаем все рушить перестраивая под эту модель. Потом пытаемся жить с этим. Если не получается - обвиняем внешних и внутренних врагов что они помешали. Или что народ не такой попался. Не дорос до идеальных моделей. А потом вообще можно сказать что построенное - это не то что мы хотели. И что вот тут есть улучшенная модель - и вот если сейчас построить ее - то в этот то раз уж точно получится.

угу...значит менять феодализм на капитализм можно...а менять капитализм на что то более прогрессивное,ну никак.....

Куда прогрессивнее. Права свободы равноправие уже кажется все достигнуты.
Теперь прогресс может быть лишь в совершенствовании социальной защиты и правообеспечения.
Идея о том что можно достичь бОльшей общей пользы сокращая достигнутые права и свободы вряд ли прогресс. Скорее откат к феодализму или еще раньше..
Капитализм, империализм - это марксистская классификация и она предвзятая.
Демократия

  вы еще верите в демократию???капитализм был прогрессивным в 19 веке,когда боролся с феодализмом...общество основанное на торгашестве,обречено на самоуничтожение....и кстати,насчет так милых вашему сердцу прав,свобод и демократии....когда события принимают крутой оборот,от этих игрушек быстренько отказываются...и переходят к полицейскому государству,концлагерям,газовым камерам....к фашизму,одним словом....

[николай теллалов]

Как осуществлялось построения социализма?

никак

[taurus23]

менять феодализм на капитализм можно...а менять капитализм на что то более прогрессивное,ну никак...

Да пожалуйста... если на более прогрессивный - то кто же откажется?

Вы вспомните учебник истории - как происходил переход от феодализма к капитализму. Никто не устраивал "капиталистических" революций.

Типа сейчас мы отберем у феодала эту фабрику и превратим ее в капиталистическую мануфактуру

Капитализм вырос мало помалу внутри феодолизма. Т.е появился сначала один элемент. Потом второй. Сначала банки, потом торговые предприятия, потом фабрики. А буржуазная революция - просто закрепила фактически установившее положение дел.

Никто не устанавливал никаких новых экономических отношений - они сами уже давно установились.

Как осуществлялось построения социализма? Рабочие собирались и строили свои социалистические фабрики? Нет.

Оружием захватывалась власть и потом силой внедрялась эта самая социалистическая экономика. И силой запрещалась частная собственность.

Если социализм такой прогрессивный - то что мешает внутри капитализма строить социалистическую экономику? Пожалуйста - скиньтесь деньжатами - постройте свою фабрику - и делите доход поровну на всех.

Кстати такие есть - но что-то особой прогрессивности в них особо не получается. А то по закону конкуренции - давно бы вытеснили бы все капиталистические фабрики - раз социализм более прогрессивен.

вы такую ахинею несете,что даже не знаю......а капиталистическая революция и буржуазная,это не одно и тоже???буржуазная революция в нидерландах,англии,франции и других странах???когда королям и аристократам бошки рубили....за время борьбы нарождающегося капитала с феодализмом,было столько кровищи пролито...религиозные войны между католиками и протестантами,если вы не в курсе,это из той же оперы...потому что протестантизм был религией в основном буржуазии...так же,как капитализм вырос из недр феодализма,социализм вырастает из недр капитализма....да,все что создала буржуазия,должно быть направлено на пользу всех,а не служить безудержному обогащению горстки паразитов,в то время как основная часть населения живет в нищете...

[гравицап]

Когда события принимают крутой оборот переходят к некоему подобию социализма как в сша и британии во время второй мировой. И это правильно. Но только когда тяжелая ситуация.
А концлагеря и газовые камеры это уже из другой оперы. Там хоть и национал, но социализм был. Да еще и рабочий. Национал социалистическая рабочая партия

[гравицап]

Буржуазные революции это марксистское их название. Оно предвзятое
. в тех революциях народ боролся за равные права и свободу