Как сделать чеширский окуляр с перекрестием?

[LifeIsGood]

Всем привет!
Появилась необходимость отколимировать быстрый Ньютон (Ф/4). Думаю сделать чеширский окуляр с перекрестием нитей. С изготовлением просто чеширского окуляра все вроде бы понятно. А вот с перекрестием - не все. Я так понимаю, перекрестие должно находиться на определенном расстоянии от отверстия чширского окуляра. Что-то типа внутренний диаметр трубки*относительное отверстие... Это так? Поделитесь своим опытом, пожалуйста

Спасибо

Прошу прощения за то, что разместил тему непонятно где. Перенесите ее пожалуйста в Телескопостроение/оптику

[DK]

http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli2.htm#mkCheshire

Вообще сайт хороший.

Дмитрий

[Ernest]

Перекрестье будет лишним. Не надо его делать. Оно не играет роли в юстировке Ньютона. Юстировочная база это ось глазок чешира - центральная марка на главном зеркале.
Но трубку окуляра можно сделать длинной, чтобы ее края играли роль полевой диафрагмы для того, чтобы выставлять концентричность с краем диагоналки. Соотношение длины втулки (от глазка чешира до обреза обращенного к зеркалу) к ее внутреннему диаметру должно быть чуть меньше относительного фокуса телескопа, на котором она будет применяться (для 1:4 будет чуть меньше чем 4:1). Точнее, оно должно быть равно отношению расстояния от фокальной плоскости до оси трубы к малой оси диагоналки.

[Mihail Sedyh]

Перекрестье будет лишним. Не надо его делать. Оно не играет роли в юстировке Ньютона. Юстировочная база это ось глазок чешира - центральная марка на главном зеркале.

Эрнест, я сейчас тоже себе мастерю чешир, объясните, пожалуйста, как без перекрестия обеспечивается соосность фокусера оптической оси.

[Iskandar]

Перекрестье будет лишним. Не надо его делать. Оно не играет роли в юстировке Ньютона. Юстировочная база это ось глазок чешира - центральная марка на главном зеркале.

Эрнест, я сейчас тоже себе мастерю чешир, объясните, пожалуйста, как без перекрестия обеспечивается соосность фокусера оптической оси.

Миша, Эрнест прав - перекрестие в чешире - абсолютно лишняя деталь: соосность легко определяется по концентричности изображений главного и вспомогательного зеркал, при этом марка на главном обязательна.
Я с таким чеширом юстирую свои Ньютоны даже после трясучей езды по подмосковным проселочным дорогам минут за 5.

[Грин]

А вот как бы поточнее определить центр на ГЗ, учитывая, что на моём ГЗ края по всей окружности закрыты ограничительным буртиком. Как я понимаю, без его снятия не обойтсь? И какую марку (в виде колечка?) приклеить и чем? Фломастером не хочется, при мойке всё равно смоется?

[Mihail Sedyh]

соосность легко определяется по концентричности изображений главного и вспомогательного зеркал

Как быть со сдвигом вторички? У меня это 3,2мм или 2,3мм в проекции.... Неконцентричность заданной величины и заданного направления, я боюсь на глаз не выставлю...

Как я понимаю, без его снятия не обойтсь?

Лучше конечно снять.

И какую марку (в виде колечка?) приклеить и чем?

Может какая-нить черная самоклейка пойдет.. От кассеты/дискеты там или еще от чего...

[Andrey Prokopovich]

какую марку (в виде колечка?) приклеить и чем? Фломастером не хочется, при мойке всё равно смоется?

По вышеуказанной ссылке автор предлагает сделать кружок из темной изоленты ПВХ.
"suggest you use a piece of dark PVC tape - it is less messy than paint. Cut to a circle of suitable diameter, not too small if you want to use a Cheshire or combination tube. 10-15 mm (1/2 inch) can be fine"

[Iskandar]

соосность легко определяется по концентричности изображений главного и вспомогательного зеркал

Как быть со сдвигом вторички? У меня это 3,2мм или 2,3мм в проекции.... Неконцентричность заданной величины и заданного направления, я боюсь на глаз не выставлю...

Применение чешира и дополнительной трубки-насадки к нему, ограничивающей поле зрения (я о ней как-то упоминал) помогает легко выставить сдвиг вторички.

[Ernest]

соосность легко определяется по концентричности изображений главного и вспомогательного зеркал

Иногда это бывает трудно сделать. Я обычно ориентируюсь на края самого фокусера или переднего обреза втулки чеширского окуляра.

Как быть со сдвигом вторички? У меня это 3,2мм или 2,3мм в проекции.... Неконцентричность заданной величины и заданного направления, я боюсь на глаз не выставлю...

Напротив, это как раз лучше сделать именно "на глаз" (по концентричности края диагонального зеркала и главного или см. выше).

И какую марку (в виде колечка?) приклеить и чем?

Я рисую перманентным (спиртовым маркером) - при обычной мойке (мыльная вода) не стирается.

[Mihail Sedyh]

Заколбасил я таки чеширчик с подсветкой из удлинительной втулки ЛБ (НПЗ) и китайского фонарика (с сеткой, но она снимается  ). Отчетик с фотками как-нибудь потом тисну. Пока возникли вопросы по юстировке собственно чешира. Т.к. делал из всякого подручного мусора на коленке (баночки от фотопленок, крышки от сока, шариковые ручки, коврики мышиные и т.д), то сделать руками в мягком пластике неконцентричность менее 0,2-0,3мм у меня не получилось. В связи с большим количеством пар взаимного вращения диапазон регулировок посредством поворотов неконцентричных деталей получился довольно большим и наилучшее положение видимо находится внутри этого диапазона. Вопрос как грамотно выставить визирную ось относительно цилиндрической образующей юбки и (опять же) какие допуски на неконцентричность и непараллельность (и что из них опаснее)?
Примерный эскизик прилагается.

[Ernest]

Идея с блоком светодиадов внушает!

Хотя тоненькая трубочка от глазка несколько напрягает. Боюсь не будут видны края переднего обреза фокусера и соотв. будут проблемы с центрированием диагонального зеркала. А каковы ее геометрические параметры (внутренний диаметр и длина)? Ось трубочки задает излишнюю базу, которая использоваться не будет, но будет мешать. Все же классический чеширский окуляр выглядит более рациональной конструкцией.

Ну а центрировать в этой конструкции с точностью большей, чем 0.5 мм ничего не надо.

[Mihail Sedyh]

Хотя тоненькая трубочка от глазка несколько напрягает. Боюсь не будут видны края переднего обреза фокусера и соотв. будут проблемы с центрированием диагонального зеркала. А каковы ее геометрические параметры (внутренний диаметр и длина)?

Масштаб разумеется несоблюден, но диаметр действительно чуть-чуть маловат (примерно 8мм на 35мм) даже если выдвинуть внутреннюю втулку по максимуму. А обязательно видеть обрез фокусера? Обрез юбки недостаточно? Кстати правая юбка от 25мм симметричника - там еще полевая диафрагма есть  - на рисунке забыл указать - возможно ее подпилить придется.

Все же классический чеширский окуляр выглядит более рациональной конструкцией.

Ну не знаю, пилить втулку не хотелось, да и в классике тоже база есть: глазок-половина зеркала. Кроме того идея была именно в подсветке - света не всегда для комфорта хватает...

На самом деле это так - небольшое недорогое поле для экспериментов... Заводского чешира у меня нет. Думаю это будет не сильно хуже...

[Ernest]

Масштаб разумеется несоблюден, но диаметр действительно чуть-чуть маловат (примерно 8мм на 35мм)

Пожалуй - великоват. Ведь в главном зеркале Вы будете видеть черный круг диаметром 8 мм! Его будет труднее сцентрировать относительно центральной марки на зеркале, чем 1-1.5 мм глазок в обычном варианте.

А обязательно видеть обрез фокусера? Обрез юбки недостаточно?

Можно по юбке - только она ближе и глаз не сфокусировать.

и в классике тоже база есть: глазок-половина зеркала

Нет, там - только базовая точка (центр глазка) - начало оси, конец которой в центре главного зеркала.

Кроме того идея была именно в подсветке

Это понятно, и выглядит удобно, особенно в полевых условиях... Только совмещать-то надо два черных объекта - зрачок и марку на зеркале. Кольцевая подсветка хороша до тех пор пока она дает возможность хорошо увидеть свой центр - изображение зрачка. А тут он оказывается где-то в середине черного круга.

[Mihail Sedyh]

Его будет труднее сцентрировать относительно центральной марки на зеркале, чем 1-1.5 мм глазок в обычном варианте.

В обычном чешире проекция отверстия в диагональном зеркале подсветки 1-1,5мм?

[Ernest]

В продаваемых "чеширах" диаметр глазка 2-3 мм. Я использую самодельный с 1 мм отверстием. Учитывая, что точность юстировки должна быть порядка 1 мм, это выглядит вполне разумным.

[Mihail Sedyh]

Я использую самодельный с 1 мм отверстием. Учитывая, что точность юстировки должна быть порядка 1 мм, это выглядит вполне разумным.

Не совсем понял, глазок 1мм это то куда смотреть или отверстие в диагональном(осветительном) зеркале? Если первое, то каков диаметр отверстия в осветительном зеркале (которое отражается в ГЗ как черный кружок)? Если второе, то какое-же тогда должно быть отверстие для глаза? 0,5мм или меньше? И каково расстояние от глазной диафрагмы до центра осветительного зеркала?

[Ernest]

Вот как выглядит мой киндер-чешир.

Это колпачок от киндер-сюрпризного футляра с отверстием (глазком) в вершине. Диаметр "посадки" у него ровно 1.25". Когда смотришь в его глазок видишь его отражение в главном зеркале (отражение достаточно яркое, поскольку его оранжевая пластмасса тонкая и дневного света достаточно чтобы ее просветить) с черной точкой глазка в центре. Больше ничего для юстировки и не надо.

Однако вернемся к Вашим вопросам по классическому ЧО:

глазок 1мм это то куда смотреть

Ну да

или отверстие в диагональном(осветительном) зеркале

Оно должно быть чуть больше

каков диаметр отверстия в осветительном зеркале (которое отражается в ГЗ как черный кружок)

примерно 2-3 мм

И каково расстояние от глазной диафрагмы до центра осветительного зеркала

Минимальное - 10 мм или чуть больше.

[yevogre]

Может поможет
http://www.shvedun.ru/cheye.htm

[Ясь]

Я юстирую свой ньютон с помощью линзы Барлоу. Просто вставляю ее в фокусер без окуляра, и смотрю с некоторого расстояния. В результате смещение глаза очень мало влияет на относительные видимые положения элементов системы. Правда, не знаю, будет ли этого достаточно при F/4.