Как насчет межзвездного электрического парусника?

[Процион-7]

Доброе время суток.
Полагаю, здесь многие слышали о знаменитом проекте Мильнера по запуску нанозондов к Проксима Центавре, при помощи солнечных парусов и лазеров. А вот что мне пришло в голову: что если использовать не фотонный парус, а электрический, наподобие проекта HERTS https://hi-news.ru/technology/koncept-elektricheskogo-parusa-poluchil-razvitie.html https://hi-news.ru/space/elektroparus-budushhego-mozhet-li-slomannyj-zontik-otkryt-dlya-nas-kosmos.html, https://geektimes.com/post/274306/? И разгонять его не лазерами, а пучком ускоренных частиц? Плюсы в этом такие: во-первых, не возникнет опасности испарения зондов шквальным огнем из лазерных пушек, а также, ускоренные частицы будут разгонять парус гораздо дольше чем фотоны. Также, в принципе, электронный/протонный луч, сможет не только толкать парусник, но и притягивать его обратно.

[ВадимZero]

а пучком ускоренных частиц?

Пучок частиц не удастся сконцентрировать на паруснике в отличии от луча лазера.

Также, в принципе, электронный/протонный луч, сможет не только толкать парусник, но и притягивать его обратно.

А это уже бред какой то.

[ziggyStardust]

Пучок частиц не удастся сконцентрировать на паруснике в отличии от луча лазера.

В лампе удается а в паруснике - нет?

[bob]

а пучком ускоренных частиц? Плюсы в этом такие

и вот такие:
Прошу помочь с космическим кораблем
 

[ВадимZero]

В лампе удается а в паруснике - нет?

В лампе короткий пробег у частицы.

[alex_semenov]

Идея давно известная. Но собрать ее "до кучи" мало кто берется.
Две проблемы.
Скважность пучка частиц. Если вы разгоняете зонд быстро (нанозонд) то  может быть и получится. Быстро.
Идея могла бы стать альтернативой концепции лазерного паруса Мильнера-Хокинга вокруг которой сейчас все пляшут.
Но у нее минус - разгонный блок-"пушку" надо статвить на Луне (а у Мильнера-Хокинга есть надежда поставить излучатель в Атакаме).
Но если тяжелый корабль - то длина разгона становится неприемлимой и пучок надо как-то собирать "по пути".
Была идея Миронова.
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/20/articles/3.html




Сбрасывать с разгоняемого пилотируемого звездолета сверхпроводящие кольца, которые бы за кораблем создавали бы этакую трубу-колиматор для догоняющего его пучка. Но я больше нигде развития этой идеи не видел.
Можно попробовать иначе. Пучком частиц разгонять маленькие кольца вдогонку звездолету как носители импульса. А у звездолета кольца испаряются (скажем пропадает сверхпроводимость и кольцо испаряется током, циркулирующим в нем) и этот поток плазмы ударяется в магнитный или электрический парус. Это решение позволит обойти проблему коллимации (хотя тянет за собой массу других проблем).
У американцев есть аналогичная идея но они предлагают вслед запускать маленькие лазерные паруса. Паруса хуже. Но почему - надо делать расчеты.
Но у этого направления есть одна большая нерешенная проблема.
Эффективность паруса.
Если коэффициент "лобового сопротивления" потоку частиц (плазмы) у паруса будет 0.01-0.1 то кпд привода будет чудовищно низким.
Последние наши обсуждения данной темы пока говорят, что с набегающим потоком плазмы на магнитное поле все именно так.
В случае электростатического паруса как?
Хрен его знает.
Вопрос открыт. Тут нужна большая сложная физика для выяснения.
В случае торможения (магнитный парашют) низкое лобовое сопротивление набегающему потоку - не важно.
Все равно энергия потока и набегающая масса материи - "дармовая". Сливать энергию - не накапливать.
Но в случае активного разгона - это ставит крест на всем наборе идей разгона.
Таково состояние на текущий момент.

[-Asket-]

Состояние на текущий момент: https://www.centauri-dreams.org/2018/04/04/procsima-wedding-two-beam-concepts/

[C++]

А у меня такой вопрос насчет электрического паруса. Не может ли он, выйдя за пределы гелиопаузы, использовать уже межзвездный ветер, на этот раз изменив заряд на противоположный, дабы его засасывало этим ветром, вглубь межзвездного пространства?

[Проходящий Кот]

это как?

[Андрей Астрофизический]

дабы его засасывало этим ветром

У вас там межзвездный пылесос за койперами припрятан?

[cybertron]

возможно имеется в виду эта концепция - SWIMMER DRIVE

https://arxiv.org/pdf/1808.02019.pdf

Движущая сила создается за счет обмена моментом с электронами и ионами в межзвездном пространстве.

Вроде бы эффективность больше чем у лазерных парусов - но с ростом скорости эффективность падает и получается ограничение в 0.05 с.

[bob]

Как насчет межзвездного электрического парусника?

Никак.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115234.msg2732824.html#msg2732824

[Андрей Астрофизический]

наиболее распространённым типом звездолёта является...

Как интересно, появляются такие формулировки. Наиболее распространенным в где? пока еще ни одного не построили, вроде... а про не-наши постройки рассуждать мы не можем т.к. не обладаем информацией о них.

[bob]

Как интересно, появляются такие формулировки. Наиболее распространенным в где? пока еще ни одного не построили, вроде... а про не-наши постройки рассуждать мы не можем т.к. не обладаем информацией о них.

А Вы всю тему почитайте:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115234.msg2732700.html#msg2732700
Вопросы сразу отпадут. И желание прожектировать промеждузвёздные космолёты - тоже. Зато похохочете от души.

[Андрей Астрофизический]

Так я прочитал, и хохочу. Над сатириками в том числе.

[bob]

Так я прочитал, и хохочу. Над сатириками в том числе.

Ну что тут поделать? Согласен - не Лемы, не Гаррисоны. Те хохмили над освоительством космосов и прогрессами человечеств гораздо шикарнее. Увы нам. До их планки мы не доросли.

[Шеповалов]

Ну что тут поделать? Согласен - не Лемы, не Гаррисоны. Те хохмили над освоительством космосов и прогрессами человечеств гораздо шикарнее.

Увы - они как раз не хохмили. Они проповедовали.

[Rattus]

В свете научных знаний прошлого века это было вполне простительно.

[Андрей Астрофизический]

В свете научных знаний прошлого века

А что принципиально поменялось по данному вопросу в этом веке? Скорость света изменилась? Или может быть, расстояния до звезд раньше другие были?
Формула Циолковского как бы известна давно. Что там еще осталось существенно значимого.

[Rattus]

А что принципиально поменялось по данному вопросу в этом веке?

Принципиально - ничего. Просто к концу прошлого века-началу этого окончательно закрыты все гипотетические лазейки в известных ранее пределах и пределы те стали достоянием широкой общественности: нарушение неравенств Белла в опытах Алена Аспе, создание и подтверждение инфляционной космологии, разрешение информационного парадокса ЧД; подтверждение нейтрино, гравитационных волн, бозона Хиггса и закрытие всех простых вариантов суперсимметрии.
Сейчас хорошему литератору остаётся писать либо просто сказки, как Пратчетту, либо очень хардовую НФ, малоотличимую от научпопа или добротного альтисторического романа.
Мы живём в эпоху великих естественнонаучных закрытий, если кто ещё не понял.