ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Специальная теория относительности практически всегда начинается с так называемых мысленных экспериментов, мысленные повороты в которых довольно не обычны. Эти повороты рушат привычные представления классической механики, и поэтому возникает потребность как-то приспособить сознание к новой теории. Для этого, на мой взгляд, надо так или иначе обосновать и, вследствие этого, принять эти мысленные повороты, сделать их привычными. Это я говорю, естественно, о себе, обоснованно предполагая, что для физиков-профессионалов они привычны в силу профессии. На них я и надеюсь в создании приемлемых представлений мысленных экспериментов для, возможно, не посвящённой публики. В качестве первого примера я хочу предложить короткий ролик с выводом преобразований Лоренца с помощью "световых часов" http://www.youtube.com/watch?v=gON80iD7thw&t=160s и рисунок из этого ролика:[/url][/img] На правом рисунке картинки жёлтым показан ход луча световых часов в ИСО поезда. В соответствии с привычными представлениями я рассуждаю так, что свет фонаря воспринял импульс фонаря в ИСО поезда и двигался по наклонной траектории так, как-будто это был не свет, а вещественный мячик, тогда как скорость света, согласно постулату, не зависит от скорости источника. Я правильно рассуждаю?
У Вас рассуждения еще толком не начались.
Свет фонаря, как вы выразились, "воспринял бы импульс фонаря" (то есть к скорости света прибавилась бы скорость фонаря) только в классической механике. В теории относительности скорость света не зависит от скорости источника
То обстоятельство, что в системе отсчета платформы свет движется не перпендикулярно направлению движения тележки, - это следствие релятивистской аберрации, так называемый "прожекторный эффект".
А вот тут давайте уточним наши представления.
Лампа стоит на тележке.На левом рисунке ИСО тележки.На правом рисунке ИСО платформы, относительно которой движется тележка.
Направление луча света в ИСО платформы, в рамках классической механики, определяется векторным сложением скорости света в ИСО тележки и скорости самой тележки. В рамках СТО направление луча света определяется релятивистской аберрацией. В обоих случаях направление будет одним и тем же, а вот величина - разной.
Иными словами, согласно СТО, луч света от движущегося источника меняет свое направление, но величина скорости остается неизменной, а согласно классической механике - луч света от движущегося источника меняет как направление, так и величину своей скорости (т.е. просто векторно складываются скорости тележки и света в ИСО тележки).
В соответствии с привычными представлениями я рассуждаю так, что свет фонаря воспринял импульс фонаря в ИСО поезда и двигался по наклонной траектории так, как-будто это был не свет, а вещественный мячик, тогда как скорость света, согласно постулату, не зависит от скорости источника. Я правильно рассуждаю?
Это, конечно, примитивные рассуждения, но вы точно на правильном пути
Вот только я вынужден заметить, что в трактовке преобразований Лоренца, которые Эйнштейн дал в своей СТО
Это, конечно, примитивные рассуждения, но вы точно на правильном пути...
уравнение интервала - это уравнение одной и той же сферы распространения одного и того же светового сигнала для всех ИСО при условии, что параметр t в разных ИСО будет связан преобразованиями Лоренца с учётом относительной скорости двух ИСО(если я корректно сформулировал).
находящихся в потоке времени
Согласно этому утверждению, сферическая форма фронта распространения в любой ИСО выглядит просто очевидной. Я верно рассуждаю?
точка сигнала(центр сферы), а, точнее, сам сигнал является единичным событием, а пространственные координаты единичного события(сигнала, вспышки) в ИСО фиксированные (в каждой ИСО свои, но фиксированные). Согласно этому утверждению
Цитата: Плотник от 14 Мая 2018 [23:44:39]Согласно этому утверждению, сферическая форма фронта распространения в любой ИСО выглядит просто очевидной. Я верно рассуждаю?Это не понятно...
Появляется абсолютная система отсчета?
Где я тут прокололся в рассуждениях?
возможно, удастся посчитать эту конструкцию некоей конвенциональной абсолютной системой отсчёта
Убеждённость подкрепляет и постулат о независимости скорости света от скорости источника и приёмника(если образно, то "оторвался сигнал от источника, и наплевать ему как и куда движется источник, или даже покоится - у сигнала теперь своя жизнь").
Подобные "выводы" означают, что "рассуждения" неверны. А вот где именно... - слишком Ваши рассуждения туманны и замусорены явно не относящимися к делу "деталями".
В СТО важнее привлечение принципа относительности и существования предельной скорости. Это важно, потому что свет, как наиболее изученное явление э.м.в. и играющий важное значение в период становлении СТО, на самом деле имеет второстепенное значение.
А по поводу очевидности сферической формы фронта сигнала из-за неподвижности его центра во всех ИСО, судя по отсутствия Ваших замечаний, я могу предположить Ваше согласие?
...И на самом деле, впечатление такое, что эту "очевидность" Вы понимаете неправильно.
указать на конкретное неправильное утверждение, чтобы я мог подкорректировать свои представления
Специальная теория относительности практически всегда начинается с так называемых мысленных экспериментов