Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Мысленные эксперименты СТО  (Прочитано 2014 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Мысленные эксперименты СТО
« : 13 Мая 2018 [21:53:14] »
Специальная теория относительности практически всегда начинается с так называемых мысленных экспериментов, мысленные повороты в которых довольно не обычны. Эти повороты рушат привычные представления классической механики, и поэтому возникает потребность как-то приспособить сознание к новой теории. Для этого, на мой взгляд, надо так или иначе обосновать и, вследствие этого, принять эти мысленные повороты, сделать их привычными. Это я говорю, естественно, о себе, обоснованно предполагая, что для физиков-профессионалов они привычны в силу профессии. На них я и надеюсь в создании приемлемых представлений мысленных экспериментов для, возможно, не посвящённой публики. В качестве первого примера я хочу предложить короткий ролик с выводом преобразований Лоренца с помощью "световых часов" http://www.youtube.com/watch?v=gON80iD7thw#&t=160s   и рисунок из этого ролика:[/url][/img]
 На правом рисунке картинки жёлтым показан ход луча световых часов в ИСО поезда. В соответствии с привычными представлениями я рассуждаю так, что свет фонаря воспринял импульс фонаря в ИСО поезда и двигался по наклонной траектории так, как-будто это был не свет, а вещественный мячик, тогда как скорость света, согласно постулату, не зависит от скорости источника. Я правильно рассуждаю?
« Последнее редактирование: 14 Мая 2018 [08:50:09] от Плотник »

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #1 : 13 Мая 2018 [23:38:25] »
У Вас рассуждения еще толком не начались. :)

Оффлайн DESIGNER

  • *****
  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 8
  • Ребята, давайте жить дружно!
    • Сообщения от DESIGNER
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #2 : 14 Мая 2018 [06:36:14] »
Специальная теория относительности практически всегда начинается с так называемых мысленных экспериментов, мысленные повороты в которых довольно не обычны. Эти повороты рушат привычные представления классической механики, и поэтому возникает потребность как-то приспособить сознание к новой теории. Для этого, на мой взгляд, надо так или иначе обосновать и, вследствие этого, принять эти мысленные повороты, сделать их привычными. Это я говорю, естественно, о себе, обоснованно предполагая, что для физиков-профессионалов они привычны в силу профессии. На них я и надеюсь в создании приемлемых представлений мысленных экспериментов для, возможно, не посвящённой публики. В качестве первого примера я хочу предложить короткий ролик с выводом преобразований Лоренца с помощью "световых часов" http://www.youtube.com/watch?v=gON80iD7thw&t=160s   и рисунок из этого ролика:[/url][/img]
 На правом рисунке картинки жёлтым показан ход луча световых часов в ИСО поезда. В соответствии с привычными представлениями я рассуждаю так, что свет фонаря воспринял импульс фонаря в ИСО поезда и двигался по наклонной траектории так, как-будто это был не свет, а вещественный мячик, тогда как скорость света, согласно постулату, не зависит от скорости источника. Я правильно рассуждаю?
Неправильно (то есть не в соответствии с представлениями теории относительности  :))
Свет фонаря, как вы выразились, "воспринял бы импульс фонаря" (то есть к скорости света прибавилась бы скорость фонаря) только в классической механике. В теории относительности скорость света не зависит от скорости источника.
     То обстоятельство, что в системе отсчета платформы свет движется не перпендикулярно направлению движения тележки, - это следствие релятивистской аберрации, так называемый "прожекторный эффект". При этом величина скорости света остается неизменной, равной \(c\). Иными словами, согласно СТО, луч света от движущегося источника меняет свое направление, но величина скорости остается неизменной, а согласно классической механике - луч света от движущегося источника меняет как направление, так и величину своей скорости (т.е. просто векторно складываются скорости тележки и света в ИСО тележки).
     В том ролике, который вы привели, все в соответствии с теорией относительности.

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #3 : 14 Мая 2018 [09:33:01] »
У Вас рассуждения еще толком не начались. :)
Но, по крайней мере, в этих начальных рассуждениях я делаю правильный вывод?
Свет фонаря, как вы выразились, "воспринял бы импульс фонаря" (то есть к скорости света прибавилась бы скорость фонаря) только в классической механике. В теории относительности скорость света не зависит от скорости источника
Именно с этим я как раз и согласен.
То обстоятельство, что в системе отсчета платформы свет движется не перпендикулярно направлению движения тележки, - это следствие релятивистской аберрации, так называемый "прожекторный эффект".
А вот тут давайте уточним наши представления. Во-первых, на правом рисунке, где свет движется "не перпендикулярно", представлен взгляд из ИСО поезда, а не платформы. А во-вторых, треугольник расстояний, пройденных лучами и фонарём, выглядит именно так, как-будто "векторно складываются скорости тележки и света в ИСО тележки", как Вы написали. Правда, здесь не ясно, что Вы подразумевали под "тележкой". И хотелось бы двигаться пошагово, не забегая вперёд с аберрацией, причастность которой к данному случаю не совсем очевидна, на мой взгляд.

Оффлайн DESIGNER

  • *****
  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 8
  • Ребята, давайте жить дружно!
    • Сообщения от DESIGNER
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #4 : 14 Мая 2018 [10:31:14] »
А вот тут давайте уточним наши представления.
Лампа стоит на тележке.
На левом рисунке ИСО тележки.
На правом рисунке ИСО платформы, относительно которой движется тележка.
Направление луча света в ИСО платформы, в рамках классической механики, определяется векторным сложением скорости света в ИСО тележки и скорости самой тележки. В рамках СТО направление луча света определяется релятивистской аберрацией. В обоих случаях направление будет одним и тем же, а вот величина - разной.

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #5 : 14 Мая 2018 [16:47:22] »
Лампа стоит на тележке.
На левом рисунке ИСО тележки.
На правом рисунке ИСО платформы, относительно которой движется тележка.
Вы, наверное, не посмотрели ролик, потому что там всё наоборот: фонарь стоит на перроне, а мимо едет поезд. Возможно, это не так и важно, когда мы рассматриваем их относительное движение, но,тем не менее, так будет сложно разговаривать, если будем говорить каждый своё.
Направление луча света в ИСО платформы, в рамках классической механики, определяется векторным сложением скорости света в ИСО тележки и скорости самой тележки. В рамках СТО направление луча света определяется релятивистской аберрацией. В обоих случаях направление будет одним и тем же, а вот величина - разной.
Величина чего? И Вы понимаете, что здесь речь идёт об одном коротком световом сигнале? И, как я понимаю, при аберрации фигурирует "видимое" направление луча света, и их там два(!). Поэтому опираться на аберрацию, которая сама является отдельным мысленным экспериментом, мне представляется не совсем очевидным. Тем более, что автор ролика не использует аберрацию для объяснения наклона луча, а прямо, как мне показалось, использует в отношение света классическое сложение скоростей. Но это запрещает постулат о постоянстве скорости света(независимости от скорости источника и приёмника).
« Последнее редактирование: 14 Мая 2018 [22:15:24] от Плотник »

Оффлайн Shurry

  • ****
  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shurry
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #6 : 14 Мая 2018 [18:28:14] »
Иными словами, согласно СТО, луч света от движущегося источника меняет свое направление, но величина скорости остается неизменной, а согласно классической механике - луч света от движущегося источника меняет как направление, так и величину своей скорости (т.е. просто векторно складываются скорости тележки и света в ИСО тележки).
 
Луч света не меняет своего направления, меняется координата регистратора светового импульса. В классической механике складываются две скорости двух тел, а скорость распространения света, согласно постулату СТО, ни с чем не складывается. 
Ограничен только разум человеческий, глупость его безмерна

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #7 : 14 Мая 2018 [20:52:30] »
В соответствии с привычными представлениями я рассуждаю так, что свет фонаря воспринял импульс фонаря в ИСО поезда и двигался по наклонной траектории так, как-будто это был не свет, а вещественный мячик, тогда как скорость света, согласно постулату, не зависит от скорости источника. Я правильно рассуждаю?

Это, конечно, примитивные рассуждения, но вы точно на правильном пути, т.к. фактически именно согласно преобразованиям Галилея, когда суммируется скорость света со скоростью ИСО, и вычисляется скорость света в СТО. Вот, например, посмотрите первый рисунок, где вы видите диаграмму распространения фронта световой сферы в ИСО (движущейся относительно АСО) от источника, который изображен красной точкой, на момент времени t'=t, где скорость света в ИСО, т.е. c' вычислялась мною по Галилею, как сумма скорости света в АСО и скорости ИСО (рисунок получен на моей программе Dopler5m), а на втором рисунке вы видите, то, что нам предложил Эйнштейн. Этот рисунок с пояснениями я взял из работы Чешева и вот, что он там пишет

"Поскольку идея инвариантности привнесена А.Пуанкаре из раздела топологии, то геометрическая интерпретация преобразования Лоренца является наиболее простым и естественным средством выявления его топологического смысла. Преобразование Лоренца позволяет описывать квадратным уравнением сферы одну и ту же поверхность в различных системах отсчёта, причём центр сферы покоящейся системы не будет совпадать с центром той же самой поверхности, принимаемым в движущейся системе"





Так что все эти преобразования Лоренца только маскируют тот факт, что фактически Эйнштейн использует в ИСО скорость света, которую вычисляет строго по Галилею, но за счет релятивистского множителя это удается замаскировать и выдать за замедление времени. И даже сам Пуанкаре в своей книге "О науке" http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htm#p555, объяснив успешное использование преобразований Лоренца переходом физиков к новому, более удобному соглашению, делает на стр. 554-555 весьма неожиданное замечание: «Это не значит, что они были вынуждены это сделать; они считают это новое соглашение более удобным - вот и все. А те, кто не придерживается их мнения и не желает отказываться от своих старых привычек, могут с полным правом сохранить старое соглашение. Между нами говоря, я думаю, что они еще долго будут поступать таким образом».

И, как пишут Панов, Тяпкин и Шибанов в своей статье "Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века" http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htm#p719 на стр. 719

 "Такое утверждение озадачило тогда многих. Большинство восприняло его как отречение от новейшей физической теории пространства и времени: величайшее достижение научной мысли Пуанкаре хочет объяснить пресловутым удобством выбора теоретического описания физических явлений. А его слова о возможности сохранить старое соглашение, то есть использовать преобразования Галилея даже при высоких скоростях движения, представлялись попросту ошибочными. Все были убеждены в том, что физический опыт непосредственно отрицает возможность непротиворечивого использования этих преобразований".

"Это замечание французского физика оказалось на редкость проницательным. Много позднее, уже во второй половине XX века стало очевидным, что отвергавшееся утверждение Пуанкаре никакой фактической ошибки не содержит. Непонимание простого смысла его слов было результатом ограниченного толкования теории относительности. Во всем смогли разобраться уже после того, как обратили внимание на его раннюю работу «Измерение времени». Именно условность одновременности, связанная с невозможностью измерить скорость света в одном направлении, позволяет одинаково, строго описывать физические явления и на основе преобразований Галилея, и на основе преобразований Лоренца. Нужно лишь для каждого способа описания выбрать свое определение одновременности".

Вот только я вынужден заметить, что в трактовке преобразований Лоренца, которые Эйнштейн дал в своей СТО, никакой реальной "относительности одновременности" наблюдения конкретным наблюдателем в ИСО нескольких событий произошедших в ИСО одновременно НЕТ. И при этом координатное время не имеет к "относительности одновременности" никакого отношения. Поэтому рассуждать в СТО об "относительности одновременности" наблюдения событий из разных ИСО, где нет реальных наблюдателей, а есть виртуальные наблюдатели, которые "наблюдают", т.е. фиксируют координаты объектов или мест, где произошли события, МГНОВЕННО, это значит просто вешать лапшу на уши обывателям.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #8 : 14 Мая 2018 [21:04:40] »
Это, конечно, примитивные рассуждения, но вы точно на правильном пути
А вот Вы - нет.
Потому что дальше написали "кучу неверного".
Вот только я вынужден заметить, что в трактовке преобразований Лоренца, которые Эйнштейн дал в своей СТО
Последнее "китайское" предупреждение - Ваше мнение о мнении Эйнштейна не является предметом темы.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #9 : 14 Мая 2018 [23:44:39] »
Это, конечно, примитивные рассуждения, но вы точно на правильном пути...
Спасибо за хорошие цитаты и ссылки. Скачал книгу Пуанкаре, почитаю. Глядя на второй рисунок, как-то до меня дошло, что уравнение интервала - это уравнение одной и той же  сферы распространения одного и того же светового сигнала для всех ИСО при условии, что параметр t в разных ИСО будет связан преобразованиями Лоренца  с учётом относительной скорости двух ИСО(если я корректно сформулировал). Исходя из этого, для сигнала и сферы(как единственных материальных элементов всей этой диспозиции) безразлично какая из бесчисленных ИСО будет покоиться относительно точки сигнала(центра сферы), и как они будут пересчитывать координаты точек сферы распространения из одной ИСО в другую. Единственно, что, возможно, важно для нас, как материальных точечных наблюдателей, притом, находящихся в потоке времени, к какой ИСО мы принадлежим(сопутствуем). С другой стороны, есть ещё одно утверждение, касающееся этой ситуации: точка сигнала(центр сферы), а, точнее, сам сигнал является единичным событием, а пространственные координаты единичного события(сигнала, вспышки) в ИСО фиксированные (в каждой ИСО свои, но фиксированные). Согласно этому утверждению, сферическая форма фронта распространения в любой ИСО выглядит просто очевидной. Я верно рассуждаю?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #10 : 15 Мая 2018 [01:50:22] »
уравнение интервала - это уравнение одной и той же  сферы распространения одного и того же светового сигнала для всех ИСО при условии, что параметр t в разных ИСО будет связан преобразованиями Лоренца  с учётом относительной скорости двух ИСО(если я корректно сформулировал).
Да.
находящихся в потоке времени
Это лишний "мусор".
Согласно этому утверждению, сферическая форма фронта распространения в любой ИСО выглядит просто очевидной. Я верно рассуждаю?
Это не понятно...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн victorpetrov

  • *****
  • Сообщений: 1 337
  • Благодарностей: 28
  • Рожденных ползать летать научим!
    • Сообщения от victorpetrov
    • Темная материя и темная энергия
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #11 : 15 Мая 2018 [06:13:20] »
точка сигнала(центр сферы), а, точнее, сам сигнал является единичным событием, а пространственные координаты единичного события(сигнала, вспышки) в ИСО фиксированные (в каждой ИСО свои, но фиксированные). Согласно этому утверждению
Появляется абсолютная система отсчета?
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #12 : 15 Мая 2018 [10:19:48] »
Согласно этому утверждению, сферическая форма фронта распространения в любой ИСО выглядит просто очевидной. Я верно рассуждаю?
Это не понятно...
Я представляю это так. В ИСО движется источник, и наблюдатель видит траекторию, которую можно разбить на отдельные сигналы(единичные события). Рассматриваемое утверждение гласит, что точки(и их координаты) этих сигналов неподвижны(координаты фиксированы) в данной ИСО. Теперь вспомним, что свет - это распространение электромагнитного взаимодействия переменных электрического и магнитного полей при их взаимном порождении, и скорость этого распространения постоянна. Итак, у нас есть неподвижная точка, из которой начинается распространение, и постоянная скорость распространения, следовательно, должна получиться сфера. Убеждённость подкрепляет и постулат о независимости скорости света от скорости источника и приёмника(если образно, то "оторвался сигнал от источника, и наплевать ему как и куда движется источник, или даже покоится - у сигнала теперь своя жизнь"). Не умолчу об одной, приходящей в голову, закавыке: возможно, для полноценного сигнала(даже точечно-единичного) потребуется хотя бы длина одной волны, а, в зависимости от частоты, на полный период потребуется некоторое время, за которое источник пройдёт некоторое расстояние(то есть, уже не точка). Однако, тут из-за этого возникнет такая неразбериха картин распространения, да ещё и в зависимости  от частоты, что за успокоением сразу хочется бежать в объятия постулата о независимости.
Где я тут прокололся в рассуждениях?
Появляется абсолютная система отсчета?
У меня тоже появляется такая мысль. Раз уж скорость света ни от чего не зависит, то почему бы отдельный сферический пузырь отдельного сигнала в фиксированном его положении не посчитать абсолютной системой отсчёта для наблюдателей из разных ИСО, оказавшихся на его поверхности? Потом рассмотреть все сферы от этого сигнала, как последовательность равномерного течения времени...........и в пределах одного эксперимента с данным сигналом, возможно, удастся посчитать эту конструкцию некоей конвенциональной абсолютной системой отсчёта ограниченного применения. 

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #13 : 15 Мая 2018 [11:01:28] »
Где я тут прокололся в рассуждениях?
Где-то тут:
возможно, удастся посчитать эту конструкцию некоей конвенциональной абсолютной системой отсчёта

Подобные "выводы" означают, что "рассуждения" неверны. А вот где именно... - слишком Ваши рассуждения туманны и замусорены явно не относящимися к делу "деталями".
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 465
  • Благодарностей: 95
    • Сообщения от Diary of Dreams
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #14 : 15 Мая 2018 [15:32:21] »
Убеждённость подкрепляет и постулат о независимости скорости света от скорости источника и приёмника(если образно, то "оторвался сигнал от источника, и наплевать ему как и куда движется источник, или даже покоится - у сигнала теперь своя жизнь").
В СТО важнее привлечение принципа относительности и существования предельной скорости. Это важно, потому что свет,  как наиболее изученное явление э.м.в. и играющий важное значение в период становлении СТО,  на самом деле имеет второстепенное значение.

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #15 : 15 Мая 2018 [22:13:28] »
Подобные "выводы" означают, что "рассуждения" неверны. А вот где именно... - слишком Ваши рассуждения туманны и замусорены явно не относящимися к делу "деталями".
С Вашей оценкой рассуждений об "абсолютной системе отсчёта ограниченного применения" готов согласиться. А по поводу очевидности сферической формы фронта сигнала из-за неподвижности его центра во всех ИСО, судя по отсутствия Ваших замечаний, я могу предположить Ваше согласие? Дело в том, что эта очевидность лежит в основе моего утверждения в первом сообщении в абзаце после картинки. И я бы хотел попросить, чтобы Вы на него прореагировали. Это позволит, на мой взгляд, удержать линию темы.
В СТО важнее привлечение принципа относительности и существования предельной скорости. Это важно, потому что свет,  как наиболее изученное явление э.м.в. и играющий важное значение в период становлении СТО,  на самом деле имеет второстепенное значение.
Скорее всего, Вы правы, но мне трудно оценить такое обобщённое замечание. Я пока разбираю простые случаи, и просил бы Вас также прореагировать на моё утверждение после картинки в первом сообщении. Если удастся при этом привлечь принцип относительности и предельную скорость, то буду рад расширить свой спектр взглядов на мысленные эксперименты. И скажите, считаете ли Вы мысленные эксперименты СТО сложными для осмысления?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #16 : 16 Мая 2018 [00:18:30] »
А по поводу очевидности сферической формы фронта сигнала из-за неподвижности его центра во всех ИСО, судя по отсутствия Ваших замечаний, я могу предположить Ваше согласие?
Отсутствие замечаний ещё не означает согласие ;)
И на самом деле, впечатление такое, что эту "очевидность" Вы понимаете неправильно.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #17 : 16 Мая 2018 [14:16:15] »
Ыцилус, замечание за флуд. Сообщение удалено.


И за оффтоп.


Rishi, аналогично.
« Последнее редактирование: 16 Мая 2018 [18:02:26] от Geen »
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн ПлотникАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Плотник
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #18 : 16 Мая 2018 [19:51:07] »
...И на самом деле, впечатление такое, что эту "очевидность" Вы понимаете неправильно.
В сообщении №12 я постарался описать подробнее данную очевидность. Я попросил бы Вас, по возможности, указать на конкретное неправильное утверждение, чтобы я мог подкорректировать свои представления. И хотелось бы всё-таки получить Вашу реакцию на утверждение в первом сообщении, о которой я Вас просил.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Мысленные эксперименты СТО
« Ответ #19 : 16 Мая 2018 [22:06:39] »
указать на конкретное неправильное утверждение, чтобы я мог подкорректировать свои представления
Тогда начните с этого:
Специальная теория относительности практически всегда начинается с так называемых мысленных экспериментов
это неверно.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...