ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ведь никакой насос не откачает весь воздух...
это место работы прежде всего. ну как вахта на буровой вышке (суть та же), "ощущение дома" там никто создавать никогда и не пытался.
Погоня за универсальностью не во всех случаях имеет смысл.Приведите пример чего такого позарез нужно занести снаружи внутрь?
Цитата: neolopus от 13 Мая 2018 [19:02:07]А если просто стенка? Ну напротив выхода? "Зеркало" для прямолинейно летящих шариков молекул? Что значит "прямолинейно"? Кто их перед вылетом построил в колонны и шеренги строго перперндикулярно выходному отверстию?
А если просто стенка? Ну напротив выхода? "Зеркало" для прямолинейно летящих шариков молекул?
Цитата: neolopus от 13 Мая 2018 [19:09:00]Вряд ли молекулы воздуха обладают скоростью, достаточной для ухода от Земли. Очень даже обладают и уходят.
Вряд ли молекулы воздуха обладают скоростью, достаточной для ухода от Земли.
Цитата: neolopus от 13 Мая 2018 [19:14:32]Ведь никакой насос не откачает весь воздух...Значит, нужно этому насосу помочь. Газ может находиться только там, где есть свободный объем. Нет объема - нет газа. Соответственно, для полного удаления газа нужно сделать так, чтобы весь доступный объем шлюзовой камеры был занят космонавтом. Подумайте теперь как это сделать.
Жидкостные шлюзы забыли. В их числе мой ртутный(безумная идея ). Колонизация Марса
Ведь она нас учит, что молекулы движутся равномерно и прямолинейно. Ну пока не столкнутся с другой молекулой.
Что-то вроде разлёта дроби.
то львиная часть молекул (если не все из них) врежутся в эту стенку.
Можно попытаться "приморозить" их сильно охладив стену, можно постараться отбить их обратно во вход сферической стенкой, можно попытаться "отбить"
Нужна какая-нибудь нелетучая жидкость.
Ещё интересно было бы "засунуть" всю Луну или астероид или космический корабль в какой-нибудь пластиковый пакет, грубо говоря.Не, я не сошёл с ума.Просто сделать сплошной купол из какой-нибудь тонкой плёнки. В случае пробития её микрометеоритами через микроотверстия и выйдут микроколичества воздуха...Грубо говоря в жилых помещениях 1 бар, выход "на улицу" означает под плёнку - там давление 0,1 или 0,01 бар. Или ещё меньше. Вообще 0.001 бар. И под плёнкой работают насосы, собирающие воздух обратно, в помещения. Если выйти окончательно "на улицу", за плёнку - то потери воздуха становятся вообще мизерными... (хотя всё равно, увы, они будут)А если плёнка ещё и самозатягивающейся будет... (вот только как такую сделать)
Мягкий, ну скажем из губки, или просто из надутой плёнки, потолок-поршень.Ну или стены-поршни.Которые впритых (но мягко) сдавливают астронавта в шлюзе, так, что пустого пространства там попросту не остаётся. И насос не нужен. Открыли дверь, астронавт зашёл, поршни его сжали, помещение занято только астронавтом, дверь закрыли, другую дверь закрыли, поршни разошлись. Всё, можно выходить наружу.
Но вот с предметами сложной конфигурации, которые так легко "не обожмёшь" - будет пичалька.
У ртути - самое низкое давление насыщенного пара из всех известных веществ. Жидкости, остающейся таковой при менее низком давлении чем 0,165 миллипаскаль просто не существует. И даже это - далеко не космический вакуум.Нужна какая-нибудь нелетучая жидкость. Какой-нибудь мазут тоже вряд ли подойдёт - мало кто захочет вылезать наружу или возвращаться в заляпанном и перемазанном скафандре, который невозможно очистить. Тут нужна жидкость, не испаряющаяся, несмачивающая материалы скафандров (вот тут ртуть бы подошла), неядовитая для человека, не взаимодействующая с кислородом воздуха или содержащейся в нём водой... Инертная, неядовитая, неиспаряющаяся, несмачивающая...Где бы такую найти?..
У ртути - самое низкое давление насыщенного пара из всех известных веществ.
может есть ещё подходящие жидкости?
В чем проблема собственно?
Проблема может быть в том, что в некоторых случаях может быть жалко воздуха. Или какого-либо его составляющего.
Ртуть - тяжёлая жидкость, налейте сверху что-нибудь лёгкое для подавления испарения ртути внутрь помещения, а снаружи в вакууме(или при низком атмосферном давлении) просто тамбур с плотными дверьми для уменьшения потерь на испарение, и пусть конденсат стекает обратно со стенок, крыши и пола из-за их наклона.
Сквозь ртуть пройдут только вещи тяжелее ртути или прикреплённые к протягиваемым через неё тросам. А человек в скафандре явно легче ртути.
Ну и струя под давлением сама по себе никак не является идеальным газом.
Вы себе представляете масштаб размеров моедкулы вообще?
И какие энергозатраты этого будут по сравнению с традиционными методами восстановления давления Вы посчитали? А посчитайте.
Если одна станция МКС, один шлюз, стыковка раз в полгода и выходы в космос с такой же частотой, то никаких проблем. Но если целое поселение с каждодневной хозяйственной деятельностью, с многочисленными входами и выходами, то миллиграммы потерь сложатся в граммы, граммы сложатся в килограммы, килограммы в тонны и так по возрастающей. А материя в космосе (газы тоже материя) - это драгоценность. Поэтому Вакуумные люди с внутренним дыханием - это настоятельная необходимость.
Поэтому Вакуумные люди с внутренним дыханием - это настоятельная необходимость.
Это - да. Только насильно тащить. Преодолевая нехилое выталкивание.