Конкурс астрофото от CHILESCOPE №3!

[mevgend]

По традиции, надо еще глянуть на внеконкурсный вариант Юрия Торопина ) Ждем...

[hard Noi 2]

Не против, если опубликую в ФБ и на сайте?

Конечно!
Полное разнообразие подходов и мнений - это хорошо!
Ну и если "не против" мы отметимся на астробине.

[tomato]

Не против, если опубликую в ФБ и на сайте?

Конечно!
Полное разнообразие подходов и мнений - это хорошо!
Ну и если "не против" мы отметимся на астробине.

Само собой!

[hard Noi 2]

После словие: С Женей тягаться тяжело. Тем более, что его "тренд" совпал со вкусами жюри.
Если ни чего не менять, то Ваш "вечный" победитель уже определён.
Я лично считаю,что Евгений Букликов - сильнейший, на данный момент, постобработчик на форуме. Но это в парадигме чьего-то  некоего "идеального" образа картинки. 
С этим "образом" картинки, лично я абсолютно не согласен. Две основные галактики пребывают в образе неких распухших аморфных объектов. ИМХО.
Свой подход к отображению дипская я ,наиболее вероятно, не по меняю, ибо это противоречит моему восприятию Космоса.
Отсюда выводы: я вечный "аутсайдер" и "массовка" на чужом "празднике".
Отсюда вопрос: не нельзя ли жюри сформулировать по чётче, кроме гипотетического "Вау", чего хотите иметь в финале?
ИМХО.
 

[tomato]

Вадим, не, не получится сформулировать Как ни формулируй, оценивают люди. Но, я не согласен, что есть некий монопольный фаворит! Просто мало участников. Сами галактики, кстати, у тебя прекрасны! И пыль видна отлично. Только слишком замылено эта пыль выглядит. Это скорее всего из-за борьбы с шумом. То есть сигнала мало? (моя вина) Как обычно, соединить бы несоединимое

[tomato]

Вот, лучшее, что нашел в сети. Ну даже намека нет на пыль и мелкотравчатые козявки по центру! Ну круты же мы, нет?
https://apod.nasa.gov/apod/image/1402/NGC5101NGC5078IC879MP.JPG

[hard Noi 2]

Ну круты же мы, нет?

Не то слово!
У уж как Евгений крут знаю я один и "очень давно".
Вы единственная "команда" астрофото "профессионалов", которая реально оценила объективно качество работы. Не взирая на, не до понятое мною, замечание Юрия Торопина.

То есть сигнала мало? (моя вина)

Кстати, сигнала, в моём варианте сбора исходников, хватает.
Я, честно говоря,  не понял, почему Юрий не использовал RGB для создания дополнительных L-синтетических кадров.
Кроме того, Юрий, создавая Пиксе  по канальные суммы, возможно получил некий "усреднённый" до определённого уровня вариант по "фону" с потерей "выплеснутого с водой младенца". ИМХО.
Сейчас попробую обосновать.

[hard Noi 2]

Первая картинка - структура "не знаю чего" от моих исходных сумм. Вторая, очень приблизительно,т.к. сложно адекватно подгонять по уровням, картинка из исходников Юрия.

[Юрий Торопин]

По поводу «выплескивания младенцев», —
Вадим, в моем сообщении на первой странице темы специально опубликованы суммы до применения DBE. Кто угодно может взять их и поэкспериментировать с удалением системных градиентов на исходных суммах.

В своем варианте удаления градиентов я старался быть максимально аккуратными, потратил на них несколько часов. Но тут всегда есть «произвол» в том, что где-то что-то сгладить, а где-то — нет.

Призываю всех желающих поэкспериментировать, возможно, научимся вместе чему-то новому.

А картинки из предыдущего сообщения Вадима как-то вообще тяжело интерпретировать…

[Юрий Торопин]

Сергей (tomato), а ты не мог бы озвучить состав уважаемого жюри?

[tomato]

Сергей (tomato), а ты не мог бы озвучить состав уважаемого жюри?

Я озвучивал- весь состав команды (есть на начальной странице профильного форума). Еще Пича приглашаю для оценки.

[Юрий Торопин]

Сергей (tomato), а ты не мог бы озвучить состав уважаемого жюри?

Я озвучивал- весь состав команды (есть на начальной странице профильного форума). Еще Пича приглашаю для оценки.

т.е. жюри == команда Chilescope?

[tomato]

Сергей (tomato), а ты не мог бы озвучить состав уважаемого жюри?

Я озвучивал- весь состав команды (есть на начальной странице профильного форума). Еще Пича приглашаю для оценки.

т.е. жюри == команда Chilescope?

Да, конечно.

[hard Noi 2]

А картинки из предыдущего сообщения Вадима как-то вообще тяжело интерпретировать…

Да, надо уточнить: к подтянутой до определённого уровня картинке, я применил фильтр "цветовой контраст" с радиусом, точно не помню, но примерно, равным 2-м пикселям. Т.е. он выделяет всю "мелоч" от звёздочек до галактичек.
Получается, что есть зоны, где фон "пустой" и более тёмный, что, вероятно, говорит о наличие "угольных мешков".
ИМХО.

[Юрий Торопин]

Получается, что есть зоны, где фон "пустой" и более тёмный, что, вероятно, говорит о наличие "угольных мешков".
ИМХО.

Вот именно что, ИМХО, вероятно, оно ни о чём не говорит...

Я сейчас в отпуске, вдали от рабочей станции для обработки.
Вернусь на выходных, посравниваю результаты, возможно, как-то прокомментирую.

Вадим, использовать алгоритмы ИРИСа (и фильтры Фотошопа  ) в век вейвлетов и Пиксинсайта - это всё равно, что с каменным топором бросаться на танки...

...Пока же особо вдумчивым всё-таки настоятельно рекомендую скачать исходные суммы (с удалёнными линейными градиентами, не принципиально, ссылка - в моём первом сообщении на первой странице темы) и поиграться с удалением глобальных градиентов.

Я считаю, что дошёл "до конца", когда увидел до боли знакомый паттерн от 6-лепесткового затвора после удаления градиентов.

т.е. жюри == команда Chilescope?Да, конечно.

Т.е. жюри - это ты, Сергей (tomato), + Юрий Белецкий + Стас Вольский + Иван Рубцов + Damian, который всю жизнь занимается астрофото планет?

Я не хочу разжигать страсти, но как бы это помягче сказать...
Я не видел ничего "дипскайного" от именитого жюри уже долгие годы...
Вы все следите за трендами в современной постобработке дипскай астрофото?
Или всё-таки мы говорим о персональной "вкусовщине" в оценках работ?

Ничего личного, тех, с кем лично знаком (Сергей, Юрий, особенно, после того, как перешёл на D810a ), я вполне себе симпатизирую, тех, с кем лично не знаком (Стас, Иван), я вполне уважаю за их предыдущие (Орион у Стаса) и текущие (Chilescope у Ивана) ) проекты.

Но это ВАШ конкурс, вы решаете, чья обработка вам нравится.

[tomato]

Юр, я так и не понял из твоего пространного поста, ты недоволен качеством работы жюри? Ты не согласен с выбором призеров в 3-Х конкурсах? Ну старые уже остались в истории. Конкретно в этом ты согласен с выбором жюри?

[Юрий Торопин]

Юр, я так и не понял из твоего пространного поста, ты недоволен качеством работы жюри? Ты не согласен с выбором призеров в 3-Х конкурсах? Ну старые уже остались в истории. Конкретно в этом ты согласен с выбором жюри?

Я вот только вошёл домой, сел за комп. Посмотрю все варианты, если будет, что сказать, - напишу.
По работе Евгения я комментировал выше.

Посмотрю повнимательнее другие варианты, но конкретно вариант Евгения - совсем не про слабые туманности, которые тебе так нравятся.

И у меня конкретная претензия лично к тебе, поскольку для тех самых слабых туманностей явно просто не хватило сигнала.

[GraY25]

У Евгения Букликова единственный достойный вариант.
Открывая его вообще не думаешь об обработке а сразу начинаешь восхищаться галактиками и изучать их.
Как будто в окуляр смотришь.

В остальных о том что изображено и не думается, сразу начинаешь рассматривать косяки, или недоумевать над "компьютерной графикой".

[Sanni]

У Евгения Букликова единственный достойный вариант.

да, хороший  вариант у него, но очень сильна обработка у товарища _Konstantin_ ! уж очень хорошо у него получилось!

[_Konstantin_]

Изображение дня: https://www.astrobin.com/349484/?nc=iotd