Celestron 120 XLT или МАК127 ?

[ASheff]

А какие окуляры взять к нему?

ES 24\68, как обзорник

[Владимир ARS]

Как обзорник он не годится, тк не реализует максимум поля

Обзорник для Мака это 40—68 окуляр.

[hummer h3]

А для планет?Стоит искать лантановые виксены?

[ASheff]

Как обзорник он не годится, тк не реализует максимум поля

Да ну ладно
Эрнест по этому окуляру пишет максимум поля, для 1.25"

[Владимир ARS]

Зачем на и без того узком маке себя 1,25» ограничивать??{

[ASheff]

Зачем на и без того узком маке себя 1,25» ограничивать??{

Ну так там штатная посадка такая (на последнем варианте, черном). Не знаю, если заменить ее на 2", даст ли она что?

[Владимир ARS]

Даст конечно.

[ASheff]

Понял
Ну тогда надо упомянуть об этом, что к маку придется или приобретать, или точить переходник на 2".

[wad]

Именно это и искал! Ого, столько видно на Марсе?А где смотрели?

С не застекленного балкона в городе Омске.

[hummer h3]

Для планет 127-му будет достаточно баадеровского зума?

[BIG TRAIL]

Вы с ума сошли сравнивать рефрактор с мк.  Конечно надо выбирать рефрактор.
 У 127мм мк    во первых апертуры чистой  ~120, во вторых цэ просто неприлично большое  под 40% - где-то совсем недавно видел таблицу, в третьих три отражения это всё-таки  перебор! 
       

[ASheff]

Для планет 127-му будет достаточно баадеровского зума?

Достаточно plano 4.5\6.5

[hummer h3]

Вы с ума сошли сравнивать рефрактор с мк.  Конечно надо выбирать рефрактор.
 У 127мм мк    во первых апертуры чистой  ~120, во вторых цэ просто неприлично большое  под 40% - где-то совсем недавно видел таблицу, в третьих три отражения это всё-таки  перебор! 
     

рефрактор хуже по планетам

[BIG TRAIL]

Это полная чушь.  Рефрактор в заголовке  безусловно лучше  этого мк.

[wad]

Для планет 127-му будет достаточно баадеровского зума?

Купите лучше вот такой совсем недорогой зум окуляр- ЛОМО-ЗУМ 7,4-22мм, на все случаи наблюдений на МАКе 127 подходит, только поле зрения маловато. А так для планет конечно лучше всего у меня работает DS Plano 6,5мм , а в качестве обзорного  DeepSky SWA Black twist up 20 мм  с полем зрения 70 град.

Это полная чушь.  Рефрактор в заголовке  безусловно лучше  этого мк.

Только для обзорных наблюдений дипов при увеличении до 50-60 крат, а дальше для МАКа 127 он уже не конкурент.

Достаточно plano 4.5\6.5

DS Plano 4,5мм для этого телескопа это уже перебор по увеличению, хотя Луну посмотреть при таком увеличении в МАК 127 вполне возможно- изображение еще резким будет.

[ASheff]

DS Plano 4,5мм для этого телескопа это уже перебор по увеличению, хотя Луну посмотреть при таком увеличении в МАК 127 вполне возможно- изображение еще резким будет.

Ну я для Луны в принципе и предпологал
Так что надо брать оба вместо баадерзума.

[BIG TRAIL]

Это полная чушь.  Рефрактор в заголовке  безусловно лучше  этого мк.

Только для обзорных наблюдений дипов при увеличении до 50-60 крат, а дальше для МАКа 127 он уже не конкурент.

Откуда такая ересь ? 
   Я смотрел в такой рефрактор.
  МК данный хорош только компактностью, более ничем.  Предполагать его превосходство по планетам совершенно нет оснований,   это просто невероятно, невозможно, нелепо.   
 Но попробуйте это обосновать,  послушаем.   

[Владимир ARS]

Согласен, рефр получше во всем кроме габаритов. Его проницание ближе к 150 мм маку.

[Мистер Хомяк]

Вы с ума сошли сравнивать рефрактор с мк.  Конечно надо выбирать рефрактор.
 У 127мм мк    во первых апертуры чистой  ~120, во вторых цэ просто неприлично большое  под 40% - где-то совсем недавно видел таблицу, в третьих три отражения это всё-таки  перебор! 

Повезло на 1 площадке смотреть в хорошую атмосферу на Юпитер в Celestron 120 XLT и 125 мак Meade. Я бы не сказал, что у рефрактора был сильный прорыв, но картинка была ярче, контрастнее хоть и с приличным хроматизмом. И в тот, и в тот детали на планете можно было именно разглядывать, а не отмечать их наличие. Причем, по этим самым деталям существенного прорыва одного относительно другого не было. В маке радовало отсутствие хроматизма, хоть и при тусклой и неконтрастной картинке. Я бы лично сказал, что тут дело вкуса и личных предпочтений в том числе по габаритам что брать, так как ни то, ни то по картинке при хорошем качестве трубы не разочарует.

[Andrey Star]

А для планет?Стоит искать лантановые виксены?

для планет только лантан -виксены LVW/pentax XW -все остальное гораздо хуже...LVW часто бывают на барахолке по хорошей цене