Celestron 120 XLT или МАК127 ?

[StarExplorer]

Alex90900: точно сказано! А форум читать можно до бесконечности. Так все самолеты улетят.

Ладно. Кину жребий. 

[taurus23]

Alex90900: точно сказано! А форум читать можно до бесконечности. Так все самолеты улетят.

Ладно. Кину жребий. 

хорошо что на 10-й странице,а не на 100-й...

[мануал]

Берите рефрактор, не прогадаете. Сплошные преимущества:

- заводская настройка телескопа неубиваема (если только не забивать гвозди)

- время термостабилизации - 0час 0мин-всегда готов к работе

- и главное: надёжность и долговечность. Хватит до конца всех времён, ещё и внукам достанется.

[Владимир ARS]

Ну про термостаб не 0 минут конечно, но стынет в 3-4 раза быстрее МК.

[hummer h3]

Похоже, больше 150мм Мак не имеет смысла?

имеет -180мм от св оптимально -их надо заранее "готовить" к наблюдениям..

Сколько по времени?Он стабильно показывает в течение ночи?

[_Vital_]

Alex90900: точно сказано! А форум читать можно до бесконечности. Так все самолеты улетят.

Я форум долго "курил".И чем больше узнавал о телескопах, тем меньше хотелось понимать что картинок Хаббла не будет точно.Но "Млечый путь" увиденный в Турист-5 20х30 в шестилетнем возрасте в зоне черной засветки помню и сейчас. Множество сотен звезд, лежа прямо на земле смотря в небо.Прочитанный учебник Астрономии за 11кл.  во были времена....

Собственно это я к чему.Это Вы StarExplorer про ШТРЕЛЬ ещё не узнали.Иначе тогда вообще телескоп не купите... 
Попробуйте продать ШК Celestron 8" со штрелем 0,618 к примеру.Во это будет "труба" 
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_195.html

[Владимир ARS]

Похоже, больше 150мм Мак не имеет смысла?

имеет -180мм от св оптимально -их надо заранее "готовить" к наблюдениям..

Сколько по времени?Он стабильно показывает в течение ночи?

Для справки, у него опыта с маками почти нет.

[SAY]

Уже не смешно видеть как вы по кругу ходите.

Деньги терять на вещь которая окажется в итоге не той которой хотел, не хочется. А все ответы мыльные. Вроде норм,  а вроде и нет. Размыто, нет четкого ответа.

А почему нельзя оценить объективные критерии и самому сделать выбор?

Только соберусь брать 1206 - говорят что там полно аберраций. Только хочу купить мак127-150-180 - говорят что они кривые и прочее.  Насчет ED не знаю как там с качеством - может оказаться дорогой безделушкой с маленькой апертурой.  Вот и не знаю.

Если бюджет позволяет, то берите сразу отобранный ньютон 12" 1:5. Большинство "зайцев" убьёте. Как сейчас не интересовался, но раньше у нас цены на трубы МАК180 и 12" ньютон были сопоставимы.
Теоретически МАК180 ПРО 1:15 от СВ весьма неплох и претендует на достойный инструмент по качеству на оси (без учёта ЦЭ около 30% и термостабилизации оптики), если конечно китайцы на практике не подведут.
МАК150 ПРО 1:12 теоретически похуже и ЦЭ поболее.


ПС. Для планетника в первую очередь был бы, имхо, очень хорош например МК 8" 1:18  с напылённой на мениск вторичкой (сферическая оптика). В такой схеме в качественном плане главное светосилу отпустить, и ЦЭ при этом уменьшается. В технологическом плане напылённая на мениск вторичка не подвержена возможным искажениям на крае. В эксплуатационном плане основная задача - термостабилизация оптики.

[hummer h3]

Для планетника в первую очередь был бы, имхо, очень хорош например МК 8" 1:18 

А что дают такие экстремальные относительные отверстия?
Чем он будет отличаться по картинке например от 1:12 ?

[StarExplorer]

Для планетника в первую очередь был бы, имхо, очень хорош например МК 8" 1:18

А что дают такие экстремальные относительные отверстия?
Чем он будет отличаться по картинке например от 1:12 ?

Мне вот тоже интересно. Это уже какие-то очень заумные придирки. Что тогда брать?

[TM307]

А что дают такие экстремальные относительные отверстия?

Чем относительное меньше, тем меньше ЦЭ и можно использовать более длиннофокусные окуляры (для комфорта наблюдения) при больших увеличениях с меньшим кол-вом линз, что в сумме повысит контраст изображения.Но поле будет меньше.

[Grayman]

WO Megrez 72 APO/ED (72/432) первых выпусков, покупал лет 10 назад. До сих пор в пользовании...

WO Zenithstar 80 (80/480) обычный ахромат белой серии с односкоростным 2" фокусером, пришлось дорабатывать т.к. со старым конусом светоотсекателем было обрезание апертуры  - продан.

SW 100ED (100/900) золотая серия, покупался давно. После долгой доводки до ума (подпил трубы для выравнивания фокусера на оптическую ось и юстировка объектива), пользовался пару лет - продан.

Orion 100ED (100/900) бывшая труба Leviathan, куплена мной в Краснодаре у ЛА купившего её у Leviathan. Помывка (после Мезмая было обильное орошение и хорошо что продавец не стал ничего делать), юстировка объектива, старый фокусер был отремонтирован и продан. Установлен вращающийся двухскоростной 2" фокусер Lunt. Трубу оставляю и надеюсь надолго, картинку выдаёт просто офигительную.

WO Zenithstar 80 (80/480) обычный ахромат черно-золотой серии с двухскоростным 2" вращающимся фокусером, изумительная труба и картинка очень достойная. Хроматизм очень умеренный, а при использовании лантановой барлоу НПЗ даже притухает (удивился поначалу). Скорее всего буду продавать т.к. уже 2 месяца лежит объектив APO триплет 90/460 и труба готова под него, осталось подобрать достойный 2,5" фокусер.

Сравнение по наземке:

Впереди всех конечно 100ED, потом WO Megrez 72 и на последнем месте WO Zenithstar 80 (80/480). Использовались окуляры Meade 5000 14 mm 82* на 100ED и Celestron Luminos 10 mm 82* на трубах WO.

По небу среди труб WO больше понравилась Zenithstar 80 (80/480). Использовались увеличения 0,6-0,8 D.
По луне обе трубы хороши вплоть до 3D.
По Юпитеру:
WO Megrez 72 максимум полезного увеличения около 110 (окуляр 5 мм и 2х барлоу НПЗ), дальнейшее поднятие увеличения - увеличивает только размер без добавления деталей.
WO Zenithstar 80 (80/480) максимум полезного увеличения около 130 (окуляр 7,5 мм и 2х барлоу НПЗ), дальнейшее поднятие увеличения - немного добавляет деталей, но некоторые начинает замыливать хроматизм, который хорошо заметен после APO.
Правда ЮП в тот вечер ( недели 2 назад) хоть и был у нас достаточно высоко, но атмосферу иногда колбасило.

К сожалению трубу WO Megrez 72 APO/ED (72/432) несколько лет назад у меня отжали жена с дочерью и используют как походную гляделку и фотообъектив по наземке, поэтому часто пользуюсь 80/480 - очень удобно и именно поэтому и купил объектив APO триплет 90/460 - маленький телескоп всегда под рукой и легок на подъём.

[StarExplorer]

Спасибо бро  Это лайк.

[Мурат Астана]

WO Megrez 72 APO/ED (72/432) первых выпусков, покупал лет 10 назад. До сих пор в пользовании...

Спасибо за отзывы!
Сам уже пару дней думаю о такой трубе, как о походной гляделке. Это одно и то же, что и ЕД от СВ 72/420? Там 2" фокусёр?

[Grayman]

Там 2" фокусёр?

Да, 2". Точный вес 2180 гр. (на моих кухонных весах).

[Grayman]

Это одно и то же, что и ЕД от СВ 72/420?

По этому поводу ничего не могу сказать, не было такого. А по личному опыту - если вдруг появляется возможность глянуть "по быстрому" на небо, хватаешь мелкую трубу и смотришь. Опять же в качестве походника на штативе либо с собой в отпуск самое то. Если наземка не важна, вполне достаточен и короткий ахромат (дешевле). Меня вполне устроила (на увеличениях от 20х до 60х) труба WO Zenithstar 80/480 (весит 2350 гр.), но попался хороший объектив APO триплет 90/460 и... руки зачесались сделать из него трубу.

[hummer h3]

ПОдскажите,  у какого МАКа и ШК самое маленькое экранирование? (150-200мм)
Апо такого диаметра неподъемный по цене, а катадиоптрик с небольшим экранированием это почти то же  самое, только намного дешевле.

[SAY]

Для планетника в первую очередь был бы, имхо, очень хорош например МК 8" 1:18

А что дают такие экстремальные относительные отверстия?
Чем он будет отличаться по картинке например от 1:12 ?

Мне вот тоже интересно. Это уже какие-то очень заумные придирки. Что тогда брать?

Оптическая схема МК с напылённой на мениск вторичкой имеет на оси остаточную сферичку разных порядков (при общей в ноль, в схеме с отдельной вторичкой она меньше). При сферической оптике частично лечится толстым мениском. Или уменьшением светосилы.

[LonelyWanderer]

У меня Celestron 120 XLT, и окуляры 25 мм, 6 мм, и 2х линза барлоу, брал лет 8 назад. Соответственно увеличения 40х, 166х и с линзой барлоу 80х и 333х. Выбирал такие линзы, чтобы сэкономить, получив при 3-х линзах хороший разброс увеличения - 2 раза между соседними значениями, которых всего получилось 4. Продавец в своё время предлагал 10 мм окуляр, но я подумал тогда, мол, зачем, если линза барлоу и 25 мм - почти то же самое. Реально увеличения больше, чем 80х бесполезны (25 мм+ 2х барлоу), окуляр 6 мм бесполезен, никакого увеличения детализации ни при наблюдении Луны, ни при наблюдении, как сейчас, Венеры - расплывчатый переливающийся полукруг, у которого весьма затруднительно разобрать форму, фазу планеты. При этом на 80х наблюдать удобнее в силу большего поля зрения, большей яркости, в общем комфортнее. То есть даже 166х увеличение не берёт - с одним  6 мм окуляром и без линзы барлоу. Это нормально для такого телескопа, или он у меня плохого качества, или линзы - г? 80х - это что, предел для такого телескопа?
В итоге и дипскай слабый (длинный фокус), и планетник никакой из-за всех этих хроматических аббераций и прочего свойственного линзам. Например, на том же Юпитере удаётся рассмотреть только пару полос, и то с трудом. Ни о каком БКП даже речи быть не может.
Сейчас понимаю, что набор линз взял плохой, линзу барлоу взял зря, вероятно лучше вместо её и 6 мм окуляра взял бы  один 10 мм-окуляр, может 100-кратное увеличение и потянул бы. Хотя тоже не факт...
Также данный телескоп брал исходя из логики - навека, мол, ничего с линзой не станет, а зеркало лет 20 не прослужит. Вот ему уже 8 лет сейчас. Был ли я не прав тогда, может стоит новый телескоп зеркальный взять на замену этому? Перенапылять, обновлять зеркальные поверхности у нас в стране (Беларусь) едва ли где-то возможно, не знаю, где у нас подобным занимаются. Возможно, купи я тогда рефлектор, сейчас уже пришлось бы думать над этим.

[Kolya21]

WO Megrez 72 APO/ED (72/432) первых выпусков, покупал лет 10 назад. До сих пор в пользовании...

Спасибо за отзывы!
Сам уже пару дней думаю о такой трубе, как о походной гляделке. Это одно и то же, что и ЕД от СВ 72/420? Там 2" фокусёр?

Это совем другая труба со сдвижной блендой. У св 72 нет. Такая еще левенгук есть.