Подскажите, какой телескоп выбрать после моего

[Армен1984]

Всем День Добрый!) Хочу купить более мощный телескоп, была у меня вот эта модель Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2. Не знаю почему, но при использовании окуляра на 10 мм категорически нет резкости и четкости, все как то подразмыто. Поэтому смотрели мы в окуляр 25 мм. Получалось увеличение, как я понимаю, в 36 раз. Теперь хочется приобрести телескоп для наблюдения все тех же планет, но помощней, что посоветуете??? Хочу свой продать на авито тысяч за 10 и там же приобрести что-нибудь получше. Буду благодарен за подсказки!)

[Nehalem]

Сам столкнулся с такой ситуацией. Присматриваю замену старенькому рефрактору 60 мм. Если говорить про наблюдения планет - то целесообразнее будет смотреть в сторону тех же рефракторов. Понравилась модель Sky-Watcher BK1201EQ3-2 (или он же на монтировке EQ5, если есть планы заниматься астрофото). Апертура 120 мм для рефрактора - это уже серьезно. Можно докупить фильтр убирающий хроматизм, тем самым нивелируя основной недостаток присущий большинству линзовых телескопов. Цена конечно кусается. Аналогичный по мощности рефлектор будет стоить тысяч на 13 меньше.

[kaijzer]

Всем День Добрый!) Хочу купить более мощный телескоп, была у меня вот эта модель Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2. Не знаю почему, но при использовании окуляра на 10 мм категорически нет резкости и четкости, все как то подразмыто. Поэтому смотрели мы в окуляр 25 мм. Получалось увеличение, как я понимаю, в 36 раз. Теперь хочется приобрести телескоп для наблюдения все тех же планет, но помощней, что посоветуете??? Хочу свой продать на авито тысяч за 10 и там же приобрести что-нибудь получше. Буду благодарен за подсказки!)

может окуляр нормальный купить? хотя мой комплектный 10 мм показывает очень даже ничего

[_Vital_]

Всем День Добрый!) Хочу купить более мощный телескоп, была у меня вот эта модель Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2. Не знаю почему, но при использовании окуляра на 10 мм категорически нет резкости и четкости, все как то подразмыто. Поэтому смотрели мы в окуляр 25 мм. Получалось увеличение, как я понимаю, в 36 раз. Теперь хочется приобрести телескоп для наблюдения все тех же планет, но помощней, что посоветуете??? Хочу свой продать на авито тысяч за 10 и там же приобрести что-нибудь получше. Буду благодарен за подсказки!)

Можете продать на барахолке тут на астрофоруме гораздо быстрее тут Доска объявлений (продам)
Окуляр Кельнера 10мм который в комплекте отвратительного качества.Бюджетный окуляр Плессла 10мм исправил бы эту ситуацию с плохим изображением.
НЕ знаю пропустит ли модерация ссылку http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor-okularov/okular-sky-watcher-wide-angle-super-25-10.html
Ну и линза Барлоу дала-бы макс.увеличение х180 например по Луне и планетам. Астрокалькулятор http://www.astrocalc.ru/#D=90&F=900&Fok=10&AFok=52&Fs=1.25

________________________________________
Замена на что-то более существенное как правило для астролюбителя, это увеличение апертуры.И может даже смена оптической схемы под свои нужды.
Ваш рефрактор 90/900 в принципе универсальный инструмент для всех типов наблюдений.
Можно было бы посоветовать увеличить апертуру приобрев например CELESTRON OMNI XLT 120 , но вы ещё не реализовали все возможности своего телескопа?!

[Виталик В]

Всем День Добрый!) Хочу купить более мощный телескоп, была у меня вот эта модель Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2. Не знаю почему, но при использовании окуляра на 10 мм категорически нет резкости и четкости, все как то подразмыто. Поэтому смотрели мы в окуляр 25 мм. Получалось увеличение, как я понимаю, в 36 раз. Теперь хочется приобрести телескоп для наблюдения все тех же планет, но помощней, что посоветуете??? Хочу свой продать на авито тысяч за 10 и там же приобрести что-нибудь получше. Буду благодарен за подсказки!)

В любом случае, даже если смените трубу, надо покупать окуляры: минимум 1 планетный и еще один в замен комплектного 10 мм. Я бы на Вашем месте не торопился менять трубу, мое мнение, что Вы не раскрыли еще потенциал 90 мм рефрактора. Если наблюдаете в большом городе и засветка неба существенная то это в основном планеты и то если позволит атмосфера + высота планеты над горизонтом, дипскай же только попса и смена на более аппертуристую трубу Вам по дипскаю не сильно то и поможет при засвеченном небе, по планетам да будет больше деталей. Если будете наблюдать в нормальные окуляры при темном небе по дальше от городов, то по дипскаю 90 мм покажут уже кое-что, но тут уже конкретно рулит апперутра, чем больше, тем больше увидите.  Если все таки решились уже точно переходить то минимум длиннофокусный рефлектор150 мм, а лучше 200 мм + соответствующую монтировку, можно и Добсон если позволяет место наблюдения.

[Виталик В]

Сам столкнулся с такой ситуацией. Присматриваю замену старенькому рефрактору 60 мм. Если говорить про наблюдения планет - то целесообразнее будет смотреть в сторону тех же рефракторов. Понравилась модель Sky-Watcher BK1201EQ3-2 (или он же на монтировке EQ5, если есть планы заниматься астрофото). Апертура 120 мм для рефрактора - это уже серьезно. Можно докупить фильтр убирающий хроматизм, тем самым нивелируя основной недостаток присущий большинству линзовых телескопов. Цена конечно кусается. Аналогичный по мощности рефлектор будет стоить тысяч на 13 меньше.

Это миф что рефракторы-ахроматы рулят по планетам, просто они чаще показывают приемлемую картинку, в отличии от от более аппертуристых труб. Плюс в добавок 1201 хроматилка еще та, фильтр конечно поможет бороться с хроматизмом но особо на него я бы не рассчитывал. Изображение на этой трубе на EQ3-2 будет все трястись (вес+парусность). При прочих равных, более дешевые рефлекторы SW1501 или 15012 покажут минимум также без всякого хроматизма, а то и лучше как планеты так и дипскай, не говоря уже про 200 мм и т.д. Поэтому если денег немного лучше берите рефлектор и не надо переплачивать за дорогой рефрактор-ахромат.

[Nehalem]

Это миф что рефракторы-ахроматы рулят по планетам, просто они чаще показывают приемлемую картинку, в отличии от от более аппертуристых труб. Плюс в добавок 1201 хроматилка еще та, фильтр конечно поможет бороться с хроматизмом но особо на него я бы не рассчитывал. Изображение на этой трубе на EQ3-2 будет все трястись (вес+парусность). При прочих равных, более дешевые рефлекторы SW1501 или 15012 покажут минимум также без всякого хроматизма, а то и лучше как планеты так и дипскай, не говоря уже про 200 мм и т.д. Поэтому если денег немного лучше берите рефлектор и не надо переплачивать за дорогой рефрактор-ахромат.

Допустим Sky-Watcher BKP15075EQ3-2, по отзывам хорош. Наблюдения в черте города (правда частный сектор в дали от большого освещения). Просто слышал что светосильные телескопы не любят город

[Виталик В]

Допустим Sky-Watcher BKP15075EQ3-2, по отзывам хорош. Наблюдения в черте города (правда частный сектор в дали от большого освещения). Просто слышал что светосильные телескопы не любят город

Это больше дипскайная труба, более универсальны по планетам длинные рефлекторы.

[Nehalem]

Это больше дипскайная труба, более универсальны по планетам длинные рефлекторы.

Значит выбор остановится на SW BKP1501EQ3-2. Придется лишь подумать насчет оптимальных окуляров, для достижения максимально полезного увеличения. Есть вполне качеcтвенная линза 2X, думаю можно докупить трехкратную, и пару окуляров

[Kolya21]

Лучше 150/1200.

[Виталик В]

EQ3-2 слабовата для обоих труб, особенно для длинной.