Космолёт на открытой ловушке

[николай теллалов]

Хорошая новость.

Но, пожалуйста, прикиньте для наглядности какую скорость может развить скажем 20-тонный КК с таким двигателем при мощности в двести мегаватт? Сколько пропелента нужно, сколько сам движок по массе?

[sharp]

Но, пожалуйста, прикиньте для наглядности какую скорость может развить скажем 20-тонный КК с таким двигателем при мощности в двести мегаватт? Сколько пропелента нужно, сколько сам движок по массе?

20-тонным он не будет и близко, поскольку для многомегаваттных ЯЭУ на перспективных технологиях удельная масса оценивается примерно в 2-3 тонны на мегаватт, по самым оптимистичным оценкам.
То есть весить 200-мегаваттник будет не менее 800 тонн (ЯЭУ, движки, корпус, полезная нагрузка).

При таком соотношении массы и мощности реалистично долетать, например, до Марса за 4-5 месяцев.

[николай теллалов]

Спасибо, Шарп.
Т.е. ПН 800-тонного КК будет не более ста тонн?
Порожнего, без пропелента?

[sharp]

Т.е. ПН 800-тонного КК будет не более ста тонн?

Ну тут зависит от тяговооруженности двигателей еще, без этой характеристики невозможно сказать сколько в итоге будут весить сами движки потребной мощности. Но как-то так: 100 при минимальной оценке, 200 при более оптимистичной.

Да, имеется в виду без пропеллента. Масса пропеллента, если берем УИ 50-70 км/с, составит гдето 1/5 массы корабля для вояжа в одну сторону, или около 1/2 для туда-обратно. Итого, исходная масса корабля на орбите 1200 тонн.
Имеется в виду, понятное дело, только межорбитальный перелет, с НОО Земли на НОО Марса. Собирать эти 1200 тонн на орбите нужно будет многопуском обычных ракет.

[николай теллалов]

Вот поэтому и лучше сначала создать промбазу на Луне, а не кидаться в авантюры с Марсом, а даже и с астероидами, если не из числа АСЗ

[sharp]

Вот поэтому и лучше сначала создать промбазу на Луне, а не кидаться в авантюры с Марсом, а даже и с астероидами, если не из числа АСЗ

База на Луне - это все-таки абсолютно другой уровень вложений, по сравнению с одной научно-флаговтыковой экспедицией на Марс.

[николай теллалов]

Шарп,

базЫ.
От флаговтыков, как видим, вреда больше, чем пользы. Воткнули в Луну - уже полвека она "неинтересная". Воткнут в Марс - пожалуй на века станет "неинтересным"...
Почему то вспомнилась история с Плевной во время русско-турецкой войны - тщетные рогами вперед наскоки Гурко, и потом неспешная осада города Тотлебеном.
Или французская и английдкая колонизации Америки. Французы, утрируя, больше флаги втыкали, англичане - обживали (а испанцы золото тырили). (не приглашаю развивать сие сравнение,оно только иллюстрация)
Стратегия нужна, не молодцеватость.

[Rattus]

База на Луне - это все-таки абсолютно другой уровень вложений, по сравнению с одной научно-флаговтыковой экспедицией на Марс.

Гораздо меньший. Хотя это смотря какая база, конечно...

[sharp]

Гораздо меньший.

Обоснуйте

Хотя это смотря какая база, конечно...

Верфь для производства космических кораблей или их комплектующих, например.

[Rattus]

Обоснуйте

"Базой" на Луне формально может считаться даже халупа двухнедельного пребывания из вкопанного Ориона. А телескопом - радиально разбросанные на несколько десятков метров мотки проволоки на той стороне, подключенные к приёмнику. Радиоастрономы от такой базы будут несказанно счастливы. Сделать это - нет никаких технических неясностей.
В случае с Марсом - не очень понятно даже как надёжно живым долететь и во сколько это выльется.

Верфь для производства космических кораблей или их комплектующих, например.

Ну это без пяти минут сказка, конечно.
Хотя, какгрица, "любой каприз за ваши деньги".

[sharp]

"Базой" на Луне формально может считаться даже халупа двухнедельного пребывания из вкопанного Ориона. А телескопом - радиально разбросанные на несколько десятков метров мотки проволоки на той стороне, подключенные к приёмнику. Радиоастрономы от такой базы будут несказанно счастливы. Сделать это - нет никаких технических неясностей.

А какие задачи будут выполнять астронавты на этой халупе? Монтировать телескоп? Если так, то это не база, а просто многодневная пилотируемая экспедиция для установки телескопа...

Ну это без пяти минут сказка, конечно.

Скорее всего да. Собственно мой ответ был на предложение как раз построить базу с целю запускать с нее корабли к другим планетам. Делать пуски с Земли в конечном счете дешевле обойдется...

[Rattus]

Монтировать телескоп?

И обслуживать. Плюс геологические раскопки.

[sharp]

И обслуживать. Плюс геологические раскопки.

А чего особенно обслуживать эту проволоку?

[AlexAV]

А чего особенно обслуживать эту проволоку?

Проволока - это на самом деле очень интересно. Декаметровые и километровые радиоволны для наблюдения с Земли практически недоступны из-за того, что они не проникают через ионосферу. Антенны для них технически достаточно просты (как раз та самая натянутая проволока), но при этом о-о-очень большие, что сильно затрудняет их размещение и на космических аппаратах (в готовом виде не влезут, а как их разворачивать на орбите - непонятно).

По сути весь этот диапазон современной радиоастрономии остаётся практически недоступен. И тут лежачая МКС на Луне с космонавтами была бы очень кстати. Моток проволоки для антенн весит немного, но нужен кто-то, уто мог бы натянуть антенны из неё. Опять же лучшее место для размещения антен этого диапазона - обратная сторона Луны, чтобы экранировать помехи от Земли.

[sharp]

По сути весь этот диапазон современной радиоастрономии остаётся практически недоступен. И тут лежачая МКС на Луне с космонавтами была бы очень кстати. Моток проволоки для антенн весит немного, но нужен кто-то, уто мог бы натянуть антенны из неё. Опять же лучшее место для размещения антен этого диапазона - обратная сторона Луны, чтобы экранировать помехи от Земли.

Да с этим я и не спорю

Вопрос однако - зачем нужно присутствие человека после того как работы по установке радиотелескопа завершены? Раттус написал что телескоп нужно "обслуживать", однако не очень понятно, в чем именно данное обслуживание может заключаться. Пыль счищать разве что? Но для этого сойдет и автоматика.

[Rattus]

Раттус написал что телескоп нужно "обслуживать", однако не очень понятно, в чем именно данное обслуживание может заключаться.

Питающие солнечные батареи/РИТЕГи и детали приёмника заменять по мере выработки ресурса. Апгрейдить. Летать вряд ли часто придётся, но то и дешевле выйдет. И конечно экспедиции эти нужно сопрягать с геологией и биомедициной как на МКС - ибо оптом дешевле.
В общем на Луне ещё явно есть чем позаниматься. Не так уж много - но есть.

[sharp]

Питающие солнечные батареи/РИТЕГи и детали приёмника заменять по мере выработки ресурса. Апгрейдить. Летать вряд ли часто придётся, но то и дешевле выйдет.

Замену батарей могут сделать и роботы, а у приемника ресурс квазибесконечный...

[Rattus]

а у приемника ресурс квазибесконечный...

Ну-ну. Всякая силовая электроника там, конденсаторы, микрочипы в условиях повышенного радиационного фона (даже радиостойкие) - ну ваще квазибесконечные сейчас...

Замену батарей могут сделать и роботы

Как Хаббл ремонтировали, напомнить? ОК:
13 июля 2004 года официальная комиссия Академии наук США приняла рекомендацию, что телескоп должен быть сохранён, невзирая на очевидный риск, и 11 августа того же года О’Киф поручил Центру Годдарда приготовить детальные предложения о проведении обслуживания телескопа при помощи робота. После изучения этот план был признан «технически неосуществимым».[69]

[sharp]

Ну-ну. Всякая силовая электроника там, конденсаторы, микрочипы в условиях повышенного радиационного фона (даже радиостойкие) - ну ваще квазибесконечные сейчас...

Я говорю про проволоку. Остальное вами перечисленное можно расположить компактно и удобно для автоматизированной замены.

Как Хаббл ремонтировали, напомнить? ОК:

Хаббл висит на орбите, да и конструкцию скорее всего делали без расчета на возможный ремонт.
Заменяемые элементы телескопа можно сделать устанавливаемыми по принципу конструктора лего: вынули старый блок, всунули новый. Тогда обслуживать сможет условный "кьюриосити" своим манипулятором, нужно будет только подгонять запчасти.

[Rattus]

Хорошо, если так. Но если бы это было так просто - думаете проектировщики космической автоматики до этого варианта бы раньше не догадались и не озвучили бы?