Проект «Celestia Origin»

[Art Blos]

Уважаемые участники Астрофорума! Хочу официально представить Вам проект «Celestia Origin», посвящённый наполнению космического симулятора Celestia версий 1.6.3 и 1.7.0 наиболее достоверными и исчерпывающими данными об объектах Вселенной без внесений изменений в исходный код программы. Он является крупнейшим в своём роде проектом Рунета (а возможно и всей Глобальной Сети).

Наша домашняя страница расположена в социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/celestiaorigin

(кликните для показа/скрытия)

• Артём Гончаров aka Art Blos — основатель и руководитель проекта, основной разработчик и тестер сборника;
  
• Иван Романов aka Lepestronik — разработчик установочных скриптов для различных операционных систем, продолжение разработки графического интерфейса Lua Universal Tools;
  
• Асканий Анпилогов aka Askaniy — разработчик текстур, моделей и локаций, перевод документации, основная идейная помощь;
  
• Артём Волгин aka Zemlyanin — создатель инструментов для автоматического сбора данных об астероидах и кометах, а также ряда уникальных аддонов, консультант по различным научным вопросам, помощь в сложных расчётах;
  
• Антон Соболев aka Vision — помощь с объектами глубокого космоса.
  

(кликните для показа/скрытия)

• Роберт Скуридин aka RVS — бывший участник проекта, создатель высококачественных виртуальных текстур, дальнейшая помощь по техническим вопросам;
  
• Грег Фригер (Greg Frieger) — бывший участник проекта, создатель крупнейшей базы 3D-моделей тел Солнечной системы, написание утилит конвертации для Celestia;
  
• Геннадий Лыгин aka Croc — автор идеи и создатель графического интерфейса Lua Universal Tools;
  
• Алексей Нестеров aka toutatis и DaveBowman2001 — создатели множества высококачественных моделей космических аппаратов и эксклюзивных траекторий к ним;
  
• Томас Таррантс aka Sirius_Alpha — создатель наиболее точной и актуальной экзопланетной базы;
  
• LukeCEL — создатель обширной звёздной базы за пределами Млечного Пути;
  
• FarGetaNik и Snowfall-The-Cat — создатели ряда качественных текстур для планет и лун, а также моделей для аппаратов;
  
• Линьфэн Ли aka Markerz — формирование и тестирование установщика для систем macOS.
  

Команда проекта непрерывно отслеживает самые последние новости о космосе. Мы стремимся собрать самые достоверные данные о реально существующих небесных телах, а также наиболее обоснованные научные предположения о гипотетических объектах.
Результатом нашей работы является одноимённый сборник эксклюзивных аддонов, полностью укомплектованный и готовый к использованию. Значительная часть разработок создана нами, остальная собрана из сторонних ресурсов и переработана по определённым стандартам. Для каждого объекта представлена вся доступная на сегодняшний день информация о его физических и орбитальных параметрах, даны все альтернативные обозначения, а главные названия переведены на русский язык. 30 апреля 2025 года мы опубликовали его семнадцатую версию.

Общее число объектов в сборнике:

• Планеты — 8 + 1 гипотетическая;
  
• Спутники планет — 299 + 4 гипотетических;
  
• Карликовые планеты — 9;
  
• Спутники карликовых планет — 12;
  
• Астероиды — 4 624 + 28 бинарных и 1 тройной;
  
• Спутники астероидов — 78;
  
• Кометы — 1 490;
  
• Спутники комет — 1;
  
• Звёзды Млечного Пути — >2 472 034;
  
• Звёзды из других галактик — 112 842;
  
• Экзопланеты — 5 692 + 9 689 неподтверждённых + 3 экзолуны + 1 экзоастероид + 4 сироты;
  
• Галактики — 10 955;
  
• Шаровые скопления — 403;
  
• Рассеянные скопления — 1 102;
  
• Туманности — 33;
  
• Космические аппараты — 314.
  

Из значимых достижений проекта, которые имеют воплощение в текущей версии сборника, стоит выделить следующее:

1. Наиболее полное собрание 3D-моделей тел Солнечной системы (около 2500 штук);
2. Новые качественные текстуры (в том числе альтернативные) для объектов Солнечной системы, звёзд и экзопланет. Большинство экземпляров сконвертировано в наиболее производительный формат DDS;
3. Точные векторные траектории для каждой планеты и спутника;
4. Многофункциональный графический интерфейс Lua Universal Tools v.5.2 с обширным набором полезных дополнений;
5. Большая коллекция астероидов и комет, разбитая на категории;
6. Современная экзопланетная база с наглядными метками;
7. Уникальные модели космических аппаратов, ранее нигде не публиковавшиеся;
8. Реализация самых последних открытий – "пропеллеры" в кольцах Сатурна, новые спутники планет и астероидов;
9. Реализация блуждающих планет и прочих необычных объектов;
10. Русскоязычных пользователей сборник порадует русификацией названий всех тел и локаций Солнечной системы, а также объектов дальнего космоса. В истории разработки Celestia это никому ещё не удавалось;
11. Предоставлена возможность подобрать качество текстур, которое сможет корректно отобразить система. От самой слабой до самой современной;
12. Сборник кроссплатформенный в сочетании с большой гибкостью и может быть установлен на подавляющее большинство современных и старых систем.



Все составляющие сборника можно скачать из раздачи на Рутрекере.
Или по прямым ссылкам:

• "Ядро" с 1K-4K-текстурами;
  
• Архив с 8K-64K-текстурами;
  
• Архив с расширенными траекториями.
  

Если обнаружите ошибки или будут пожелания, пожалуйста пишите в комментариях, ко мне в личку или в нашей группе. Приятного полёта!

[Андрей Астрофизический]

Хорошая идея! 
Вот только боюсь не выйдет.  Вернее не захотят сборщики.

А это уже, не так уж важно для себя я эту, случайно возникшую в спорах, идею, уже взял на вооружение и план реализации.

[Art Blos]

Это зависит лишь от того, что для вас важнее. Красота и привлекательность для рядового обывателя, или достоверность.

Нам важно всё, и одно другому не мешает, если действовать грамотно.

Вымышленные текстуры на экзопланетах вполне могут иметь свое оправдание, равно как и приукрашенные внешности звезд. Но когда я увидел как вы спорите выше с пользователем, делая упор на достоверность при наличии тех раскрашенных экзопланет - ну, как то это не соответствует одно другому, не находите?

Прежде чем пытаться что-то предъявлять достоверности, сначала надо осознать, что её степень тоже бывает различной. Для хорошо изученных объектов у нас она близка к 100% (реальные модели, реальные текстуры). У менее изученных она, естественно, ниже, но также стремится к сотке, насколько позволяют доступные сведения и наши возможности. Со временем для конкретных тел вся недостоверность исчезнет, но потом откроют новые тела и они также начнут проходить долгий путь к стопроцентной достоверности внешнего вида. В этом плане ни один симулятор или сервис не уникален, потому что достижения и "белые пятна" астрономии одни на всех. Немаловажную роль играет и труднопреодолимые технические ограничения/особенности Celestia, о которых тот особо умный товарищ как-то не додумался вспомнить.

Так что, я например не вижу причин почему не сделать текстурирование экзопланет, и заодно внешность звезд, опционально настраиваемым. Пусть бы каждый пользователь настраивал так как ему нравится.

Всё это уже настраиваемо в Celestia изначально. Разве что можно развивать это в дальнейшем, что мы по некоторым фронтам уже и делаем.

Просто подумалось что некоторая порция конструктивной критики не повредит.

Конструктивную критику я видел в Вконтакте и на Международном форуме, однако здесь её не было. Здесь было именно что "цепляние" от решившего "не проходить мимо". Любопытный возникает вопрос, зачем мне якобы "конструктивная критика" от человека, который сборником пользоваться явно не собирается, а строит свой онлайн-сервис "с Б и Ш"? К последнему у меня тоже найдётся масса вопросов и критики (попользовался ради интереса), но признаюсь честно - он мне совершенно не нужен, потому я в той теме не оставляю никаких сообщений и никак не мешаю его развитию.

За короткое общение с г-ном  Art Blos я понял то, что для него есть два мнения: его (правильное) и неверное (т.е. всех остальных) .

За те несколько сообщений моё впечатление о Вас, мягко говоря, неприятное. От Вас я тоже не услышал действительно конструктивной критики, а только "хотелки", желание "заявиться в чужой монастырь со своим уставом" и полное игнорирование интересов других пользователей сборника. Причём, ещё и не забывая неприкрыто оскорблять меня в некоторых местах. Но так уж и быть, я дам Вам шанс проявить себя более адекватным человеком. Итак, Вы заявляете:

А астероиды. Ведь далеко не все имеют собственные модели.

Это действительно так, но знаете ли Вы, почему? Потому что соотношение открытых на данный момент астероидов и число тех счастливчиков, для которых существуют модели, примерно 1/400. Конкретно в нашей коллекции это соотношение достигает примерно трети. В следующем релизе оно должно оказаться ещё больше, но всё равно на все объекты моделей не найдёшь. И что же делать с неизученными? "Белые шары" или "белое нечто неправильной формы"? Какой вариант Вам больше нравится? Опять же надеюсь на адекватность, поэтому идём дальше.

Мне даже пришлось править пару малых планет самому в каталоге , так как некоторые уж явно не соответствовали общему облику, на основе некоторых наблюдений, в том числе и радарных.

По крайней мере до 28 июля прошлого года все доступные в сети модели были и в нашем сборнике. То, что появилось после, появится в следующем релизе. Однако большая просьба всё же назвать те малые тела, которым Вы правили облик. Я их проверю у себя.

[Андрей Астрофизический]

Всё это уже настраиваемо в Celestia изначально.

Знаете, у меня вот тут возникает один простой вопрос. Если все так, как вы говорите, то почему вы начали спор с Hegwood, вместо того чтобы просто сообщить ему, где он может настроить так как ему надо?

Любопытный возникает вопрос, зачем мне якобы "конструктивная критика" от человека, который сборником пользоваться явно не собирается, а строит свой онлайн-сервис "с Б и Ш"? К последнему у меня тоже найдётся масса вопросов и критики (попользовался ради интереса), но признаюсь честно - он мне совершенно не нужен, потому я в той теме не оставляю никаких сообщений и никак не мешаю его развитию.

Ну я бы например конструктивную критику воспринял, не важно от кого) А что до моего сервиса, учитывая его пока что сырость и развитие одним человеком, там косяков еще предостаточно, куда ни ткни. Местами в несколько слоев Потому, критикуя его, высока вероятность попасть в что-то из того что я и так знаю и правлю)
Ну и да. Сами признаете что заходили посмотреть. Почему же считаете, что я не стану пользоваться CO? Как-то нелогично. И вам и мне, полезно может в будущем иногда заглянуть посмотреть "а как вот это сделано у соседа". Имхо.

[Art Blos]

Если все так, как вы говорите, то почему вы начали спор с Hegwood, вместо того чтобы просто сообщить ему, где он может настроить так как ему надо?

Я ему говорил о режиме "Звёзды, как диски", который создавался специально, чтобы можно было лучше рассмотреть цвет и детали на звезде.
Тем более, судя по его комментариям, он должен быть весьма опытным пользователем Celestia. А значит не мне рассказывать, где и что настроить.

[Hegwood]

Любезный , Вы сами написали «Если обнаружите ошибки или будут пожелания, пожалуйста пишите в комментариях, ко мне в личку или в нашей группе. Приятного полёта!»
А после всего,  обычные пожелания  и просьбы  пользователя называете "хотелки", желание "заявиться в чужой монастырь со своим уставом" .
Либо имейте терпение выслушать,  либо просто  уберите фразу : «или будут пожелания» и тогда никаких вопросов вообще не будет.
По поводу астероидов,  я у же не помню точно, что правил у себя, но вроде бы 3122 Florence . не соответствует также (163693) Atira- астероид  не в той плоскости к  орбите спутника. Текстура малой планеты вытянутой формы с  явными кратерами мне не симпатичны,  если присутствуют спутники. У (410777) 2009 FD нет центра масс, ощущение нереальности обращения.
Как по мне, неизвестные тела лучше сделать с бОльшей градацией по альбедо , и просто смоделировав неправильный сфероид.   Ведь как правило спектр ( даже цвет) и альбедо для большинства известны, а форма нет.

P.S. мне не нравятся режим диски звезд, "летая" по Солнечной или экзосистеме. так как слишком ярко спутники  отображаются. Как размытые точки лучше. А постоянно переключать некомфортно.

[Art Blos]

Любезный , Вы сами написали «Если обнаружите ошибки или будут пожелания, пожалуйста пишите в комментариях, ко мне в личку или в нашей группе. Приятного полёта!»
А после всего,  обычные пожелания  и просьбы  пользователя называете "хотелки", желание "заявиться в чужой монастырь со своим уставом" .
Либо имейте терпение выслушать,  либо просто  уберите фразу : «или будут пожелания» и тогда никаких вопросов вообще не будет.

Пожелания я, как раз, выслушал и ответил по существу, почему сделано так, а не иначе. А Вы, после того, как получили возражения, начали пререкания в духе "вы не прислушиваетесь к фактам", "мне так не нравится", "вы живёте в прошлом веке" и тому подобное. Просьбы надо озвучивать без излишних упрёков и оскорблений, а не проявлять излишнее ЧСВ и навязывать с твёрдым убеждением, что Вы о Celestia знаете лучше людей, которые ей занимаются многие годы.

По поводу астероидов,  я у же не помню точно, что правил у себя, но вроде бы 3122 Florence . не соответствует также (163693) Atira- астероид  не в той плоскости к  орбите спутника.

Речь изначально шла о моделях. Так вот, ни для Флоренс, ни для Атиры, моделей в свободном доступе по-прежнему нет, потому применяются стандартные. Как появятся официальные варианты, так сразу добавим. Единственное, что можно сделать сейчас, подключить к этим товарищам более гладкую модель, чтобы лучше соответствовали данным с радаров.
Что касается орбит спутников, то в Архиве Джонстона для обеих систем были указаны только большая полуось и период. Другие параметры неизвестны. Важно отметить, что в документации я чётко предупредил, что положение многих спутников может не соответствовать действительности. Но зачем её читать, если там нет картинок, правильно?

У (410777) 2009 FD нет центра масс, ощущение нереальности обращения.

Наконец-то! Первое корректное замечание. Спутник действительно по отношению к центральному телу слишком велик. Не помню, почему я при добавлении системы не делал центр масс, но сделать не проблема.

Как по мне, неизвестные тела лучше сделать с бОльшей градацией по альбедо

Реализовать даже трёхступенчатую градацию было крайне непросто.

просто смоделировав неправильный сфероид

Подавляющее большинство так или иначе исследованных астероидов очень далеки от сфероида, поэтому нет оснований всем неисследованным ставить подобную модель.

Ведь как правило спектр ( даже цвет) и альбедо для большинства известны

Глубоко ошибаетесь.

мне не нравятся режим диски звезд, "летая" по Солнечной или экзосистеме. так как слишком ярко спутники  отображаются. Как размытые точки лучше. А постоянно переключать некомфортно.

Это "неудобство" могли бы решить альтернативные текстуры для звёзд, но на данный момент сама Celestia их не поддерживает. Однако подлетев к звезде вплотную в любом режиме, поверхность разглядеть становится возможно.

[Hegwood]

Подавляющее большинство так или иначе исследованных астероидов очень далеки от сфероида, поэтому нет оснований всем неисследованным ставить подобную модель.

То что малые тела имеют неправильную форму -это факт, но нюанс в том, что для расчетов , если размеры еще не известны , принимают размеры астероида как диаметр или средний диаметр. Уже потом, спустя время, когда накоплены сотни часов наблюдений, строят кривые блеска, по котором делают модели с приближенными размерами. С научной точки зрения,  шарообразная форма в первом приближении будет верна, а не фантазии мододелов.

Глубоко ошибаетесь.

Вы имеете степень в науке связанной с астрономией? Если нет, то тогда будьте так любезны, выложите список всех астероидов, в представленной Вами сборке, для которых неизвестен спектральный класс и альбедо. Можно просто количество, процентное соотношение с известными я и сам посчитаю. 

[xd]

Комментарий модератора

Господа, пожалуйста, не принуждайте сбивать градус накала дискуссии административными мерами

[Art Blos]

То что малые тела имеют неправильную форму -это факт, но нюанс в том, что для расчетов , если размеры еще не известны , принимают размеры астероида как диаметр или средний диаметр. Уже потом, спустя время, когда накоплены сотни часов наблюдений, строят кривые блеска, по котором делают модели с приближенными размерами. С научной точки зрения,  шарообразная форма в первом приближении будет верна, а не фантазии мододелов.

Вы много знаете изученных астероидов сферичной формы или хоть как-то близкой к ней? К примеру я, хорошо знакомый с базой астероидных моделей, смогу вспомнить единицы. С научной точки зрения "фантазии" мододелов в виде астероида неправильной формы куда ближе к истине, чем почти шарообразный камешек. Исключение разве что крупные тела, претендующие на статус небольшой карликовой планеты, которых известно немного. А объекты от 1 до 300 км. практически все сплошь неправильные. То, что нам часто доступны только средние радиусы, не основание делать из неправильных тел сферы.

будьте так любезны, выложите список всех астероидов, в представленной Вами сборке, для которых неизвестен спектральный класс и альбедо

Воздержусь от этой бесполезной траты времени непонятно ради кого. Тем более я имел ввиду общее соотношение для всех открытых тел, а не для тех, что в сборнике.

Господа, пожалуйста, не принуждайте сбивать градус накала дискуссии административными мерами

Положим, сырбор начал не я, и он меня сильно отвлекает, но заступаться за свой проект тут, кроме меня, некому.

[Hegwood]

Господа, пожалуйста, не принуждайте сбивать градус накала дискуссии административными мерами

Amicus Plato, sed magis amica veritas (c)
Все в рамках приличия, но закон есть закон. В случае нарушений правил, готов понести наказание.

Вы много знаете изученных астероидов сферичной формы или хоть как-то близкой к ней? К примеру я, хорошо знакомый с базой астероидных моделей, смогу вспомнить единицы. С научной точки зрения "фантазии" мододелов в виде астероида неправильной формы куда ближе к истине, чем почти шарообразный камешек. Исключение разве что крупные тела, претендующие на статус небольшой карликовой планеты, которых известно немного. А объекты от 1 до 300 км. практически все сплошь неправильные. То, что нам часто доступны только средние радиусы, не основание делать из неправильных тел сферы.

Еще раз, для расчетов тел неизвестной формы принимают сферу. Для простоты . Ибо если взять параллелепипед, или пирамиду  то необходимо знать знать положения в пространстве. Но раз Вы стараетесь обосновать с научной точки зрения  невыразительные текстуры тех же звезд, то будьте последовательными, примените все это и к экзопланетам и астероидам. Тогда, все будет научно обоснованно.

Воздержусь от этой бесполезной траты времени непонятно ради кого. Тем более я имел ввиду общее соотношение для всех открытых тел, а не для тех, что в сборнике.

Э нет, речь о Вашей сборке. А там боюсь и процента нет, от всего количества известных астероидов.  Это не упрек, наоборот достижение ! Честно, тут есть чем Вам гордиться, запихнуть  больше 3х тысяч астероидов в офлайн симулятор.  Но нужно быть последовательным. Или наука -или красота. А то получается по Вашему вкусу все хорошо, но на вопрос почему так, а не иначе со звездами- ответ ненаучно. А остальные объекты научно отображены? Выяснилось, что нет.

Положим, сырбор начал не я, и он меня сильно отвлекает, но заступаться за свой проект тут, кроме меня, некому.

Защищать свое детище -это достойно похвалы. Но я не против Вашей сборки. А лишь вижу неверные и настойчивые интерпретации косяков из ваших уст.  Причем это даже не промах, но упорство не замечать несоответствия конструкции сборки ваших же принципов научного подхода...мягко говоря непонятно. 

[Art Blos]

Еще раз, для расчетов тел неизвестной формы принимают сферу. Для простоты .

Вот уж не знал. Фантастика.

Но раз Вы стараетесь обосновать с научной точки зрения  невыразительные текстуры тех же звезд, то будьте последовательными, примените все это и к экзопланетам и астероидам. Тогда, все будет научно обоснованно.

Вам так не понравились "невыразительные" звёздные текстуры? Хорошо, пойдём по факту, который я озвучил чуть ранее - Celestia (пока) не поддерживает альтернативные текстуры для STC-объектов. То есть изначально и по сей день возможно подключение только одного конкретного типа звёздных текстур.

У нас довольно продолжительное время в сборнике были как раз те самые горячо Вами любимые "цветастые не яркие" варианты. Однако постепенно к команде пришло осознание, что в симуляторе, главным достоинством которого была и остаётся реалистичность и достоверность, "самосветящихся шаров" вместо звёзд быть не должно. Я до сих прекрасно помню, сколько времени и нервов потратил, чтобы настроить их яркость и видимые различия в цвете. И что характерно, на Международном форуме, где о Celestia и нашем сборнике осведомлены куда более Вашего, это решение встретили с одобрением.

Теперь далее. В плане неисследованных астероидов надо ориентироваться не на теоретические упрощения до сфер для расчётов (это недалеко от "белых шаров" вместо экзопланет), а на параметры исследованных и элементарный здравый смысл. Вам нечего было возразить насчёт факта неправильной формы малых тел. Нечего будет возразить и в следующем: с очень высокой, практически 99% вероятностью, направив мощный радар или телескоп на любой астероид, он окажется с очень сложной формой, далёкой от сферы. А потому, правильно ли будет навесить для них модель-сферу с научной точки зрения, основываясь на известных фактах об астероидах? Ничего подобного! И разработчики оригинальной Celestia до такой ерунды тоже не додумались.
Экзопланеты не трогаем, про них я уже достаточно сказал.

Э нет, речь о Вашей сборке. А там боюсь и процента нет, от всего количества известных астероидов.  Это не упрек, наоборот достижение ! Честно, тут есть чем Вам гордиться, запихнуть  больше 3х тысяч астероидов в офлайн симулятор.

Нет, потому что ни один современный ПК не потянет без тормозов полную Celestia-базу на сотни тысяч движущихся астероидов (которая, кстати, у нас всегда в распоряжении).

Но нужно быть последовательным. Или наука -или красота.

А в науке, тем более в такой, как астрономия, нет красоты? Вот уж открытие.

Выяснилось, что нет.

Причем это даже не промах, но упорство не замечать несоответствия конструкции сборки ваших же принципов научного подхода...мягко говоря непонятно.

Выяснилось, что Вы попросту не хотите/не можете понять концепцию Origin. А я только зря трачу время. Знаете что? Давайте на этом заканчивать (тем более модератор уже недоволен). Не нравится, не понимаете - не пользуйтесь, всё просто. Зачем друг другу нервы трепать? Всем всё равно не угодишь, и я вполне осведомлён, что на моём пути будут недовольные. Хотя надеялся на большее понимание.

[Hegwood]

Вот уж не знал. Фантастика.

Сочувствую. Учите матчасть!

Вам нечего было возразить насчёт факта неправильной формы малых тел. Нечего будет возразить и в следующем: с очень высокой, практически 99% вероятностью, направив мощный радар или телескоп на любой астероид, он окажется с очень сложной формой, далёкой от сферы. А потому, правильно ли будет навесить для них модель-сферу с научной точки зрения, основываясь на известных фактах об астероидах? Ничего подобного! И разработчики оригинальной Celestia до такой ерунды тоже не додумались.

Дело в том, что мир астероидов очень разнообразен. Есть ярко выраженные тела с кратерами, а есть и конгломераты из  щебня, в которых невозможно проявление четких кратеров. Белый шар безусловно перебор, а вот оригинальные текстуры неизвестного астероида гораздо адекватнее этой сборки.

А в науке, тем более в такой, как астрономия, нет красоты? Вот уж открытие.

Конечно есть! Вот поэтому астрофото так сияют красками, а астрофотохудожники порой вытягивают на своих снимках цвета и задирают на максимум насыщенность!
Вот бы они удивились концепции отсутствия "самосветящихся шаров" 

Выяснилось, что Вы попросту не хотите/не можете понять концепцию Origin.

Это было бы актуально для кинокартины. "художник так видит".  Но в данном случае это программа симулятор, где каждый сам решает куда ему отправиться в путешествии по вселенной, и как он хочет насладиться зрелищем.Вы же лишаете красок там где они есть, и добавляете туда штрихи, где они пока неизвестны. Celestia  на мой взгляд абсолютно бесполезна для мира галактик, как и все её дополнения  на эту тематику. Для солнечной системы , с реальными текстурами известных тел , пока лидер. Но это пока. Движок уж больно устарел.

[xd]

Комментарий модератора

Прекращаем эмоциональные нападки! Hegwood, последнее предупреждение!

[Art Blos]

Hegwood < Можно нескромный вопрос? Вы имеете какое-либо отношение к Бобу Хегвуду (Bob Hegwood) - разработчику скриптов и аддонов с сайта Celestia Motherlode? Может Вы - это он? Просто как-то странно, что Вы с самого начала посетовали на неработоспособность скриптов из-за изменившихся правил именования комет, а у Боба большая часть разработок - скрипты-туры по Солнечной системе. Есть среди его работ и стандартные текстуры для малых тел.

[Андрей Астрофизический]

Hegwood, последнее предупреждение!

Не в порядке оспаривания, а просвещения для. Деймос, а вы могли бы пояснить, какие именно пункты правил форума нарушает сообщение Hegwood от 00:44:03. Почему ему запрещено продолжать дискуссию?

нескромный вопрос?

провокация... Ведь, если я правильно понял Деймоса, любой его ответ независимо от содержания будет оценен процентами.

[xd]

Hegwood, последнее предупреждение!

Не в порядке оспаривания, а просвещения для. Деймос, а вы могли бы пояснить, какие именно пункты правил форума нарушает сообщение Hegwood от 00:44:03. Почему ему запрещено продолжать дискуссию?

Без проблем. 3.1а. И не запрещено, а просьба воздержаться от провоцирования конфликтной ситуации.
А Ваши - под 5.5.

нескромный вопрос?

провокация... Ведь, если я правильно понял Деймоса, любой его ответ независимо от содержания будет оценен процентами.

Это ниоткуда не следует.

[Art Blos]

провокация... Ведь, если я правильно понял Деймоса, любой его ответ независимо от содержания будет оценен процентами.

Считаю, что поняли его неправильно. Деймос не запрещал продолжать дискуссию вообще, а лишь сбить накал страстей. (это я писал ещё до того, как он ответил, но решил не удалять).

И мой вопрос не провокационный. Мне правда стало интересно, когда я обнаружил ряд зацепок.

[Art Blos]

Добавлен метеорологический спутник "Аква".

[Art Blos]

Добавлен окололунный спутник "Клементина".

[Art Blos]

Добавлена новая высококачественная модель телескопа "TESS". Создана траектория относительно Земли до 20 июня 2020 года.