Простые вопросы

[Vadims]

Ну сбитие астероида в такой близости это все-таки во-первых скорее для красочного боевика, потому что в этот момент как говорится поздновато пить боржом Отклонять астероид надо когда он еще вне гравитационного поля Земли, сообщая основной его массе такой импульс, чтобы его траектория перестала пересекаться с земной.

Может в более мирные геополитические времена такое и вместо салюта можно будет устраивать. Как японцы вон недавно делали (или собирались) разноцветный искусственный метеоритный дождь, выпущенный со спутника.

[Vadims]

Вопрос по молекулярной биологии.

При слушании веселой и бодрящей музыки возникает эйфорическое ощущение, похожее на чувство радости. Интересно, какой нейромедиатор(ы) вызывает такое ощущение?

Кстати, еще любопытный момент - это возникает только в определенных наушниках, в других слушание того же самого уже не приносит никакого удовольствия. Например, эффект хорошо выражен в накладных наушниках Panasonic RP-HT010. Хваленые же профессионалами "затычки" Panasonic RP-HJE125 (по их словам, звучащие так же хорошо, как в разы более дорогие), вызвали глубокое разочарование, не смотря на то что они дороже, хотя и маленькие. Низкие частоты в них были такие сильные что было больно ушам. Однако, при снятии резинок, звук волшебным образом стал хорошим, может чуть похуже чем в тех накладных, но вполне приемлемым, и самое главное что песни в них стало можно слушать со столь же большим удовольствием.

То есть, как понимаю, за эффект "наркотического" удовольствия от музыки ответственны какие-то частоты, гармоники, или что-то в этом роде. Но высвобождение или подавление каких нейромедиаторов производит такой эффект? 

[Vadims]

Можно ли вместо космического лифта просто возвести огромную искусственную гору? Конечно понятно, что это было бы ужасно дорого, на это потребуется уйма энергии и времени и т.д. Но чисто теоретически, представим допустим развитую цивилизацию, которая в состоянии такое сделать. Как высоко можно будет ее построить, не вызовет ли это каких-то нежелательных эффектов и т.д.

[MenFrame]

Можно ли вместо космического лифта просто возвести огромную искусственную гору?

Нет, твердые тела текут при таких больших объемах.

[Vadims]

Можно ли вместо космического лифта просто возвести огромную искусственную гору?

Нет, твердые тела текут при таких больших объемах.

Что прям все, даже алмазы? Тогда вопрос, какой высоты максимум можно возвести гору, ну хотя бы из того же алмаза. Ведь даже гора, по высоте не дотягивающая до НОО, все равно полезна, т.к. снижает прочностные требования к лифту, а то они и так там на грани возможностей материалов, да чтоб еще и нанотрубки были строго без дефектов.

[MenFrame]

т.к. снижает прочностные требования к лифту

Космический лифт это сугубо фантастика. Даже если вы сделаете супер трос из углеродных нанотрубок, то он будет уничтожен радиацией в радиационных поясах земли. Прочность углеродных нанотрубок очень сильно зависит от наличия в них дефектов, а радиация их сделает великое множество.

[Vadims]

Космический лифт это сугубо фантастика. Даже если вы сделаете супер трос из углеродных нанотрубок, то он будет уничтожен радиацией в радиационных поясах земли. Прочность углеродных нанотрубок очень сильно зависит от наличия в них дефектов, а радиация их сделает великое множество.

Такая гора и без лифта полезна, т.к. повышается грузоподъемность ракет, стартующих с вершины.

[Vadims]

... и это вызывает следующий простой вопрос - насколько повышается?

[Vadims]

Не, алмазы вряд ли потекут от давления, недавно было в новостях о возможном получении металлического водорода, так там его сжимали между алмазами, и достигалось какое-то совсем уж бешеное давление, при том они не текли.

[MenFrame]

Такая гора и без лифта полезна, т.к. повышается грузоподъемность ракет, стартующих с вершины.

Воздушный старт здесь намного интересней выглядит.

при том они не текли.

Текли, только медленно.

[Vadims]

Текли, только медленно.

Ну медленно то не проблема, гору можно наращивать постепенно или время от времени, сгребая потекшее с краев кверху.

[николай теллалов]

Гора из надувных элементов (аэростатов). Вот только заякорить бы надежно, да еще на оболочки материал произвести достаточно и подходящего. Да еще придумать как именно осуществлять старт КА...

[Vadims]

Что значит "сбить астероид"?
Тем более на такой близкой дистанции!
Его отклонять от опасной траектории надо, причем за млн км минимум. И постараться при том не расколоть и не раздробить, не то хуже станет.

Ядерный подрыв считается наиболее эффективным и главное оперативным методом, т.к. достаточно задолго обнаружить опасный астероид для его медленного отклонения не всегда удается. В частности, было проведено моделирование по безопасному уничтожению этим методом. Для астероида диаметром 200 м например, достаточно рядовой маломощной бомбы всего в 1 Мт - на 2 порядка меньше, чем доступно. В случае необходимости можно взять и на 100 Мт, и не одну.

Интереснее однако другой "простой вопрос" - удар по Луне крупным телом. Последствия могут быть тоже немалыми, например изменение ее орбиты, даже небольшое, а от перемены приливного воздействия - активирование вулканизма на Земле.

Вряд ли, Луне даже крупный астероид это как слону дробинка.

[николай теллалов]

Спасибо, Вадимс

[BlackMokona]

На портале бывших ЦРУшников слили инфу о мощности современных российских бомб:

Подозреваю, что просто пустой вброс. Смысл в таких мощных боеголовках давно утерян.
Вика даёт 10 по 800 кт, это многократно лучше

[ivashenko_a_v]

тклонять астероид надо когда он еще вне гравитационного поля Земли

Гравитационное поле Земли вроде бы бесконечно, просто сила гравитации убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.

[Vadims]

Смысл в таких мощных боеголовках давно утерян.
Вика даёт 10 по 800 кт, это многократно лучше

Ну это смотря для чего. Если по площадям - то конечно. Но если надо работать в глубину, по закопанным стратегически важным объектам, то тут уже совсем иной расклад:

Имеется статистика воздействия на поверхность Земли, даже выведена экспериментальная формула, позволяющая оценить размер воронки. Результаты расчета: ядерный боеприпас мощностью 100 килотонн при наземном взрыве дает воронку диаметром 176 метров и глубиной 26. Одна мегатонна – соответственно 380 и 57, 100 мегатонн – 1800 и 264, 150 мегатонн – 2020 и 302, 200 мегатонн – 2225 и 333 метра.

https://vpk-news.ru/articles/41363

То есть 100 Мт откапывает в 5 раз глубже, чем стандартная 1 Мт. Соответственно и идущая далее вглубь разрушающая ударная волна должна пропорционально действовать примерно во столько же раз дальше. Ну а в случае необходимости можно запускать в ту же воронку еще бомбы, постепенно углубляясь.

И это вызывает следующий простой вопрос. Подобное копание, может ли пригодиться для какого-то мирного использования? В том числе на других планетах и спутниках.

[Vadims]

Воздушный старт здесь намного интересней выглядит.

У цивилизации, способной создать такую гору, и космические грузопотоки должны быть соответствующие по масштабам. Самолеты или ракеты при таких могли бы чрезмерно раскалить атмосферу, т.к. энергии для достижения той же высоты им потребуется явно намного больше.

Например, на подъем неспеша на 5 этаж (это высота ~15 м) по лестнице человек среднего веса (70 кг) тратит ~4 ккал согласно калькулятору. То есть, всего лишь 0,5 гр такого углеводородного топлива, как жир. Хватит ли 0,5 гр керосина ракетному или самолетному движку, чтоб поднять тушку аналогичного веса на 15 м? Очень сомнительно. И это еще при том, что человеческий "мотор" имеет до безобразия низкий КПД. Так что поднятия в воздух по горе или на самолете/ракете по затратам энергии будут различаться видимо на порядки.

[Vadims]

И это еще при том, что человеческий "мотор" имеет до безобразия низкий КПД.

Для сравнения, насколько жутко неэкономичен для передвижения человеческий организм:

Официально мировым рекордсменом является швейцарский PAC-Car II, достигнувший эквивалентного расхода 5385 км/л <бензинового эквивалента> (2005 год, Ладу) во время специального рекордного заезда.

https://www.popmech.ru/vehicles/14095-5000-km-na-odnom-litre-topliva/

Теперь посчитаем по тому же калькулятору, сколько пройдет на литре жира (который по калорийности идентичен литру бензина) средний человек. Переводом на вес можно пренебречь, т.к. машина была легкая (29 кг) с худенькой девочкой внутри, так что в сумме примерно на 70 кг и выйдет.

Итак, даже на самой экономичной прогулке неспеша (4 км/ч) он пройдет на литре жира (9000 ккал) за 52 часа всего 208 км. То есть чел в 26 раз (!) менее экономичный, чем его же собственное творение.

[BlackMokona]

Ну это смотря для чего. Если по площадям - то конечно. Но если надо работать в глубину, по закопанным стратегически важным объектам, то тут уже совсем иной расклад:

И что за чудо объекты?