Простые вопросы

[Vadims]

Странно, что еще никто не создал такой темы.

В общем, здесь можно будет задавать различные простые вопросы по тематике раздела - такие, которые явно имеют ответ, и на что могут легко ответить те кто знает.

Для обсуждения сложных вопросов наверно лучше создавать отдельные темы.

Здесь же по простой схеме "вопрос-ответ".

[Vadims]

Марсианский экспедиционный комплекс:



Что это за штука, которая не помечена - в виде перевернутой елочки и под ней что-то желтое?

Картинка взята отсюда: http://www.jiht.ru/science/dissert-council/diss_texts/Novikov.pdf

[Vadims]

Нашел у себя еще одно сохраненное изображение МЭК, не помню откуда. На нем также изображено что-то звездчатое, возможно то же самое:



Понятнее не стало. И опять не подписано. Помимо этого, сверху еще пристыкована какая-то непонятная коническая штуковина, зачерненная с одной стороны. Возможно еще один спускаемый в атмосферу Марса аппарат? Разведчик?

[Vadims]

Большой "лапоть" - для спуска на Марс, с взлётной ступенью

Ну это понятно, подписано же.

Маленький - для спуска на Землю

Так вот нет же, корабль доставки и возвращения экипажа на землю - это "Федерация". Он также подписан на обоих рисунках (хотя на втором его почти не видно).

[Vadims]

А подпись "Межпланетный орбитальный корабль" разве не на эту хрень указывает?

Нет, МОК это тот большой бочонок что в центре, указано на него. Да и само название "орбитальный" говорит о том что он не предназначен для посадки. У "конуса" же видна термозащита.

[Vadims]

Да... первый же вопрос в теме оказался не такой уж простой для форумчан, как казалось.

[Vadims]

На портале бывших ЦРУшников слили инфу о мощности современных российских бомб:

Так, «Сармат» обладает мощностью 50 тысяч килотонн, а суперторпеда с подлодки «Статус-6» — 100 тысяч килотонн.

https://lenta.ru/news/2018/07/21/bomb/

Не думал, что такие мощные еще держат на вооружении, полагал что около 1 Мт сейчас считается наиболее целесообразным.

Но независимо от того правда это или нет, новость вызвала следующий простой вопрос. А если придется сбивать астероид например, то взрыв мощностью 100 Мт будет ли видим, и если да то как будет выглядеть на ночном небе, если произойдет допустим на НОО, или на ГСО, или возле Луны?

[Vadims]

100 мтонн маловато для опасного астеройда,

Ну для мелкого астероида, летящего на город и слишком поздно замеченного для быстрой эвакуации всех жителей, может и сгодится.

, а взрыв будет виден точно если произойдет ночью.

Мне интересно, как будет выглядеть такой взрыв? Как обычная звезда, или как Венера, или по яркости будет сопоставим с полной Луной, или еще ярче? Осветит ли ночью всё так, что при его свете можно будет читать газету например?

[Vadims]

Но независимо от того правда это или нет, новость вызвала следующий простой вопрос. А если придется сбивать астероид например, то взрыв мощностью 100 Мт будет ли видим, и если да то как будет выглядеть на ночном небе, если произойдет допустим на НОО, или на ГСО, или возле Луны?

50 мегатонн, чтобы понимать порядок величин - это примерно энергия, поступающая планете Земля от Солнца в течение 1 секунды. Такие дела... Спички детям не игрушка, в общем


На НОО такое лучше не взрывать, для находящихся непосредственно под бомбой это будет вспышка яркостью в сотни солнц... И с соответствующим тепловым излучением. Возможны и ожоги и возгорания.


Тем кто увидит это низко над горизонтом повезет чуть больше, на секунду как бы вспыхнет второе солнце.


С ГСО будет как вспышка звезды ослепительной яркости - примерно как если светанули бы себе в глаз светодиодным фонариком. С расстояния Луны уже будет можно смотреть без напряга, ориентировочно -15 зв.величина.
На рассттоянии 0,5 а.е. будет примерно как Венера в период наилучшей видимости.

Спасибо за подробный ответ. Короче, светопредставление будет то еще, особенно если близко... Наверно потом еще и метеоритный дождь может случиться, если астероид раздробится. И может даже облако его пара и осколков красиво подсветится Солнцем, если то будет недалеко за горизонтом.

[Vadims]

Ну сбитие астероида в такой близости это все-таки во-первых скорее для красочного боевика, потому что в этот момент как говорится поздновато пить боржом Отклонять астероид надо когда он еще вне гравитационного поля Земли, сообщая основной его массе такой импульс, чтобы его траектория перестала пересекаться с земной.

Может в более мирные геополитические времена такое и вместо салюта можно будет устраивать. Как японцы вон недавно делали (или собирались) разноцветный искусственный метеоритный дождь, выпущенный со спутника.

[Vadims]

Вопрос по молекулярной биологии.

При слушании веселой и бодрящей музыки возникает эйфорическое ощущение, похожее на чувство радости. Интересно, какой нейромедиатор(ы) вызывает такое ощущение?

Кстати, еще любопытный момент - это возникает только в определенных наушниках, в других слушание того же самого уже не приносит никакого удовольствия. Например, эффект хорошо выражен в накладных наушниках Panasonic RP-HT010. Хваленые же профессионалами "затычки" Panasonic RP-HJE125 (по их словам, звучащие так же хорошо, как в разы более дорогие), вызвали глубокое разочарование, не смотря на то что они дороже, хотя и маленькие. Низкие частоты в них были такие сильные что было больно ушам. Однако, при снятии резинок, звук волшебным образом стал хорошим, может чуть похуже чем в тех накладных, но вполне приемлемым, и самое главное что песни в них стало можно слушать со столь же большим удовольствием.

То есть, как понимаю, за эффект "наркотического" удовольствия от музыки ответственны какие-то частоты, гармоники, или что-то в этом роде. Но высвобождение или подавление каких нейромедиаторов производит такой эффект? 

[Vadims]

Можно ли вместо космического лифта просто возвести огромную искусственную гору? Конечно понятно, что это было бы ужасно дорого, на это потребуется уйма энергии и времени и т.д. Но чисто теоретически, представим допустим развитую цивилизацию, которая в состоянии такое сделать. Как высоко можно будет ее построить, не вызовет ли это каких-то нежелательных эффектов и т.д.

[Vadims]

Можно ли вместо космического лифта просто возвести огромную искусственную гору?

Нет, твердые тела текут при таких больших объемах.

Что прям все, даже алмазы? Тогда вопрос, какой высоты максимум можно возвести гору, ну хотя бы из того же алмаза. Ведь даже гора, по высоте не дотягивающая до НОО, все равно полезна, т.к. снижает прочностные требования к лифту, а то они и так там на грани возможностей материалов, да чтоб еще и нанотрубки были строго без дефектов.

[Vadims]

Космический лифт это сугубо фантастика. Даже если вы сделаете супер трос из углеродных нанотрубок, то он будет уничтожен радиацией в радиационных поясах земли. Прочность углеродных нанотрубок очень сильно зависит от наличия в них дефектов, а радиация их сделает великое множество.

Такая гора и без лифта полезна, т.к. повышается грузоподъемность ракет, стартующих с вершины.

[Vadims]

... и это вызывает следующий простой вопрос - насколько повышается?

[Vadims]

Не, алмазы вряд ли потекут от давления, недавно было в новостях о возможном получении металлического водорода, так там его сжимали между алмазами, и достигалось какое-то совсем уж бешеное давление, при том они не текли.

[Vadims]

Текли, только медленно.

Ну медленно то не проблема, гору можно наращивать постепенно или время от времени, сгребая потекшее с краев кверху.

[Vadims]

Что значит "сбить астероид"?
Тем более на такой близкой дистанции!
Его отклонять от опасной траектории надо, причем за млн км минимум. И постараться при том не расколоть и не раздробить, не то хуже станет.

Ядерный подрыв считается наиболее эффективным и главное оперативным методом, т.к. достаточно задолго обнаружить опасный астероид для его медленного отклонения не всегда удается. В частности, было проведено моделирование по безопасному уничтожению этим методом. Для астероида диаметром 200 м например, достаточно рядовой маломощной бомбы всего в 1 Мт - на 2 порядка меньше, чем доступно. В случае необходимости можно взять и на 100 Мт, и не одну.

Интереснее однако другой "простой вопрос" - удар по Луне крупным телом. Последствия могут быть тоже немалыми, например изменение ее орбиты, даже небольшое, а от перемены приливного воздействия - активирование вулканизма на Земле.

Вряд ли, Луне даже крупный астероид это как слону дробинка.

[Vadims]

Смысл в таких мощных боеголовках давно утерян.
Вика даёт 10 по 800 кт, это многократно лучше

Ну это смотря для чего. Если по площадям - то конечно. Но если надо работать в глубину, по закопанным стратегически важным объектам, то тут уже совсем иной расклад:

Имеется статистика воздействия на поверхность Земли, даже выведена экспериментальная формула, позволяющая оценить размер воронки. Результаты расчета: ядерный боеприпас мощностью 100 килотонн при наземном взрыве дает воронку диаметром 176 метров и глубиной 26. Одна мегатонна – соответственно 380 и 57, 100 мегатонн – 1800 и 264, 150 мегатонн – 2020 и 302, 200 мегатонн – 2225 и 333 метра.

https://vpk-news.ru/articles/41363

То есть 100 Мт откапывает в 5 раз глубже, чем стандартная 1 Мт. Соответственно и идущая далее вглубь разрушающая ударная волна должна пропорционально действовать примерно во столько же раз дальше. Ну а в случае необходимости можно запускать в ту же воронку еще бомбы, постепенно углубляясь.

И это вызывает следующий простой вопрос. Подобное копание, может ли пригодиться для какого-то мирного использования? В том числе на других планетах и спутниках.

[Vadims]

Воздушный старт здесь намного интересней выглядит.

У цивилизации, способной создать такую гору, и космические грузопотоки должны быть соответствующие по масштабам. Самолеты или ракеты при таких могли бы чрезмерно раскалить атмосферу, т.к. энергии для достижения той же высоты им потребуется явно намного больше.

Например, на подъем неспеша на 5 этаж (это высота ~15 м) по лестнице человек среднего веса (70 кг) тратит ~4 ккал согласно калькулятору. То есть, всего лишь 0,5 гр такого углеводородного топлива, как жир. Хватит ли 0,5 гр керосина ракетному или самолетному движку, чтоб поднять тушку аналогичного веса на 15 м? Очень сомнительно. И это еще при том, что человеческий "мотор" имеет до безобразия низкий КПД. Так что поднятия в воздух по горе или на самолете/ракете по затратам энергии будут различаться видимо на порядки.