Помогите подобрать универсальный телескоп.

[StarExplorer]

Здравствуйте. Меня зовут Андрей.  Помогите пожалуйста подобрать телескоп.  Хочу приобрести легкий, качественный и универсальный телескоп. Так что-бы и по земле и по небу, и с собой что-бы взять. Что-бы можно было отюстировать или что-бы она не сбивалась. Бюджет около 50000. Рассматриваю только новое. Вот пару моделей которые я подобрал.

Celestron AstroFi 5.

Sky-Watcher BK ED 80 OTAW Black Diamond.

Sky-Watcher BK Mak127SP.

Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar.

Sky-Watcher Star Discovery Mak127 SynScan.

Sky-Watcher BK 1206AZ3.
                                             
Sky-Watcher BK 1025AZ3

Sky-Watcher BK 804AZ3.

Sky-Watcher BK Mak127 AZ5.
 
Может еще что-то есть? Спасибо.

[StarExplorer]

Что посоветуете?

[Владимир ARS]

Если небо важнее наземки, то лучше всего Star Discovery Mak 127.

[StarExplorer]

Скорее 50/50.

[StarExplorer]

Трубу ED66-80мм и отдельно AZ4/крепкий фотоштатив.
+ траты на качественые аксессуары

А что у рефракторов с юстировкой? Не превратятся ли в тыкву когда разюстирется?

[Дмитрий Фролов]

По земле лучше ED конечно...

[Fatalik]

А по небу шк6" целестрон он же крохотный, а апертура 150мм  и гоу ту =)

[Дмитрий Фролов]

Согласен

[Fylhtq82]

а я за Sky-Watcher Star Discovery Mak127 SynScan.
территориально где наблюдать будете?

[StarExplorer]

А что у них с полем зрения? И аберрациями?

[TM307]

А что у них с полем зрения? И аберрациями?

Мак 127
Относительное отверстие : 1/11.81 (?) 
Разрешающая способность : 1.10" (?) 
Предельная звездная величина : 13.0 (?) 
Максимальное поле зрения : 1° 2' 0" (1.033°) (?) 
Размер кратеров на Луне : 4.1км (?)
http://www.astrocalc.ru/#D=127&F=1500&Fs=1.25
У маков как правило поле зрения ровное (если оптика норма), хроматизма нет, сферичка и кома могут быть если оптика кривая.

[Владимир ARS]

а я за Sky-Watcher Star Discovery Mak127 SynScan.
территориально где наблюдать будете?

Правильный совет)

[Владимир ARS]

У маков как правило поле зрения ровное

Комка все же есть в системе с напыленной вторичкой) Но в целом поле зрения норм.

[StarExplorer]

А как дела обстоят у ШК?  Думаю может взять ШК + 6.3 Корректор? Или Рефрактор?

[TM307]

А как дела обстоят у ШК?  Думаю может взять ШК + 6.3 Корректор? Или Рефрактор?

Почитайте тему про ШК 150 http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9350 и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1454
Телескопы ШК имеют нежную пластину коректор, которую можно разбить при перевозке, в маке мениск толще. Короткий рефрактор, если для перевозки, ахромат универсальным не назовёшь, они для звёзд созданы, но если вас хроматизм не парит то пойдёт. Эталон для вас это АПО.

[StarExplorer]

АПО дорого.

[Владимир ARS]

А как дела обстоят у ШК?  Думаю может взять ШК + 6.3 Корректор? Или Рефрактор?

Корректор визуально не нужен) берите мак.

[TM307]

Нашел на телескоп.де  150/750.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1032_Skywatcher-Telescope-Startravel-150-OTA---Rich-Field-Refractror-150-750mm.html

Может заказать?

Куда вам такой монстр в поездку, к нему и монтировка нужна соответствуюшая. Этот телескоп хорош по звёздным полям, по наземке он большой и хроматит сильно (ну если только с диафрагмами смотреть), решать вам.

[StarExplorer]

 Запутался

[Мистер Хомяк]

Запутался

А все потому что:

легкий, качественный и универсальный телескоп.

это несколько разных телескопов. Причем к последнему универсальному вы, может быть, сами для себя придете через 5-10 лет хобби. Гляньте в подписи форумчан сколько у них самих труб и это не считая сколько до этого прошло и сколько еще указывать не стали. По наземке и в плане компактности идеальны мелкие апошки 60-80мм, но по деталям на планетах и по дипскаю их уделает 127 мак, который в свою очередь днем покажет неконтрастную и узкую как замочная скважина картинку, а по габаритам вместе с вынужденно более мощной монтировкой его уже не натаскаешься. Когда же глянете дипскай в 200-300 ньютоны, то уже не захотите его видеть в ваш "универсальный", компактный, трижды идеальный 72 апо. А, может, вам до фени дипскай, какие-то там мелкие детали на планетах и нужны только звездные поля на широком угле с наколотыми звездочками во всю морду и тогда лучше мелкой апошки для вас ничего и не существует. Ни мы, ни вы заранее этого не знаете и какой-то определенности тут нет. Нужно с чего-то просто начинать и прокладывать свой путь.
По качеству оптики и механики аппарата никаких гарантий за ваш бюджет, или умножайте его на 3-5 со скудным выбором и покупкой только за бугром.
Из всех ED 72 OTA Evostar - компактно, легко, относительно универсально, даст сочную картинку по наземке. Но небольшие возможности по планетам, а по дипскаю будет уделан любым кривым 114-130 ньютном за 7 тыщ. Быстро придет в термостаб фактически поставил и смотри.
Mak127 AZ5 - хорош в плане массогабаритов и возможностей по планетам и какому-никакому дипскаю. Но 8 и более кг веса это я бы не назвал походной гляделкой, но тут у всех разное представление об этом. Кому и 200мм ньютон пушинка. Много хуже по наземке относительно ED 72: неконтрастен и мало поля. Шансы с качеством примерно выше среднего. Если не повезет покажет по планетам как ED 72. Требует чувствительного по времени термостаба или приблуд с охлаждением и не вяжется в концепцию быстрогляделки поставил и смотри.
Любые короткофокусные ньютоны до 150мм через одного, а то и чаще кривые; по наземке швах: как по комфорту наводки так и по картинке: перевернутая и неконтрастная.
Вы тут бюджет прикидываете, но в полуголых комплектациях рано или поздно предстоит окуляров набирать хороших, а это еще тысяч 5-100 в зависимости от аппетитов и предпочтений. Особенно для широкопольных ED смысл широкого поля, если не через что его смотреть, а 2" широкоградусники-обзорники могут стоить дороже чем сама ED.