Можно ли сесть на экзопланету межзвездным кораблем?

[Эрик55]

Появился такой технический вопрос по межзвездным полетам. Я так понимаю любой проект межзвездного корабля имеет очень большую массу и при этом скажем так не очень прочную конструкцию для посадки на планету. Т.е. получается, что для завершения межзвездной миссии нужны посадочные модули, а сам межзвездный корабль либо останется на орбите либо при посадке разобьется?

[Rattus]

Да. Без вариантов.

[neolopus]

Имхо, если межзвёздный корабль не очень большой (в стиле из ефремовской "Туманности Андромеды") и если к тому же аэродинамической формы - то, в принципе, посадить можно.
Что-то вроде огромного шаттла или "Бурана".

Если формы не аэродинамической, но не нуждается в наборе скорости или в торможении в атмосфере - то есть использует какую-нибудь гипотетические антигравитацию или силовые поля отталкиваться от планеты и может относительно тихо "плыть" в атмосфере - то, в принципе, можно. Но с такими вещами не в наш век, это уж точно.

Если он одноразовый, в один конец, и взлетать ему больше не нужно - то, наверно, тоже можно. Если он не развалится на части и не взорвётся, а просто покорёжится, конструктивно оставшись монолитным и герметичным - то считай долетели.

А для чего-то менее утопического и более реального и соответствующего возможностям технологий и материалов - скорее всего да. Нужны будут посадочные модули.

Кстати ещё и от гравитации экзопланеты может зависеть. Ведь 0,1g это совсем одно, а, скажем, 10g - это уже совсем другое.

[николай теллалов]

Лучше остаться на орбите и слать на планету посадочные модули.
Или пришвартоваться к фобосоподобной луне, если есть такая, и из лунного материала печатать сколько модулей надо для посадки и потом возвращения.

[Rattus]

если межзвёздный корабль не очень большой

То он сказочный.

[николай теллалов]

"Небольшой" звездолет, если он не робот, трудно представить на базе предвидимых технологий.

Аэродинамичность усложняет конструкцию, добавляет веса.

Полет в один конец, явно подразумевается колонизация - все равно разумнее оставить орбитър (основа космической станции колонии, место базирования приемопередатчиков для связи с Землей).

[николай теллалов]

пришвартоваться к фобосоподобной луне, ... из лунного материала печатать сколько модулей надо для посадки и потом возвращения.

Причем стоит подумать не печатать ли модули только для посадки (с людьми на борту) и модули возвращения (садятся пустые, забирают людей, дозаправляются топливом от чисто посадочных модулей, возвращаются на корабль).
Чисто посадочные использовать как жилища и вспомагательные для базы на поверхности.


П.П. Модули возвращения сами могут быть модульными: отцепил опорожненные баки, прицепил кабину, взлетел.

[sharp]

То он сказочный.

Смотря о чем идет речь: стартовая масса конечно огромна, а вот полезная нагрузка, доставленная в другую систему, вполне может быть небольшим кораблем. Который, соответственно, осуществляет посадку.

Аэродинамичность усложняет конструкцию, добавляет веса.

Проблема явно надуманная.

[николай теллалов]

Чем надуманная?
Лендер с термощитом и усиленной конструкцией не тяжелее жилищных модулей звездолета?

[sharp]

Лендер с термощитом и усиленной конструкцией не тяжелее жилищных модулей звездолета?

Масса лендера примерно равна массе полезной нагрузки, которую в него можно загрузить. Проблем с этим я не вижу.

[николай теллалов]

Явно по-разному представляем себе что включает в себя полезная нагрузка.

[sharp]

Явно по-разному представляем себе что включает в себя полезная нагрузка.

Как тут по-разному можно представлять? Все, что внутрь лендера загрузили - это и есть полезная нагрузка.

[noxx77]

Имхо, если межзвёздный корабль не очень большой (в стиле из ефремовской "Туманности Андромеды") и если к тому же аэродинамической формы - то, в принципе, посадить можно.
Что-то вроде огромного шаттла или "Бурана".

Посчитал я как-то ефремовский "анамезонник" по релятивистскому решению формулы Циолковского... Швахен - там сухой массы вышли сотые доли процента от силы. Это при абсолютно фантастичном топливе. Более реалистичные схемы - с меньшей скоростью и без возврата - скорее всего вообще на излёте будут межпланетником, то есть не звездолётом.

[sharp]

Швахен - там сухой массы вышли сотые доли процента от силы.

Этого можно добиться многоступенчатостью (подвесными баками).

[николай теллалов]

Хорошо.
Предствим себе весь сценарий.
Летим. Скажем, в анабиозе, достаточно компактно как объем, а значит и приемливая масса вместилища анабиозных капсул.
Прилетаем. Автоматика нас будит.
Корабль на орбите около экзопланеты. Нужны месяцы наблюдений, выбор место посадки, причем вряд ли интересных мест числом только одно.
Надо же размяться, не жить как в подводной лодке. Значин нужны жилмодули, которые под броню лендера не втиснуть.

И потом, зачем сразу садиться всем добром?
Кроме данной планеты есть целая система, ее из космоса наблюдать удобнее. Да и связь обеспечить между эксдициями на поверхности. На метеориты оглядываться.
Так что лучше иметь орбитер с жилобъемами и несколько компактных лендеров - отдельно.
А еще лучше - высадить на спутник планеты роботов, чтобы те построили лендеры, чья конструкция учитывает особенности предстоящей посадки, кои не были известны в деталях до прилета.
Лендер с избыточностями стыковать на старте к звездолету - расточительно. Может оказаться, что он вообще будет непригоден сесть.

[sharp]

Кроме данной планеты есть целая система, ее из космоса наблюдать удобнее.

Из космоса наблюдать все равно будете телескопами, а не автоматикой. Оставляем автоматические телескопы и всё.

Надо же размяться, не жить как в подводной лодке. Значин нужны жилмодули, которые под броню лендера не втиснуть.

Наверное, нужны, но не надолго.

А еще лучше - высадить на спутник планеты роботов, чтобы те построили лендеры, чья конструкция учитывает особенности предстоящей посадки, кои не были известны в деталях до прилета.

А если у планеты не окажется спутника? Кроме того, не уверен, что из лунного грунта получится хороший абляционный щит: современные делают из композитных материалов, то есть нужен углерод, а его на Луне, как бы, и не наблюдается...

[николай теллалов]

Хорошо

Как знать.

Нет спутника, есть астероиды. Не из грунта, хотя не невозможно, а из добытых из него металлов, силикатов тоже.
Чего же только углеродный щит?
И почему только щит, а не целый посадочный модуль?
Раз дело дошло да звездолетных технологий, значит есть технологии производства всего что нужно из наличных материалов.

[Грехов Михаил]

Не, нереально. Межзвездные полеты с посадкой на тамошних планетах скорее невозможны. Запрещает формула Циолковского.

[Rattus]

а вот полезная нагрузка, доставленная в другую систему, вполне может быть небольшим кораблем

А тормозить с ~0,01c тогда чем?

[николай теллалов]

Не, нереально. Межзвездные полеты с посадкой на тамошних планетах скорее невозможны. Запрещает формула Циолковского.

Если тратить топливо на торможение.
А можно тормозить за счет межзвездного газа.