Циклы активности народов: миф или реальность?

[BlackMokona]

Не вижу смысла вникать в отличия абсолютной монархии от конституционной, тем более британского образца, но очевидно, что власть и авторитет монарха там по прежнему очень велики. То, к чему открыли дорогу произошедшие тогда изменения- это вообще спекуляции- мы же не можем знать, что бы получилось, если бы они не свершились.

Разницу между символом и правителем уловить не можете?

[viesis]

Разницу между символом и правителем уловить не можете?

Меня это интересует постольку поскольку, я высказался против увязывания форм правления и индустриализации, особенно в контексте Российской империи.

[anovikov]

Непонимание объяснимо, русскому человеку трудно понять что такое разделение властей, я с этим уже много раз сталкивался: почти каждый понимающий по-русски собеседник считает что если власть разделена или сменяема, то на самом деле это не власть а ширма, а рулит всеми этими марионетками кто-то ещё (отсюда фантазии о жидомасонских заговорах, Ротшильдах и прочих социально-политических барабашках). Вот и король который как бы глава государства, но не правит - не укладывается в сознании.

Слышал что советская разведка так никогда и не поняла фишку свободной прессы - почти до развала СССР "компетентные органы" считали что свободная пресса на Западе, где открыто критикуют, и реально достают грязное бельё глав своих же государств - это какая-то ширма, сооружённая ЦРУ для каких-то сложных целей, которые всё так и не удаётся вскрыть.

[Olweg]

Так и сейчас так большинство считает.

[vsf]

Насчет теории цикличности полностью согласен. Эволюция всегда идет такими циклами - то взлеты, то падения. Что в животном мире (эпохи расцвета фауны чередуются с периодами массовых вымираний), что в истории человеческой цивилизации периоды авторитарного (имперского) управления сменяются периодами хаоса, революций или переворотов.

В ближайшем будущем похоже мировыми лидерами сначала станет Китай, потом Индия (она обгонит Китай по численности населения к 2020 году), и затем возможно страны Латинской Америки и Африки.

[Olweg]

Китай - безусловно. Индия - в меньшей степени. Латинская Америка с Африкой, думаю, чудес уже не покажут.

[anovikov]

кмк, в Африке огромный неиспользованный потенциал, зря вы так, она себя ещё покажет. Латинская Америка да - они не изобрели ни одной новой идеи со времён Симона Боливара, ну и католицизм не слишком способствует экономическому росту.

[Olweg]

На мой взгляд, не такой уж большой. На средний уровень развития они, пожалуй, смогут выбраться (Гана - хороший пример), но не более того.

[vsf]

Я не думаю, что негроидная раса по IQ глупее других рас на Земле. Просто у них сейчас упадок развития (возможно в связи с постоянством тропического климата - отсутствие холодных сезонов). Как известно человек разумный впервые появился в Африке, но из-за более медленной эволюции пока они ещё сильно отстают от других рас. С переходом человечества на возобновляемую энергетику у Африки появится неплохой стимул для развития (там огромный потенциал для развития солнечной энергетики - особенно в пустынях Сахара и Калахари).

[Olweg]

Во всяком случае, пока не видно там особого прогресса:

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?end=2016&locations=IN-CN-ZG-ZJ-1A&start=1990&view=chart

[BlackMokona]

Слышал что советская разведка так никогда и не поняла фишку свободной прессы - почти до развала СССР "компетентные органы" считали что свободная пресса на Западе, где открыто критикуют, и реально достают грязное бельё глав своих же государств - это какая-то ширма, сооружённая ЦРУ для каких-то сложных целей, которые всё так и не удаётся вскрыть.

Вы забываете про идеологию. Если кто то в разведке считал иначе и об этом говорил, то он ехал в места не столь отдалённые.

[незлой]

Плюс к тому просто нет никакого единого понятия "народа"

у гумилёва про "этнос". понятно, что разные этнологи определяют этот термин по разному, но нас в данном случае интересует гумилёвское определение. как подсказывает тётя вика, этнос для него это

естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплементарности, и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.

вполне чёткое определение, имхо, можно работать.

[незлой]

В Британии этот скачок произошел без революции.

в англии это скачок произошёл в 17-м веке. как водится -- с кровавой революцией.

[незлой]

плюс, UK было некуда торопиться - они были ПЕРВОЙ промышленной страной, не имели конкуренции

голландия -- родина первой буржуазной революции. ваш кэп.

[Olweg]

естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплементарности, и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.

Это может быть и какая-нибудь субкультура, или социальная страта (как то же высшее или среднее общество в России 19 - начала 20 века, создавшее упомянутый золотой и серебряный век).

[anovikov]

голландия -- родина первой буржуазной революции. ваш кэп.

Это верно, буржуазной революции да. Но они создали торговую, а не промышленную цивилизацию.

[незлой]

Это может быть и какая-нибудь субкультура, или социальная страта

да, пожалуй. осталось найти субкультуру достаточно долгоживущую, чтобы проверить на ней гумилёвские выкладки. всплеск пассионарности у молодых субкультур, например -- вполне себе наблюдаемый факт.

[николай теллалов]

А в чем смысл разделения властей?

[ivanij]

голландия -- родина первой буржуазной революции. ваш кэп.

Это верно, буржуазной революции да. Но они создали торговую, а не промышленную цивилизацию.

 Возможно, это сейчас данная цивилизация трансформировалась в торговую, но создавалась она как раз в форме промышленной. Не у голландцев ли учился Пётр Великий модернизировать архаичную Русь на основах передовых технологий того времени? 

[незлой]

Но они создали торговую, а не промышленную цивилизацию.

это не вполне так:

(кликните для показа/скрытия)

Предпосылки революции и складывание революционной ситуации. В 1-й половине 16 века в Нидерландах шел процесс т. н. первоначального накопления, быстро развивались капиталистические отношения. Рушились традиционные устои хозяйственной жизни, что особенно отчетливо отразилось на старых центрах цехового производства Фландрии и Брабанта, приходивших в упадок. В то же время во вновь развивающихся отраслях производства и новых промышленных центрах, не связанных с цеховой системой, быстро развивались капиталистические мануфактуры (в Антверпене, Хондсхоте, Льежской области, Валансьенне и другие); большого прогресса достигли металлургия и горнодобывающая промышленность (Намюр, Льеж); в Голландии капиталистическое предпринимательство распространилось в сукноделии, пивоварении, рыболовстве, кораблестроении и смежных с ними отраслях; ведущее место среди капиталистически развивающихся городов занял Амстердам. Перестраивалась на капиталистический лад и торговля; нидерландские купцы заняли ведущее место в международной торговле. Происходили коренные изменения и в структуре аграрных отношений. Сложились районы торгового земледелия [!!!!], в Голландии и некоторых других районах возникло высокопродуктивное молочно-животноводческое хозяйство. В экономически развитых районах отмерла барщина, распространилась денежная рента, разные виды краткосрочной аренды; сложилась небольшая количественно, но экономически сильная прослойка фермеров, ведших хозяйство на чисто предпринимательской основе. Формировался класс буржуазии, зарождался пролетариат. Главным тормозом дальнейшего развития капитализма был гнет испанского абсолютизма, эксплуатировавшего экономически и угнетавшего политически Нидерланды в интересах реакционного испанского дворянства и династии Габсбургов.

(отсюда)