Ученые нашли следы разумных существ, обитавших на Земле 60 миллионов лет назад

[crazy_terraformer]

НАВЕРНОЕ, ПОТОМОК СУПЕРАКТАЛЬМИУСА.

А ЭТО ЕЩЁ ЧТО ЗА ЗВЕРЬ?

[sharp]

А большие плотины, объемом сотни и тысячи кубометров бобры строят по нескольку лет, это
предполагает долгосрочное планирование и разделение обязанностей; отличие от человеческой деятельности - в отсутствии смет и финансирования

Однако бобры не занимаются планированием и проектированием, их строительная деятельность - это просто реализация сложной системы рефлексов.

[horpis]

Откуда инфа про бобров ? Я наблюдаю за кошками, собаками и пр. Окружающими животными. Могу с увереностью сказать, что они могут планировать. Бывает так обхитрят, что диву даешься.

[sharp]

Откуда инфа про бобров ? Я наблюдаю за кошками, собаками и пр. Окружающими животными. Могу с увереностью сказать, что они могут планировать. Бывает так обхитрят, что диву даешься.

Читал где-то про ученых которые издевались экспериментировали над бобрами. Производили например ложные звуки, которые похожи на то, что плотина дала течь - и бобры кидались ее заделывать. Ну и все такое. Общий вывод что никакого генерального плана у бобров нет, у каждого просто небольшая врожденная программа действий согласно внешним обстоятельствам.

Я наблюдаю за кошками, собаками и пр

Ну вы же замечали за кошками, что они "закапывают" иногда еду, даже если на самом деле копают по твердому полу?)

[leon10010]

Ну вы же замечали за кошками, что они "закапывают" иногда еду, даже если на самом деле копают по твердому полу?)

У меня друг редиску копал в общежитии... По пьянке..  А ведь гомо сапиенс!

[Nucleosome]

это фактор, дающий настолько большое эволюционное преимущество

исходя из численности как по биомассе так и по числу видов членистоногих - нет.

внутренний скелет может быть и без хорды.
например по принципу каракатицы, может возникнуть из внутренней раковины.

да просто "погрузиться" внешний - упомянутая вами каракатица тому тоже пример. ну и иглокожих тоже что-то подобное возникает, ещё есть губки - там-то конечно неподвижные организмы, и даже многоклеточность с допущениями, но всё равно. то есть да - что-то да возникнет обязательно

О чём уже хорошо известно:

м-да, кто бы мог подумать, что эти "странные гребневеки, на самом деле настолько странные... аж четвёртая ветвь метазой! но вообще, и если подтвердиться что они пишут, то выходит гребневикам сильно не повезло, и кембрийский взрыв их снёс... правда, нервная система проходящая цефализацию всё равно возникла только раз

[sharp]

исходя из численности как по биомассе так и по числу видов членистоногих - нет.

Ну при таком методе самые успешные живые организмы - это вообще растения.

[alena_korf]

но вообще, и если подтвердиться что они пишут, то выходит гребневикам сильно не повезло, и кембрийский взрыв их снёс...

а жаль. было бы интересно посмотреть на результат альтернативной эволюции.
правда мы б его тогда не увидели бы

[николай теллалов]

вы же замечали за кошками, что они "закапывают" иногда еду, даже если на самом деле копают по твердому полу?)

обычно сие есть послание: не корми меня таким дерьмом.
Без шуток.

[sharp]

обычно сие есть послание: не корми меня таким дерьмом.
Без шуток.

Это неверная интерпретация, возникающая потому что мы видим, что сначала что кошка закапывает лоток, а потом - еду Плюс ошибка антропоморфизма, потому что вы приписываете кошке человеческий ход мысли.
На самом деле в дикой природе кошки закапывают и еду и отходы жизнедеятельности, чтобы замаскировать запах, который мог бы привлечь конкурентов и более крупных хищников на занятую территорию.
При этом еду они могут откопать и съесть впоследствии, т.е. они помнят, где и что закопали.

[николай теллалов]

Совсем верная интерпретация, потому что так некоторые кошки обычно реагируют на невкусную им еду.

Проверено много раз за прошедшие 22 года.

[sharp]

А не замечали что может часть еды съесть, потом "закопать" и впоследствии доесть?

[CADET]

Полагаю, что артефактов дочеловеческих цивилизаций найдено и находится множество. Только учёные не берутся их описывать и исследовать по вышеописанным причинам. Из-за боязни утратит репутацию, в частности. Этих артефактов по общепринятой теории быть не должно, значит... не нужно обращать на них внимание. Чревато... Почитайте, перлы креационизма опускаем.
https://www.e-reading.club/chapter.php/1006958/19/Sklyarov_-_Sensacionnaya_istoriya_Zemli.html

[николай теллалов]

Очень редко.
Что не доела, не доедает вообще

[николай теллалов]

Артефакты бы находили еще до оформления науки как таковой.
Заговор ученых не может продолжаться века.

[CADET]

Артефакты бы находили еще до оформления науки как таковой.

А их и находили, но без науки не могли идентифицировать, как нечеловеческие. Допотопные люди потеряли, вот и всё объяснение.

[petrovich1964]

Полагаю, что артефактов дочеловеческих цивилизаций найдено

Это Вы полагаете. Хоть один артефакт достоверно известен?

олько учёные не берутся их описывать и исследовать по вышеописанным причинам.

"Удивительное рядом, но оно запрещено!".
 

[николай теллалов]

Артефакты бы находили еще до оформления науки как таковой.

А их и находили, но без науки не могли идентифицировать, как нечеловеческие. Допотопные люди потеряли, вот и всё объяснение.

Артефакт "допотопных людей" заметно бы отличался от артефакта допотопных НЕ-людей, на что бы снова давно обратили внимание.

[sharp]

https://www.e-reading.club/chapter.php/1006958/19/Sklyarov_-_Sensacionnaya_istoriya_Zemli.html

Для этого прежде всего нужно знать реальный возраст каменноугольных пластов. А значит: надо разрабатывать новые методы определения этого возраста. Старые ведь, как выясняется, никуда не годятся!..

Радиоуглеродный анализ, не не слышали?

[CADET]

Артефакт "допотопных людей" заметно бы отличался от артефакта допотопных НЕ-людей, на что бы снова давно обратили внимание.

Чем, интересно? Чем отличается концепция ступки, золотой цепочки или молотка, вышедших из человеческих рук, от таковых, вышедших из рук наших гипотетических предтеч?

Радиоуглеродный анализ, не не слышали?

Я слышал, а они не слышали. Я же попросил обращать внимание только на фактографию, а не на креационистские интерпретации.