Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: аномальное ускорение "Пионеров"  (Прочитано 28581 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #40 : 15 Ноя 2002 [15:42:39] »
Какой же это "научный факт"? Это какое-то заблуждение!

Орбиту планеты нужно рассматривать не в плоскости орбиты Земли, а в плоскости самой этой орбиты! Кстати, в этой же плоскости будет находиться и Солнце. Вот тогда мы увидим истинную форму орбиты. Планета вообще может не "знать" о том, что существует Земля, от этого она не перестанет двигаться по эллиптической орбите. Вот возмущения от Земли могут несколько исказить орбиту планеты, но эти искажения легко учитываются. Если освободить движение планеты от периодических возмущений и получим эллипс.

Кеплер не знал о возмущениях, но и наблюдения у него были достаточно грубые (глазомерные, без применения оптики). Поэтому он и не мог заметить малые отклонения орбит от эллипсов. Современная астрономия при построении аналитических теорий движения планет сначала строит невозмущенный эллипс, а потом учитывает возмущения от других планет, в результате чего получаются истинные орбиты планет.

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #41 : 15 Ноя 2002 [16:32:39] »
Здравствуйте, уважаемый модератор Дмитрий Вибе!

Наблюдаемая траектория - это та траектория, котрую ВИДИТ наблюдатель. Возражения есть?
Видимое движение это, как ни странно, всего лишь ПРОЕКЦИЯ траектории изучаемой планеты на плоскось вращения Земли вокруг Солнца (это, надеюсь, научный факт?).

И не надейтесь, это не научный факт... Наблюдаемая траектория представляет собой проекцию истинной траектории на небесную сферу...
Этим Вы однозначно утверждаете, что траектории планет, которые  мы видим (наблюдаем) находясь на Земле, представляют собой проекции истинных траектории на небесную сферу.

Каким образом вообше возможно УВИДЕТЬ (не нарисовать и не начертить, а именно УВИДЕТЬ) ПРОЕКЦИЮ истинной траектории НА НЕБЕСНУЮ СФЕРУ, находясь на Земле?

Поделитесь опытом, не почтите за труд.

С уважением.


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #42 : 15 Ноя 2002 [16:54:36] »
Наблюдаемая траектория - это та траектория, котрую ВИДИТ наблюдатель. Возражения есть?

Каким образом вообше возможно УВИДЕТЬ (не нарисовать и не начертить, а именно УВИДЕТЬ) ПРОЕКЦИЮ истинной траектории НА НЕБЕСНУЮ СФЕРУ, находясь на Земле?

То есть, Вы приняли бы небесную механику, если бы наблюдаемые траектории небесных тел отмечались лампочками? Или что? Как по-Вашему вообще происходит расчет орбит? Стелит ученый ватман на плоскость орбиты Земли и карандашом рисует по нему орбиту, а потом смотрит на нее и выводит законы движения, так что ли?

А Вы в теорему Пифагора верите? Как можно увидеть (не нарисовать и не начертить) прямоугольный треугольник?
Было бы ошибкой думать.

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #43 : 15 Ноя 2002 [17:01:44] »
Какой же это "научный факт"? Это какое-то заблуждение!

Орбиту планеты нужно рассматривать не в плоскости орбиты Земли, а в плоскости самой этой орбиты! Кстати, в этой же плоскости будет находиться и Солнце. Вот тогда мы увидим истинную форму орбиты.
Кому и для чего это нужно - вопрос скорее риторический.
Ответ на него весьма прост: "Для того, чтобы  студенты-астрономы первых курсов не сомневались в том, что планеты "действительно" движутся по эллипсам...".

НУЖНО рассматривать в плоскости самой этой орбиты - добро пожаловать в эту самую плоскость.

Вопрос лично к Вам: "Каким образом вообще, находясь на Земле, ВОЗМОЖНО рассмотреть (видеть, наблюдать) орбиту планеты в плоскости ее траектории?"

Спасибо за внимание.


Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #44 : 15 Ноя 2002 [17:07:06] »
Ответ элементарный - с помощью метематических вычислений! На это существует наука - Астрономия и ее разделы - Астрометрия и Небесная механика. Излагать на форуме ее методы я не стану. Это все достаточно элементарно (когда великие умы все разработали и достаточно просто прочитать и разобраться).

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #45 : 15 Ноя 2002 [17:38:42] »
...А теорему Пифагора придумали те, кто хочет, чтобы ученики шестого класса верили в равенство квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов...
Было бы ошибкой думать.

Alexey_Smirn

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #46 : 15 Ноя 2002 [17:45:51] »
Уважаемый Д. Пономарев!
 
 При наблюдении небесных тел учитываються множество поправок:
- на влияние атмосферы Земли;
- на вращение Земли вокруг своей оси, на размеры Земли, на наклон оси вращения Земли;
- на вращение Земли вокруг Солнца;
- на расстояние до наблюдаемого объекта;
- и т.д.

Учет всех этих поправок позволяет привести наблюдения, скажем, к гелиоцентрической системе координат,  в которой в общем-то, совершенно все равно, под каким углом наклонена плоскость орбиты исследуемого небесного тела по отношению к орбите Земли.

Учет всех этих поправок базируется на математическом аппарате, использующем векторное и матричное исчисление и его проходят на курсе матанализа в технических ВУЗах по специальности Физика или Астрономия.

С точки зрения данной части рассуждений наблюдаемая планета рассматривается как материальная точка, имеющая массу, вектор скорости и некоторое расстояние от центра координат системы. Земля в этом отношении - тоже материальная точка, с такими же по смыслу параметрами.

Т.е., имея наблюденные координаты, привязанные к точки наблюдения на поверхности Земли, необходимо прежде всего перейти от данной системы координат к геоцентрической системе координат, от нее уже к гелиоцентрической системе.

Это - простые преобразования координат (повороты, переносы центра координат системы), которые, надеюсь, Вы знаете, умеете ими пользоваться и не собираетесь отвергать?

Дальше пошли. Естественно, видимая кривая движения планеты по небесной сфере с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле будет очень сложна, в ней будут петли, прямое и попятное движение. Для планет, орбита которых находиться внутри орбиты Земли будут одни проявления всех этих особенностей траектории, для планет внешних - другие.

Данные вопросы изучаються в средней школе, в курсе астрономии, или в вузе, в курсе "Общая астрономия".

Для того, чтобы математически описать движение небесных тел Солнечной системы в гелиоцентрической системе координат наиболее всего подходят такие формы орбит, которые описываються понятием "конические сечения".

Орбиты планет, как "Конические сечения" удовлетворяют следующим критериям:
1)Длительному ряду наблюдений
2)Дают возможность предвычислить положение планет на любую дату, эти положения совпадают с наблюденными
3)Непосредственно следуют из фундаментальных законов физики ("Закон всемирного тяготения", законы сохранения энергии, момента импульса и т.д.)

Конечно, "голые" орбиты, как "конические" сечения дают ощутимую ошибку при вычислении положений небесных тел.

Почему?

В случае, если бы Солнце было бы сплошным шаром, без вариаций плотности, и была бы всего одна планета, тоже сплошной шар без вариаций плотности, и если бы всю систему окружал глубокий вакуум - такая планета всегда бы летала по одной и той же орбите, по эллипсу, в одном из фокусов которого находиться Солнце. Параметры такой орбиты были бы неизменны веками.

В случае сложной системы, которой является наша Солнечная система планеты испытывают ряд возмущений:
1)Друг от друга
2)От среды, в которой летают
3)От неравномерности своего внутреннего строения
4)От своих спутников
5)И т.д.

Эти возмущения приводят к тому, что истинные орбиты планет претерпевают различные искажения. Параметры орбит плывут по различным законам - колеблются около некоторого среднего значения или плавно изменяються в определенную сторону.

Конечно, если посмотреть на орбиту некоторого астероида, который испытывает возмущение со стороны гораздо более массивного Юпитера или Сатурна, то, окажется, что его орбита вовсе на похожа на эллипс, а скорее напоминает "бананообразную", вообще говоря, незамкнутую траекторию. Ну и что с того? Все это легко ложиться на возмущенную орбиту, эллипсоид, параметры которого испытывают сильные периодические возмущения.

Понимаете ли гн. Пономарев. Математический аппарат, который используется в данном случае, уже серьезным образом проверен практикой, и более того, не только не опровергает, но и взаимно подтверждает те законы природы, на которые он опирается.

Более того, все вышеперечисоленное справедливо и для других солнечных систем, совершенно аналогично расчитываються орбиты и массы двойных звезд, звезд с системой экзопланет, и т.д. Аналогичным образом Солнце движется вокруг центра Галактиии.

Почему же необходимо ставить все это под сомнение?

Вы же не станете ругаться с учителем русского языка, если он ставит вам двойку за грамотность, объявляя его "врагом всего нового" только из-за того, что вам хочеться написать "КАРОВА", а люди уже сотни лет пишут "КОРОВА".

Алексей.
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2002 [17:53:48] от Alexey_Smirn »

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #47 : 15 Ноя 2002 [19:55:11] »
Уважаемые участники дискусси!

Существует еще один вариант, который ранее не учитывался - наблюдаемая (видимая) траектория есть проекция орбиты изучаемой планеты на плоскость, перпендикулярную направлению взгляда наблюдателя, находящегося на Земле.
Но и в этом случае утверждение о том, видимая (наблюдаемая) траектория есть
истинное отражение реальности - ложно.

И еще вопрос пытливым астрономам:
Если в одном из фокусов траектории планеты солнечной системы, представляющей собой эллипс, находится Солнце, то что находится во ВТОРОМ его фокусе.

Спасибо за внимание.





polar

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #48 : 15 Ноя 2002 [19:58:14] »
Ну, всем все ясно?


"резать к чертовой матери, недожидаясь перетонитов!
Единственно прогрессивный метод!" (с)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #49 : 15 Ноя 2002 [20:01:10] »
По-моему, это просто чья-то неудачная шутка. Не может человек всерьез писать весь этот бред.
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #50 : 15 Ноя 2002 [22:23:21] »
В неверность Ньютона НЕ ВЕРЮ. Этот (нормальный) чувак гипотез, типа, не измышлял! Ньютон всегда прав. Аномальное ускорение может объясняться только ложными представлениями о распределении различных тёмных масс за пределами Койпера. Давно бы уже перестали переть, в натуре (in Nature), на Ньютона и посмотрели бы зависимость ускорения от разных предположений по строению гиперкойпера. (Трансплутоном не мучить, его нет). :) Это во-первых. Во-вторых, глубокоуважаемые модераторы выше проявляют скрытую суровость даже по отношению к уважаемому che. На это скажу , что есть разные уровни научного и околонаучного базара. Высокие, типа средние, и, в натуре, низкие. :) :) Не стоит выплёскивать воду вместе с ... :)

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #51 : 16 Ноя 2002 [06:22:22] »
А ТЕПЕРЬ СЕРЬЕЗНО.

Продемонстрировав некоторым участникам дискусси их же уровень аргументации, попробую еще раз изъясниться "на пальцах", но уже серьезно.

Видите ли гсподин Alexey_Smirn(ov?).

Не нарушая историческую канву событий дело обстояло следующим образом:

1. Люди увидели траекторию планет в виде эллипсов.
2. Ньютон подтверждал (работал на заведомый результат, задача у него стояла
такая) существование этих эллипсов в своих трудах по теории гравитации
(подтверждал правоту законов Кеплера, ЭМПИРИЧЕСКИ (эмпирио - опыт) ОТКРЫТЫХ им в начале 17 века.).

Иным образом канва эта выглядит так:
эллипсы - Кеплер -Ньютон.

Торжество справедливости (истинности) того, что ВИДЕЛИ люди "подтвердила" теория гравитации Ньютона. Точнее, у Ньютона стояла однозначная задача - ТОРЕТИЧЕСКИ описать то, что наблюдатели видели на небосводе. Заметьте, задача создать теорию под видимый (эмпирический) материал.
Приблизительно та же картина наблюдается и у Эйнштейна, который создавал теорию преобразования координат и времени под выдвинутые Лоренцем ГИПОТЕЗЫ, которые были необходимы ему для объяснения результата опыта Майкельсона-Морли, забыв при этом о существовании опыта Физо.

Ньютон создавал свою теорию, описывающую ГИПОТЕЗЫ Кеплера.

Надеюсь, вам не нужно объяснять, что если ГИПОТЕЗА НЕВЕРНА, ТО НЕВЕРНА И ТЕОРИЯ, ЕЕ ОПИСЫВАЮЩАЯ?

Ваша фраза:
Понимаете ли гн. Пономарев. Математический аппарат, который используется в данном случае, уже серьезным образом проверен практикой, и более того, не только не опровергает, но и взаимно подтверждает те законы природы, на которые он опирается.

Алексей.
говорит только о том, что та практика, которой якобы "проверен" ньютоновский математический аппарат, наоборот, его только ОПРОВЕРГАЕТ. Это - ситуация с Пионерами и изменение ХОДА ВРЕМЕНИ.

Поиск мифических причин, порождающих аномальное ускорение Пионеров - тупиковое занятие и ничего кроме мыльных пузырей и огромных затрат принести не в состоянии.

То же самое касается и так называемого изменения ХОДА ВРЕМЕНИ, якобы имеющего статус закона природы и описываемого теорией преобразования координат и времени. В общих чертах об этом можно посмотреть здесь

http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=altern&id=1035629460.

И речь здесь может идти тоько о НЕСОВПАДЕНИИ РАСЧИТАННЫХ (теоретических) на основе теории гравитации Ньютона и постулата о постоянстве скорости распространения радиосигнала ЗНАЧЕНИЙ ВРЕМЕН хода данного сигнала от передатчика до спутника и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НАБЛЮДАЕМЫХ ПОКАЗАНИЙ часов на борту спутника.

Спасибо за внимание.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #52 : 16 Ноя 2002 [08:59:59] »
Торжество справедливости (истинности) того, что ВИДЕЛИ люди "подтвердила" теория гравитации Ньютона. Точнее, у Ньютона стояла однозначная задача - ТОРЕТИЧЕСКИ описать то, что наблюдатели видели на небосводе. Заметьте, задача создать теорию под видимый (эмпирический) материал.

Ньютон создавал свою теорию, описывающую ГИПОТЕЗЫ Кеплера.

Неверная предпосылка приводит к неверным выводам.

Если Вы разбираетесь в математике, в том числе и в проективной геометрии, то можете понять, как из проекций положения тела в разные моменты восстановить истинную траекторию движения тела. Именно это и сделал Кеплер. Никаких гипотез тут не было. Это восстановление траекторий по ряду видимых положение планет на небе (экваториальные координаты).

Так что законы Кеплера – это не гипотеза, а установленный опытным путем факт! Что бы Вы ни написали, фактам это «до лампочки». Они так и остаются фактами.

«Доказав» в результате элементарно безграмотных выкладок, что в предположении наличия в космосе сил притяжения в виде, предложенном Ньютоном, не получаем следствием Законы Кеплера, Вы должны были сделать два предположения:

Законы Ньютона неверны, так как приводят к противоречию с опытом.

Выкладки неверны, так как приводят к опровержению закона, проверенного столетиями практики всего человечества.

Нормальный человек пошел бы по второму пути и стал бы тщательно проверять свои выкладки. Вы же сразу возомнили себя Вселенским Гением и фактически объявили о неверности законов Ньютона. Не свидетельствует ли это о гипертрофированной преувеличенности самооценки Вами своей личности?

Вроде Вам уже указали на идею Вашей ошибки в выкладках. Неужели Вы абсолютно не в состоянии сами проверить их еще раз и отыскать ошибку?

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #53 : 16 Ноя 2002 [15:37:30] »
Торжество справедливости (истинности) того, что ВИДЕЛИ люди "подтвердила" теория гравитации Ньютона. Точнее, у Ньютона стояла однозначная задача - ТОРЕТИЧЕСКИ описать то, что наблюдатели видели на небосводе. Заметьте, задача создать теорию под видимый (эмпирический) материал.

Ньютон создавал свою теорию, описывающую ГИПОТЕЗЫ Кеплера.

Неверная предпосылка приводит к неверным выводам.

Если Вы разбираетесь в математике, в том числе и в проективной геометрии, то можете понять, как из проекций положения тела в разные моменты восстановить истинную траекторию движения тела. Именно это и сделал Кеплер. Никаких гипотез тут не было. Это восстановление траекторий по ряду видимых положение планет на небе (экваториальные координаты).

Так что законы Кеплера – это не гипотеза, а установленный опытным путем факт! ...
...

Вроде Вам уже указали на идею Вашей ошибки в выкладках. Неужели Вы абсолютно не в состоянии сами проверить их еще раз и отыскать ошибку?

Уважаемый Анатолий!

Доказать, что выводы Кеплера НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ГИПОТЕЗАМИ, А УСТАНОВЛЕННЫМИ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ (путем наблюдений) ФАКТЫ, возможно только, докозав, что Кеплер при восстановлении траекторий по ряду видимых положение планет на небе ПРАВИЛЬНО, ОПЫТНЫМ ПУТЕМ, ОПРЕДЕЛЯЛ РАССТОЯНИЯ ДО ИЗУЧАЕМЫХ ПЛАНЕТ.

Вы, как нормальный человек, видимо обладаете такими СТРОГИМИ НАУЧНЫМИ (не голословными) доказательствами в виде:

а) Методов ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ РАССТОЯНИЙ ДО ПЛАНЕТ , которыми пользовался Кеплер в семнадцатом веке;
б) Обоснования, что только ЭТИ методы являются истинными для решения этой архиважной задачи и в НАШЕ ПРОСВЕЩЕННОЕ ВРЕМЯ.

Готов с удовольствием выслушать от Вас, как главного модератора (по своему положению обязанному внять гласу вопиющего), изложение оных (доказательств).

Если же Вы не обладаете такими доказательствами, то все вышеперечисленное в Вашей цитате - не более, чем рефлексия некомпетентности, граничащая, не побоюсь этого слова, с личными оскорблениями в адрес оппонента.

Перед тем, как что-либо выразить на форуме в отношении предлагаемого, советую Вам ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с информацией по следующей ссылке:

http://www.timeam.zaporozhye.net/ell/ell.html,

обратив особое внимание на доказательство зависимости ускорения УСТОЙЧИВО движущейся по окружности материальной точки от КУБА радиуса данной окужности.

Как нормальный человек, воизбежание голословных идеолоических высказываний, ничего общего с наукой не имеющих, Вы после прочтения данного материала УКАЖЕТЕ на "элементарные" ошибки авторов, ИДЕЮ которых Вы уже якобы выразили, проявив профессиональную (как астронома) состоятельность и подтвердив свое право обладать званием ГЛАВНОГО модератора.
А также ПРОДЕМОНСТРИРУЕТЕ всем участникам и посетителям Вашего форума эти ошибки в виде СТРОГИХ НАУЧНЫХ простых "элементарных" доводов (А НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ!).

Но прежде, уважаемый Анатолий, приведите методы, которые использовал Кеплер для ОПЫТНОГО (эмпирического) определения расстояний до планет с доказательсвом ИХ ИСТИННОСТИ И ЕДИНСТВЕННОСТИ .

Спасибо за внимание.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #54 : 16 Ноя 2002 [16:07:47] »
А что скажет опровергатель Ньютона вот на какую простую идею.

Современные лазерные наблюдения ИСЗ дают достаточно протяженную дугу орбиты ИСЗ. Как Вы считаете, заметили бы астрономы несоответствие орбиты эллипсу (после исключения всех возмущений в движении ИСЗ), если расстояния до точек орбиты измеряются с точностью до мм?

В каком веке Вы живете? Почему основой для Ваших опровержений Ньютона являются допотопные глазомерные наблюдения Тихо Браге? Вы опровергните прямые измерения расстояний до ИСЗ! Или возьмите материалы лазерной локации Луны, проводимой для определения скорости замедления вращения Земли. Можно использовать траекторные измерения межпланетных аппаратов. Да полно всяческих современных измерений, безусловно и неопровержимо доказывающих справедливость законов небесной механики. Если уж это Вам не эксперименты, то наука доказать Вам что-либо просто бессильна! Тут дело не в науке, а в Вас!

 Сколько же Вы будете пытаться доказывать абсолютную чушь? Оглянитесь Вы по сторонам и вернитесь из древности в современность! Вся небесная механика построена на основе законов Ньютона. Планеты движутся в соответствии с теориями, ИСЗ, межпланетные аппараты – тоже все по этим законам. И никто не знает, что законы эти, согласно Пономареву, неверные и что ни одно тело в пространстве не должно, согласно Пономареву, летать так, как оно летает. Вы что, не способны понять самые элементарные вещи?

Искать Вашу ошибку в Вашей писанине не собираюсь, несмотря на весь Ваш провокационный стиль общения. Сами ищите! Это Вы детей из детсада можете так провоцировать, они могут и поддаться Вашим наездам, а тут с Вами разговаривают не дети! И вообще, поменяйте стиль разговоров и высказывайтесь по существу!

D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #55 : 16 Ноя 2002 [20:14:05] »
Современные лазерные наблюдения ИСЗ дают достаточно протяженную дугу орбиты ИСЗ. ...

В каком веке Вы живете? Почему основой для Ваших опровержений Ньютона являются допотопные глазомерные наблюдения Тихо Браге? Вы опровергните прямые измерения расстояний до ИСЗ! ... Да полно всяческих современных измерений, безусловно и неопровержимо доказывающих справедливость законов небесной механики...
...
Уважаемый Анатолий!

Просьба к Вам, как к человеку, по роду своих занятий обязанному проявлять понимание и такт в общении с посетителями и участниками форума, привести методы, с помощью которых Кеплер, НЕ ИЗМЫШЛЯЯ ГИПОТЕЗ, определял опытным путем (путем наблюдений) расстояния до планет солнечной системы, ИСТИННОСТЬ которых (методов Кеплера, не являющихся гипотезами) была подтверждена Ньютоном в его трудах по теории гравитации и до сегодняшних дней ЯВЛЯЮЩИХСЯ НЕЗЫБЛЕМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПРАВОТЫ ЗАКОНОВ КЕПЛЕРА, приводит Вас к необходимости обвинять меня в том, что я на основе глазомерных наблюдений Тихо Браге опровергаю Ньютона.

Вы, батенька, говорите, да не заговаривайтесь.

Я Вас всего лишь прошу привести доказательство, подтверждающее, что методы наблюдений Тихо Браге ли, Кеплера ли, являющиеся основой теории гравитации Ньютона, которыми они пользовались в 17 веке являются ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫМИ, так как если таких доказательств не существует, то не существует и доказательства истинности теории гравитации Ньютона, ОПИСАВШЕГО ОЗНАЧЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ.

НАБЛЮДЕНИЯ КЕПЛЕРА (по-Вашему, являющиеся экспериментальным материалом) НЬЮТОН ОПИСЫВАЛ. Это Вы хоть понимаете?

И все Ваши потуги перевести разговор в русло современных методов измерения расстояний до ИСЗ - всего лишь яркое подтверждение бессилия ответить на прямо поставленный вопрос О МЕТОДАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАССТОЯНИЙ ДО ПЛАНЕТ. Утверждения о том, что современные лазерные методы наблюдения за спутниками "ПОДТВЕРДИЛИ" методы, использовавшиеся Кеплером три столетия назад - не более чем пустословный трюк, призванный вешать лапшу на уши наивным студентам.

Лично для Вас, Анатолий, выскажусь по-существу и объясню, каким образом современные лазерные наблюдения ИСЗ дают "подтверждение" эллиптичности их траекторий.

Опыт Физо дает результаты, однозначно определяющие зависимость скорости распространения светового сигнала от ПАРАМЕТРОВ СОСТОЯНИЯ среды. Однако постулат о ПОСТОЯНСТВЕ скорости распространения сигнала этим опытом пренебрегает, полностью игнорируя изменения параметров состояния атмосферы, а значит и изменения скорости распространения светового сигнала.

Выводы о расстоянии до спутников делаются на основе ВРЕМЕНИ ХОДА сигнала от передатчика до спутника. А так как время хода сигнала, пущенного перпендикулярно земному горизонту (определяется соответственной толщиной атмосферы, которую преодолевает сигнал) ОТЛИЧАЕТСЯ от времени хода сигнала, пущенного по касательной к горизонту (определяется другой, отличающейся от первого варианта толщиной), то и имеем разные времена хода сигналов в различных рассматриваемых случаях. В первом случае (перпендикулярно горизонту) сигнал преодолевает МЕНЬШУЮ толщу атмосферы (соответственно имеет меньшее время хода до спутника - интерпретируется как меньшее расстояние до него), чем во втором (соответственно имеет большее время хода до спутника - интерпретируется как большее расстояние до оного.)
Перпендикулярно - время хода сигнала меньше (по-Вашему - меньше расстояние), по касательной - время хода сигнала больше (по-Вашему - больше расстояние).

По разнице ВРЕМЕНИ ХОДА СИГНАЛА в двух различных вариантах делают вывод о различном расстоянии до спутника в различных его положениях - "следовательно" имеют "экспериментальное подтверждение" наличия у траектории спутника большой и малой оси (подтверждение ее эллиптичности).

И ВЫВОДЫ ЭТИ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖНЫМИ!

Ответом можете себя не утруждать. Продолжайте измерять массу Солнца...

Спасибо за внимание.



D.Ponomarev

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #56 : 16 Ноя 2002 [21:04:02] »
P.S. И в настоящее время методы, позволяющие определять РАССТОЯНИЯ ДО ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ (наблюдения за их движением, именуемые ОПЫТОМ), не отличаются от тех методов, которыми пользовался Иоганн Кеплер в семнадцатом веке. Иными словами до настоящих дней НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСТИННОСТИ методов, которыми пользовался Кеплер, определяя РАССТОЯНИЯ ДО ПЛАНЕТ, а следовательно не существует доказательств ИСТИННОСТИ теории гравитации Ньютона. Комметарии излишни.




Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #57 : 16 Ноя 2002 [21:09:48] »
Оказывается сей «гений» просто дремуче невежественен в вопросах астрономических измерений (см. описание влияния атмосферы). И при этом берется опровергать астрономические данные!

За последний месяц на примере Пономарева и Тютрина мы увидели, что от полемики с такими авторами проку ни для кого на форуме нет! И бросать их сообщения без ответа тоже нельзя - все же форум имеет авторитет и даже один факт публикации подобного бреда может восприниматься, как наличие рационального зерна в этой чуши.

Можно, например, ввести подобие предварительного рецензирования. Электронные адреса модераторов имеются, вот пусть желающие опубликовать свою «опроверженку» посылают краткое резюме работы модератору (постановка задачи, методика решения, выводы). Лишь при получении согласия модератора автор может публиковать работу. Работы, публикуемые в обход этого пути, подлежат немедленному удалению.

Надо что-то делать.
Так дальше жить нельзя!




Alex P

  • Гость
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #58 : 16 Ноя 2002 [21:46:27] »
Надо что-то делать.
Так дальше жить нельзя!

 Удивляюсь я вам, господа модераторы. Вы бы лучше присмотрелись к его мат. опусу. У парня явно проблемы с причинно-следственными связями и логикой, по нему психиатр плачет, а вы его сведениями из астрономии грузите.

 Alex P
 

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:аномальное ускорение "Пионеров"
« Ответ #59 : 16 Ноя 2002 [21:54:06] »
Alex, если Вы помните, вопрос о том, как вести себя с подобными людьми уже обсуждался при реорганизации тем. Было решено допускать их на форум.

Вот и приходится отвечать на глупости одержимцев, инача подумают, что отсутствие возражений эквивалентно признанию!

И так придется поступать, пока не изменится отношение редакции к этой проблеме: форум то "Звездочетовский", им и решать!