Возможно, ли фотографировать в городе?

[art-xrom]

У меня есть зенит и к нему линза (если она так называется)  и рубинат100(куда то её сунул, название позже уточню), я много раз пытался фотографировать. Но безуспешно, вся плёнка засвечивается. Может потому что фотографировал в городе?

[Anton]

У меня есть зенит и к нему линза (если она так называется)  и рубинат100(куда то её сунул, название позже уточню), я много раз пытался фотографировать. Но безуспешно, вся плёнка засвечивается. Может потому что фотографировал в городе?

Сначала рекомендую почитать: http://www.astrolib.ru/library/8.html

[Nazar]

У меня есть зенит и к нему линза (если она так называется)  и рубинат100(куда то её сунул, название позже уточню), я много раз пытался фотографировать. Но безуспешно, вся плёнка засвечивается. Может потому что фотографировал в городе?

Какая выдержка? Пленка? Гидирование? Условия съемки? Относительное отверстие объектива? На фотках хоть что-то видно?

[stepan]

У меня есть зенит и к нему линза (если она так называется)  и рубинат100(куда то её сунул, название позже уточню), я много раз пытался фотографировать. Но безуспешно, вся плёнка засвечивается. Может потому что фотографировал в городе?

Какая выдержка? Пленка? Гидирование? Условия съемки? Относительное отверстие объектива? На фотках хоть что-то видно?

Серега, ты прям допрос устроил ..
ИМХО гидирования там не было...

[Peter_Pskov]

Результат прежде всего зависит от величины города
У нас, например, во Пскове, город вроде и небольшой, а больше 8мин. при идеальных условиях  врят ли стоит пробывать.
А с Canon 350D при ISO 1600 и при 2 мин. уже очень светло.
И ещё - наилучший результат - во второй половине ночи, поскольку в это время люди спят крепким сном (кроме ЛА, конечно ) и общее световое загрязнение становится меньше. Да и машин меньше ездит  к утру.

[GTA]

У нас, например, во Пскове, город вроде и небольшой, а больше 8мин. при идеальных условиях  врят ли стоит пробывать.
А с Canon 350D при ISO 1600 и при 2 мин. уже очень светло.

живут же люди... у меня через 20 секунд на ISO800 уже полный кирдык

[Peter_Pskov]

У нас, например, во Пскове, город вроде и небольшой, а больше 8мин. при идеальных условиях  врят ли стоит пробывать.
А с Canon 350D при ISO 1600 и при 2 мин. уже очень светло.

живут же люди... у меня через 20 секунд на ISO800 уже полный кирдык

2 мин. - это на окраине, а в центре уже с минутой примерно так:

[Сергий]

  Здорово когда звёзды днём видны 

[Nazar]

Эх, было время лет 5 назад, когда засветка позволяла держать Полярную Гелиосом-44 на пленку 400 ед целых 15 минут! Теперь, судя по фонарям, фон вылезет минут через 5.

[Pilgrim]

Вот тут я выкладывал что у меня получилось в центре 300-тысячного города:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.2180.html

засветка примерно как на фотке Petervarstar326, может посильнее. Кстати какая там диафрагма была, чтобы сравнить?

[Nazar]

В центре Кисловодска фон вылез через 40 секунд при светосиле 1/2.

[R3]

Смотря что фотографировать, и чем. Я в Питере с крыши своего дома снимал фигуры созвездий, рассеянные звездные скопления, даже яркие туманнсти (Ориона, Андромеды и т.п.). Можно проводить фотографические наблюдения переменных звезд или пытаться фотографировать обильные метеорные потоки. Ну конечно Луна, Солнце, Планеты, различные явления (соединения планет, лунные замения и т.д.)...  Конечно, такого результата, как далеко в горах получить не удастся, и возможностей значительно меньше, но все равно, остается некотрое количество доступных для наблюдения и фотографирования объектов. Посмотрите фотогалереи на любительских астрономичских порталах, многие любители живут в городах и делают отуда прекрасные снимки При желании и наличии денег можно приобрести специальные светофильтры, вырезающие узкие спектральные диапазоны, которые позволят снизить влияние определенных типов засветки или выделить излучение определенных объектов. Есть фильтры, подавляющие свет газоразрядных ламп, выделяющие яркие спектральные линии дип скай объектов (аш-альфа, о-три и т.п.) и другие. Вообщем, было бы желание...

Но конечно если есть возможность выехать провести наблюдения за городом, вдали от городских огней, такой возможностью не стоит пренебрегать, ощущения будут совершенно другие, несравнимые, и настоящее завораживающее звездное небо можно увидеть только вдалеке от цивилизации...

[Peter_Pskov]

Вот тут я выкладывал что у меня получилось в центре 300-тысячного города:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.2180.html

засветка примерно как на фотке Petervarstar326, может посильнее. Кстати какая там диафрагма была, чтобы сравнить?

Мощно у вас получилось.  :)Только интересно, как это без гидирования с объективом 165мм звезды остаются точками при 30с выдержке? (или вы имели ввиду с часовым приводом без гидирования?)
У меня даже с китовым объективом при 55мм уже получались маленькие штрихи. Диафрагма у меня была на том снимке 1:5.6

[Pilgrim]

2 Petervarstar326

>>Только интересно, как это без гидирования с объективом 165мм звезды остаются точками при 30с выдержке? (или вы имели ввиду с часовым приводом без гидирования?)

Ага, с часовиком (монтировка), но без гидирования.

Увы, у меня даже с часовым механизмом без гидирования больше минуты выдержки не получаются - часовик немного отстает от звездной скорости, плюс не идеально выставленная полярная, плюс периодика монтировки (эти три фактора влияют примерно поровну). Снимаю обычно на iso800-1600 по полминуты одну-две сотни кадров, и то до половины уходит в брак.

Кстати вчера провел эксперимент, с целью выяснить для себя что лучше - один кадр на iso800 или два 1600 по половине экспозиции. Собственно целью было понять настолько ли лучше iso800, чтобы гидировать десятки 1-2 минутных кадров. Результат слегка ошеломил. На одиночном кадре iso800 с экспозицией 5 минут картинка конечно лучше, чем на ОДИНОЧНОМ iso1600 (2.5 мин), но ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем два сложенных iso1600 - как по шумам, так и по проницанию. (dark, bias вычитал, на flat делил).
Вероятно это связано с тем, что в городе засветка вносит гораздо больший вклад, чем шумы высокой ISO. Чуть позже, возможно, напишу обзорчик по этому тесту - ИМХУ есть что обсудить.

[R3]

Это связано прежде всего с тем, что у пленок чувствительность не постоянна, и зависит от экспозиции. И график зависимости для всех пленок разный - у одних держится хорошая чувтсвитвельность пару минут, а потом резко падает, у других медленно падает на протяжении длительного вроемени, при этом для каких-то экспозиций пленка 400 ISO может дать бОльшую чувствительность, чем 800 ISO - все эти ифры расчитаны на короткие выдержки. Кроме того, если тестировались различные пленки, то у них и спектральная чуствительность разная - они по разному реагируют на излучение различных спектральных диапазонов. А как ночное небо само по себе, так и засветка, и туманности имеют свой спектр. Более того, та зависимость итоговой чуствительности от времени, о которой я говорил в начале, различается для одной и той же пленкаи для разных спектральных диапазонов.
Поэтому пленку для астрофотографии надо выбирать тщательно, с учетом предполагаемых объектов наблюдения, и тщательно подбирать экспозиции.

[R3]

Вот для примера довольно старая информация. это то что я сейчас нашел. Надо поискать и для новых пленок.

Вот например спектральная чувствительность различных пленок:



А вот зависимость чувствительности от экспозиции например для разных пленок:







Видно что кривые пересекаются, и чувствительнсть становится не главным критерием при выборе пленки.

[Pilgrim]

Извиняюсь, надо было сразу сказать, что тестировал не на пленку, а на Canon 350D. Про эффект невзаимозаместимости (НВЗ - изменение чувствительности приемника излучения в зависимости от длительности накопления сигнала) я в курсе.

Применительно к кэнону, на экспозициях 2.5 минуты для iso1600 и 5 минут для iso800 похоже что НВЗ проявляется слабо:

Оба тестовых снимка - 5х800 и сумма 2х2.5х1600 прошли одинаковую обработку ( разница лишь в операции сложения по median для 1600). После стандартных dark-flat-bias в фотошопе, в 16-битном режиме были сделаны лишь уровни с параметрами [0, 1.0, 3]. В итоге в кружках, свободных от звезд имеем Mean = 54.4 для 1600 и 53.6 для 800, после такой жесткой операции "Уровни" разница яркости неба принебрежимо мала.

А вот собственно кропы тестовых кадров.
первый ISO800 x 5 мин.
второй ISO1600 x 2.5 мин x 2 шт.

Бета Кассиопеи, снято c объективом M3-5A 500/8
p.s. пардон за смаз при гидировании в 1600, заметил только когда на комп скачал из-за этого проницание чуть хуже, чем могло быть.

[Pilgrim]

Вобщем я для себя сделал вывод:
 
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПРИ УСЛОВИЯХ:
 - сильной городской засветки
 - съемки на камеру Canon 350D
 - выдержки порядка нескольких минут

Не стоит чураться использования ISO1600. Более того, это дает следующие плюсы -
 + за то же время съемки (экспозиции вдвое короче, но кадров вдвое больше) имеем заметно лучший результат
 + НАМНОГО МЯГЧЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГИДИРОВАНИЮ. Например на моем Мицаре без гидирования для выдержки 30 сек f=500mm (объектив M3-5A) не больше половины кадров уходит в брак. Для выдержек 2 минуты практически все кадры - брак и однозначно нужно гидировать вручную.

Есть правда и минус - вдвое бОльший объем данных для последующей обработки. Но RAMDisk нам поможет.

[Zakoruchkin]

вот собственно кропы тестовых кадров.
первый ISO800 x 5 мин.
второй ISO1600 x 2.5 мин x 2 шт.

   
 А если сделать два кадра по 5 минут ISO 800 сложить, как будет выгледить ?   
Юрий Закорючкин.

[Pilgrim]

   
 А если сделать два кадра по 5 минут ISO 800 сложить, как будет выгледить ?   
Юрий Закорючкин.

Но тогда ведь и сравнивать надо будет с _четырьмя_ на iso1600 по 2.5.
Речь ведь идет о результате при одинаковой суммарной экспозиции.

2Petervarstar326:
У меня с засветкой оказалось не так все плохо, вот кадр с китовым объективом 350D, iso800 F=55 mm x 5.6, 1 минута
Это в центре города, Таганрог. (правильнее будет сказать "в старом центре" - ближе к морю, порту, но дальше от рынка, крупных жилых массивов и т п.)