Насколько светло на планетах внутри шаровых скоплений?

[Бородатый Кабан]

вы же не знаете, как их мозг функционирует и какие будет давать интерпретации.

Нетрудно представить, что на определённой стадии развития, когда местный Евклид введёт базовые геометрические понятия (точка, прямая, окружность и пр.), мозг, видя, как одни и те же объекты, перемещаясь по небесной сфере, периодически оказываются в определённых её местах, придёт к закономерному ощущению вращения этих объектов вокруг его мира. Как тут ещё это интерпретировать? Периодический процесс намекает на вращение, причём вне зависимости от яркости звёзд на небе.
Не, ну можно ещё пофантазировать об интерпретациях доевклидовых неандертальцев. 

[ziggyStardust]

Интересно, каким образом вы "прогнозируете" направление развития науки в неизвестных нам мирах?

Сбрасываю покров с этой тайны исключительно для Вас - силой своего интеллекта! Машинное моделирование не применяю!

Вы же не станете отрицать, что подобрав эпициклов с дюжину можно сяк-так предсказать и движение ближайших звезд в скоплении? Нужно точнее? Подбросим эпициклов еще.
В то же время Ньютон выстраивая свой закон всемирного тяготения придумал матанализ такой какой мы знаем его сегодня. Причем для решения обобщения вобщем-то частных данных Кеплера. И получилось так, что именно благодаря "кику" матанализа наша математика отдельный символьный язык наподобие схемотехники в радиоэлектронике, на изучение которого нужно потратить время и покропеть над книгами с годик а то и десять. В то же время численное интегрирование и дифференцирование простейшие операции которые можно объяснить нашему семикласснику - причем он их будет понимать (видеть в адекватных и исчерпывающих образах) а не просто заучит как в более старших классах или ВУЗе. Ту же задачу многих тел вполне себе можно решать численно, причем довольно таки простыми математическими действиями. И вот здесь интересно - такие математические изыскания в виде рекурсивных фраз могли интегрироваться в разговорный язык, ввиду своей простоты дав еще один фазовый переход развитию таких "звездных социумов". Т.е. сам язык помог бы всему обществу мыслить совершенно на ином уровне. Вот как сейчас трудно найти неумеющего читать, так там было бы затруднительно найти неадекватно трактующего реальность во всех ее проявлениях .
В этом месте не все поймут, особенно те кто младше 40 лет. Но я очень советую им разузнать какие по сложности и трудозатратности задачи умели решать специалисты по инженерной графике(обыкновенные вобщем-то люди) в недалеком прошлом и это циркулем и линейкой! И это просто благодаря "расширению словаря" на несколько телодвижений, без прививок и чипов в мозгу. Поверьте - будете ошарашены.

[alena_korf]

Как тут ещё это интерпретировать?

не знаю. я же не инопланетянка. но явно не так как мы.

[Инопланетянин]

типичная ситуация для жизнепригодной планеты в системе карасного карлика, но сейчас не о них речь.

1 Она тоже вращается, только с той же скоростью, что и оборачивается.
2 Учитывая, что в шаровых скоплениях часты близкие прохождения звёзд, появляется проблема удержания на орбите. Планеты сидящие глубоко в гравияме имеют наибольшие шансы просидеть там астрономически долго. Так что, скорее всего наиболее жизнепригодны там именно красные и, возможно, оранжевые карлики. У жёлтых и ярче планеты отрывать будет.

[alena_korf]

1 Она тоже вращается, только с той же скоростью, что и оборачивается.

ну разумеется.
речь идет о том, что для наблюдателя с планеты картина, такая же как если б не вращалась.

2 Учитывая, что в шаровых скоплениях часты близкие прохождения звёзд, появляется проблема удержания на орбите. Планеты сидящие глубоко в гравияме имеют наибольшие шансы просидеть там астрономически долго. Так что, скорее всего наиболее жизнепригодны там именно красные и, возможно, оранжевые карлики. У жёлтых и ярче планеты отрывать будет.

соглашусь.

[alex_semenov]

  (как художник художнику) вариант возможного ответа:

[alena_korf]

и еще: в ШС должна быть сильнейшая кометная активность из-за постоянных возмущений облака Оорта, а значит импакты должны случатся очень часто. при таких условиях жизнь может не развиться, если ее перодически будут сносить "великие вымирания", только не раз в сотни миллионов лет, как у нас, а раз в миллионы или даже сотни тысяч лет.

[alena_korf]

(как художник художнику) вариант возможного ответа:

красота.

[alex_semenov]

(как художник художнику) вариант возможного ответа:

красота.

Кстати. Вопрос вот в чем. Если у вас на небе мощная "луна" (сама планета - спутник планеты-гиганта) то возможно такой источник света будет сильней чем все звезды скопления? Не знаю как оценить. Но есть подозрение что так и будет.

[EvilShurik]

и еще: в ШС должна быть сильнейшая кометная активность из-за постоянных возмущений облака Оорта, а значит импакты должны случатся очень часто. при таких условиях жизнь может не развиться, если ее перодически будут сносить "великие вымирания", только не раз в сотни миллионов лет, как у нас, а раз в миллионы или даже сотни тысяч лет.

Как раз из-за постоянных возмущений образования подобного Облаку Оорта у звёзд шаровых скоплений не будет. Только "голая планетная система", возможно вдобавок, весьма компактная из-за требования устойчивости к гравитационным возмущениям. Так что сразу после "великой кометно-астероидной бомбардировки" на самых ранних этапах формирования планетной системы, более таких событий не будет.
Но! В самом скоплении из-за близости звёзд, скорее всего не будет и стабильных планетных орбит. Во всяком случае для центральных частей скопления это так. Лишь звёзды вращающиеся на устойчивых орбитах вокруг такого скопления, смогут достаточно долго поддерживать стабильность своих планетных систем и условия на планетах, чтобы на них возникла и развилась Жизнь!

[alena_korf]

Как раз из-за постоянных возмущений образования подобного Облаку Оорта у звёзд шаровых скоплений не будет. Только "голая планетная система",

а куда кометы денутся? выбросит в межзвездное пространство?

[EvilShurik]

Как раз из-за постоянных возмущений образования подобного Облаку Оорта у звёзд шаровых скоплений не будет. Только "голая планетная система",

а куда кометы денутся? выбросит в межзвездное пространство?

Раз их всё время расталкивают гравитационные возмущения, то часть, меньшая - упадёт на звезду и планеты, а большая - разлетится в окружающий космос. Причём, динамика шаровых звёздных скоплений такова, что тяжёлые объекты - звёзды, нейтронные и чёрные дыры мигрируют к центру скопления, где должна находится большая чёрная дыра массой где-то несколько тысяч солнечных, образованная слиянием мигрирующих к центру тяжёлых объектов.
Лёгкие же, такие как кометы, астероиды и планеты - будут наоборот, выталкиваться из шарового скопления и рассеиваться в галактическом пространстве!

[Павел Кириленко]

будет  десяток звёзд с блеском полной Луны,  сотня - с блеском Венеры.

Тут гораздо интереснее было бы посмотреть - КАК они пройдут через стадию геоцентрической картины Мира! Нам приходилось только планеты впихивать, а тут ещё и вот эти ближайшие звёзды надо будет как-то объяснить.

Любопытно, что Айзек Азимов уже задавался этим вопросом много лет назад! http://lib.ru/FOUNDATION/noch.txt

[sharp]

В самом скоплении из-за близости звёзд, скорее всего не будет и стабильных планетных орбит. Во всяком случае для центральных частей скопления это так.

Это популярное заблуждение. Соседние звезды конечно будут вносить небольшие возмущения в орбиты планет, но серьезно повлиять на их стабильность не смогут.

[Инопланетянин]

Как раз из-за постоянных возмущений образования подобного Облаку Оорта у звёзд шаровых скоплений не будет. Только "голая планетная система", возможно вдобавок, весьма компактная из-за требования устойчивости к гравитационным возмущениям.

Соглашусь. Намного более сильная бомбардировка в начале, а потом тишина.

Любопытно, что Айзек Азимов уже задавался этим вопросом много лет назад! http://lib.ru/FOUNDATION/noch.txt

Очень ошибочный рассказ.
1 Шесть звёзд и все шесть освещают планету в сопоставимых долях. Непонятно как это сделать. Да ещё и ночи не допускают.
2 Если бы люди сходили с ума при встрече с любым непонятным явлением, то на свете было бы гораздо больше сумасшедших.
3 Мы боимся ночи потому что дневные существа и ночные хищники для нас опасность. Почему ночи должны бояться существа не страдавшие от ночных хищников и не знающие что это такое, когда ты зверюгу не видишь, а она тебя видит?

[ziggyStardust]

ближайшее шаровое скопление - М4, 7000 светолет.
http://www.astronet.ru/db/msg/1217397

так далеко ... А есть чо поближе? Нам даже группа из сотни-другой КК подходит.

[Инопланетянин]

Кстати. Вопрос вот в чем. Если у вас на небе мощная "луна" (сама планета - спутник планеты-гиганта) то возможно такой источник света будет сильней чем все звезды скопления? Не знаю как оценить. Но есть подозрение что так и будет.

Насколько я знаю, как раз газовых гигантов в шаровых скоплениях небогато. Это, кстати, связано с низкой металличностью, о чём писала Вика. Мафусаил нашли, а так их там мало. Это в галактике может быть.
Ну и на половине спутника газового гиганта с астрономией всё будет плохо. Атмосфера отражает свет лучше, чем тёмные породы Луны, а больший угловой размер окончательно сделает из ночи сумерки. Разве что дневные затмения, если наклон орбиты позволит, будут ненадолго устраивать полноценную ночь. Всем астрономам там для работы придётся мигрировать на обратную сторону.

[alena_korf]

Насколько я знаю, как раз газовых гигантов в шаровых скоплениях небогато. Это, кстати, связано с низкой металличностью, о чём писала Вика. Мафусаил нашли, а так их там мало. Это в галактике может быть.

а вообще кроме Муфасаила известны какие-то планеты в ШС?  я честно не в курсе

[Павел Кириленко]

Очень ошибочный рассказ.
1 Шесть звёзд и все шесть освещают планету в сопоставимых долях. Непонятно как это сделать. Да ещё и ночи не допускают.

Я не был бы так категоричен, и относительно рассказа, и относительно конфигураций положения звезд. Например: вокруг массивной звезды вращается звезда много менее массивная, в лагранжевой точке которой и находится планета. Еще четыре не очень массивные звезды вращаются на более высоких орбитах. Это первое, что пришло мне в голову, вариантов может быть множество. В сочетании с собственным вращением планеты возможны любые варианты освещения, в том числе и описанные Азимовым. Впрочем, этот фантастический рассказ не научная диссертация, а всего лишь плод воображения гениального писателя. Не больше и не меньше.

2 Если бы люди сходили с ума при встрече с любым непонятным явлением, то на свете было бы гораздо больше сумасшедших.
3 Мы боимся ночи потому что дневные существа и ночные хищники для нас опасность. Почему ночи должны бояться существа не страдавшие от ночных хищников и не знающие что это такое, когда ты зверюгу не видишь, а она тебя видит?

Страх тут совершенно не причем. Дело в особенностях функционирования головного мозга, ну или его аналога у Азимовских существ. Извесны эксперименты, когда человеку затыкали уши, завязывали глаза и помещали его в бассейн с температурой воды, равной температуре человеческого тела. То есть исключали любые сигналы от рецепторов. Как будто-бы ничего страшного и поначалу действительно ничего не происходит. Далее человек начинает видеть галлюцинации. Дальнейшее пребывание в этом состоянии для рассудка мягко говоря не очень полезно. Так и в рассказе, сознание перестает нормально функционировать в отсутствии света, к воздействию которого гипотетические существа так привыкли. Мне эта идея писателя кажется логичной и очень остроумной.

[alena_korf]

Например: вокруг массивной звезды вращается звезда много менее массивная, в лагранжевой точке которой и находится планета.

такого не бывает. в смысле планет в точках Лагранджа