Реформа образования в России

[Анатолий Волчков]

"Необычная книга опубликована в России. Группа ведущих математиков во главе с ректором Московского Государственного “Университета имени М.В. Ломоносова академиком‚В.А. Садовничим (он также президент Союза ректоров университетов России) открыто и в достаточно резких выражениях выступила против плана Министерства образования России реформировать среднюю и высшую школу страны".

Рецензия на книгу: http://www.pereplet.ru/text/soyfer31oct02.html

[KVU]

Спасибо, Анатолий, за предложенную тему!
Мне особенно отметилось вот что:

"Нужно отдать должное Виктору Садовничему и его соавторам за эту гражданскую и открытую позицию. Но в то же время недавние действия чиновников Российского Правительства показывают, что им в целом нет дела до критиков, даже столь могущественных как академики и Нобелевские лауреаты. Вступая по российскому телевидению 15 августа этого года, министр Филиппов объявил (невзирая на могучую критику его плана реформ), что с нового учебного года в программах средних школ приказом министерства урезаны часы на обучение физике, математике, биологии и химии, но увеличены часы на занятия физкультурой. Министр не сообщил слушателям, что одновременно больше часов будет отведено обучению военного дела и урокам по так называемому "патриотизму", но это решение уже принято."

Обидно за детей, их детство, юность и будущее строим мы сегодня криво, мягко говоря. Ещё плохо то, что по-серьёзному помочь здесь очень трудно, особенно в одиночку. Может быть предпринять какие-то коллективные меры, например, голосование, как в переплёте, или факультативы для школьников? Конечно,- это с наскоку и под впечатлением от прочитанного, наверняка можно здесь придумать много лучшее, надо тут обстоятельно думать. Ясно одно, что-то делать надо!

[LeonidTyutrin]

Свободное мнение:

одна из распространенных в недалеком прошлом форма воспитания детей носила простое название - "поставить в угол". Вероятно, некоторые наиболее устоявшиеся в углу приняли решение добиться глобальных перемен в воспитании подрастающего поколения и заняв посты, наделенные полномочиями, начали загонять в угол педагогов "ставивших их в угол". Педагоги в свою очередь четко разделяют детей до школьного возраста от "детей" зрелого возраста - первых продолжают ставить в угол, вторых пытаются осуждать призывая к всеобщему голосованию.

Решение, как и раньше, спокойно лежит в стороне от житейских передряг - кто может претендовать на демонстрацию собственно "Технологии обучения", позволяющей с неумолимой строгостью закона усваивать знания любого уровня сложности по мере потребности в конкретном объеме знаний с единственным ограничением в форме желания ученика овладеть конкретной наукой.

Леонид Тютрин.

[panov]

Вся российская свистопляска от людей во власти,
которые "хотели как лучше, но у них вышло как всегда".

И на этом фоне некоторые усиленно до сих пор оправдывают
умственный и словесный ералаш в черепушках сограждан!

[anovikov]

Я не знаком с содержанием реформы образования самой по себе, но описанные меры в частности - частичная замена физики и математики на физкультуру и "патриотизм" - мне кажутся вполне адекватными.

Все знают, что дети у нас больные, потому что дома они сидят у теликов и компов, а в школе - просиживают задницы, "упрощая выражения". Детям нужно двигаться, посмотрите, блин - большая часть физически явно неразвитая! С этого (ну и с никакущей медицины, конечно) и начинается продолжительность жизни 57 лет...

А физику и математику в школах преподают явно избыточно. И вообще-большая часть предметов избыточна. Потому что содержание школьной программы определяется людьми, которые считают, что чем больше информации им удастся забить детям в голову, тем лучше.

Сколько живу - мне ни разу не пригодились умения упрощать выражения или скажем, большая часть изученного в разделе ядерной физики по физике... Хотя математика, конечно, куда более бесполезна. И масса других предметов тоже - чего стоит хотя бы литература, вы только подумайте, 70% изучаемых в школе произведений рассматривают проблему крепостного права в России - она решена 150 лет назад!!! Нафига обсасывать и смаковать подробности, как хреново жилось крестьянам до и после освобождения!? Ведь почти все - от Пушкина до Некрасова - зациклились на этой тематике (да больше в России и писать было в общем не про что). Все это надо урезать.

Другое дело - военная подготовка. Я считаю несомненным, что люди, привыкшие со школы к тому, что война может разразиться в любой момент, что кругом враги и их родина может послать убивать кого попало - будут психически нестабильными и агрессивными, это потенциальные боевики, партизаны и террористы. Мысль о том, что кого-то можно и в порядке вещей "замочить в сортире" отучает от представлений о ценности человеческой жизни, прав человека и т.п.

Хотя все эти разговоры о школьной реформе - пустой стеб, причем в первую очередь - со стороны министра. Чтобы сменить систему, нужно сменить людей. А сменить людей не на кого - количество людей, настолько не ценящих себя, что готовы работать почти забесплатно, очень ограничено. Без этого же улучшения и изменения будут носить чисто косметический характер.

[Дмитрий Вибе]

Вступая по российскому телевидению 15 августа этого года, министр Филиппов объявил (невзирая на могучую критику его плана реформ), что с нового учебного года в программах средних школ приказом министерства урезаны часы на обучение физике, математике, биологии и химии, но увеличены часы на занятия физкультурой. Министр не сообщил слушателям, что одновременно больше часов будет отведено обучению военного дела и урокам по так называемому "патриотизму", но это решение уже принято.

Я, читая рецензию, вспомнил два момента из своей жизни.

1. Одна моя знакомая рассказывала, как она ведет уроки астрономии в школе: по полной программе в обычных классах и по сокращенной и упрощенной -- в коммерческих. Ее спросили: "Почему же ты лишаешь коммерческих учеников полномасштабного астрономического образования?" Она ответила: "Если бы вы видели их лица, то поняли бы, что там речь идет не о том, чтобы впихнуть в них полную программу. Речь о том, чтобы впихнуть в них хоть что-то". Я не уверен, что правильно воспроизвел лексику, но смысл был такой.

2. Будучи студентом четвертого курса, я подрядился вести уроки физики в школе. По-видимому, из-за небольшой разницы в возрасте дети ко мне отнеслись сочувственно. И через пару недель ко мне подошел один семиклассник и сказал: "Дмитрий Зигфридович, уходите из школы. Я вижу, что вы действительно пытаетесь научить нас физике, но вы только напрасно тратите время. Поймите, нам это не нужно". Вот такой оказался сознательный молодой человек.

Вывод: можно увеличивать в школе количество часов на физику и математику, но в масштабах страны и с учетом материальных и духовных запросов массы детей это будет увеличенное количество потерянного времени. Пусть уж они в это время изучают историю и географию, которыми увлечь все-таки проще. Кому нужна физика и математика, найдет способ ее изучить и в школе, и помимо нее.

Конечно, настораживают патриотизм и НВП. Опять же по чисто практическим соображениям. При наличии армии низкооплачиваемых учителей уроки патриотизма будут либо фарсом, либо скрытым призывом к свержению государственной власти. По этим же причинам не стоит бояться НВП. Как его преподавали у нас в школе (а в масштабах страны будут преподавать именно так), так пусть будет. Разбирали-собирали автоматы, в войнушку играли. Когда выезжали на плэнер окопы рыть, так это вообще были лучшие дни учебы.

Одним словом, реформу образования и программу образования нужно рассматривать не с точки зрения того, какое образование хочешь дать своим детям, а с точки зрения возможностей и желаний страны. И выход очень простой -- рожать как можно больше детей и заниматься их образованием самостоятельно!

[KVU]

Решение, как и раньше, спокойно лежит в стороне от житейских передряг - кто может претендовать на демонстрацию собственно "Технологии обучения", позволяющей с неумолимой строгостью закона усваивать знания любого уровня сложности по мере потребности в конкретном объеме знаний с единственным ограничением в форме желания ученика овладеть конкретной наукой.

Леонид Тютрин.

Во многом с Вами трудно не согласиться, насчёт преподавателей, например, но не всех в-частности.
Относительно "Технологии обучения" Вы в целом правы. Роль самообразования тоже колосальна, но только тогда, когда есть возможность. А если такой возможности школьник не имеет? У большинства нет финансовых возможностей.
Есть, например, телевизор, но последнее время новости по математике, физике, астрономии и т. п. - это нонсенс, мягко говоря, враньё, грубо выражаясь. На фоне этих, с позволения сказать, анонсов возникает убеждённость, что вот именно так и есть. Что вот она настоящая наука, которая хорошо финансируется и рекламно выглядит. Извините за ретро, но во времена советской науки такого бы не было, ведь ни кто не захотел бы выглядеть глупо перед образованной аудиторией. А сегодня над людьми издеваются, извините, кого обидел невзначай. Кичатся и изголяются на фоне утраченной грамотности, как раз в области физики и астрономии сильно заметно.
И вот теперь. Сначала возникает академическая полемика по-поводу "лженауки" с постановлениями на выходе. Затем бухгалтерия школьного образования. Несовместимо это с позиции пользы образованию, а совместимо только с лотанием дыр способом уклонизма. Кто бы спорил, что будущим россиянам в первую очередь понадобится здоровье и военная подготовка, при таком подходе. Сила есть, ума не надо. Речь не о том, чтобы политически что-то требовать, мы не знаем всех аспектов решаемых проблем. Речь о том, чем конкретно можно помочь в просвятительском смысле. Пусть даже здесь, как всегда, не будет совпадающих мнений, но тем у кого есть дети приходит в голову иногда мысль о таких же детях, но которым некому помочь. Это в наше время выглядит старомодно?
И поэтому считаю, что Садовничий прав!

[Sergey]

Господин anovikov считает, что раз физмат. дисциплины в жизни не нужны, то лучше заменить их физрой? Но:
- так ли многим нужна в жизни физра?
- так ли отличается преподование физры от преподования всех прочих предметов? Как я помню по своему опыту - физкультура была одним из скучнейших и заунывных предметов, самый лучший преподователь был прямо гением педагогики - он просто давал нам мячик и весь урок играли в футбол, остальные же макаренки маялись, не зная чем же занять остолопов и как внушить им уважение к дисциплине. По мне так, если кому так интересно физ. развитие, вполне способен приобщаться к оному в многочисленных секциях, кружках и просто на улице с тем же мячом. Это все же проще, чем самостоятельно приобщаться к азам физики и математики.
   
   А вообще, по-моему неважно чем забивать людям голову (если мозги есть, сами разберутся и избавятся от лишнего), главное заставить в детстве работать соображалкой, потому что мозги - те же самые мышцы, которые усыхают от недостатка упражнений. Так что чем больше будет физики, математики, стихов и пр., тем лучшЕЕ и полезнее для несчастных школьников. А уж физическое развитие в руках папаш-мамаш, спец подготовки для этого не требуется.

[Самодуров Владимир]

Прямо в точку! Кто-то из великих говорил - "неважно, чему учат, важно, чтобы мозги - РАБОТАЛИ". Правда, он требовал ввести изучение латыни и т.п.

Другое дело, что школу надо значительно "заинтересить". Та же физика - школьные учебники рядом с тем же (!) материалом, изложенным в 4-х книжках Китайгородского - и рядом не стояли. А популярная книжка Азимова по органической химии (название забыл) - тоже на голову выше учебника органической химии 10-го класса - и по качеству, и по интересности изложения. А многочисленные книги Перельмана? Эх...
У нас же негласно считается, что чем суше учебник, тем он "правильнее". Вот после такого и начинаются "революции"....
Разговорился как-то со школьным завучем по поводу новых учебников и выяснил удивительную вещь - "учебники не пишут так, чтобы они стали лучше, а пишут так, чтобы они ОТЛИЧАЛИСЬ от старых"! Так-то. А если старый был хорош? Казалось бы, брать его за основу, редактировать в слабых местах, дорабатывать и выпускать 133-е издание с расширенным списком авторов. Фигушки! Раз в 15 лет - новые учебники! Это здорово, что ли? Что меняется за это время в математике? Да даже в той же истории - что изменилось-то особо, кроме политического заказа?!

[Анатолий Волчков]

Мне тоже опасения о снижении уровня образованности населения в результате предлагаемой реформы кажутся излишними.

Сейчас большинство людей в нашей стране имеют среднее образование, многие даже были отличниками (по рамкам школьных критериев). Выходит человек из школы и начинает увлекаться астрологией, зетологией, UFOлогией и вообще всяческими лозоходствами и столовращениями. Такое впечатление, словно большинство взрослого населения никогда не изучало в школе основы наук и методику доказательства утверждений.

Ничего принципиально не изменится и в случае уменьшения количества часов на физ-мат науки. Ну, возрастет (может быть, но это не очевидно) число приверженцев всяческой чертовшины, например со 120 млн. до 130. И что это изменит? Да ничего. Как была некоторая часть школьников, активно интересующаяся «нормальными» науками, так и останется, независимо от числа часов в учебном плане на эти науки.

Коренное изменение может произойти при улучшении материального уровня жизни в Росси. Тогда и у людей, которые сейчас не могут активно включиться в процесс самообразования, появится возможность заняться любимыми науками. Практически все, интересующиеся естественными науками, будут иметь возможность заниматься изучением наук на любом, выбранном ими уровне. Однако доля таких людей в общем населении страны возрастет не слишком сильно по сравнению с современным уровнем. Ну, будет, например, не 2, а 4 % населения знать естественные науки и это все. Так что тратить огромные средства на обучение всех этим наукам просто нецелесообразно.

Поэтому предлагаемая реформа образования не приведет к катастрофическому «оглуплению» населения. Энтузиасты изучения наук останутся и после реформы.

[Sergey]

Анатолий, вы совершенно правы - если полностью прекратить преподование физики, математики в школе (полностью переключившись на "патриотизм" и физкультуру ) все равно некий процент физиков и математиков останется. Более того - даже если ввести преследования на изучение наук, какие-то особо упорные личности все равно будут в подполье изучать запрещенные дисциплины.
  Кстати, чего это за "патриотизмь" то такой?  Не много ли его в нашем телевизоре, как не посмотришь, все народ бегает-суетится с автоматами да пулеметами? Такое ощущение, что мы к войне готовимся...  ИМХО уж кому никакие войны на данный момент совершенно ни к чему, так это России - мы не настолько бедны, чтобы принимать участие в наездах на "богатеньких" и недостаточно богаты, чтобы усмирять "бедных". Такое ощущение, что нас собираются втравить в конфликт м/у бедным мусульманским Югом и богатой Европой-Америкой, а нам оно надо опять служить пушечным мясом? Неужели история ничему не научила? Если этому учит "патриотизм" то это уж скорее "оболванивание"...

[anovikov]

Ух ты, редко увидишь в конфах такое коллективное здравомыслие :-)

Пожалуй соглашусь со всем, кроме

>Коренное изменение может произойти при улучшении материального уровня
>жизни в Росси. Тогда и у людей, которые сейчас не могут активно включиться в
>процесс самообразования, появится возможность заняться любимыми науками.
>Практически все, интересующиеся естественными науками, будут иметь
>возможность заниматься изучением наук на любом, выбранном ими уровне.
>Однако доля таких людей в общем населении страны возрастет не слишком
>сильно по сравнению с современным уровнем. Ну, будет, например, не 2, а 4 %
>населения знать естественные науки и это все. Так что тратить огромные
>средства на обучение всех этим наукам просто нецелесообразно.

Думаю наоборот.

Для того, чтобы "активно включатьс я в самообразование" денег много не нужно, нужно много свободного времени, которое можно посвятить каким-то "общеполезным" вещам, не думая о немедленной отдаче.

Когда люди бедные, им в большинстве случаев нечем заняться. Начиная зарабатывать, они интенсивно "крутятся" и не могут себе позволить ничего, кроме решения сиюминутных задач. Так что интерес к каким-то отвлеченным вещам (включая, но не ограничиваясь естественными науками) будет не возрастать, а падать.

[Анатолий Волчков]

Когда люди бедные, им в большинстве случаев нечем заняться. Начиная зарабатывать, они интенсивно "крутятся" и не могут себе позволить ничего, кроме решения сиюминутных задач. Так что интерес к каким-то отвлеченным вещам (включая, но не ограничиваясь естественными науками) будет не возрастать, а падать.

Мое высказывание относилось к школьному образованию, то есть к детям. Если у родителей достаточно средств, чтобы обеспечить возможность самообразования ребенка (покупка любых книг, телескопа, например, и т. д. ...), то количество детей, имеющих возможность реализовать свои устремления, должно возрасти.

Что касается патриотизма, так воспитать его невозможно, это просто очередной идиотизм чиновников высокого ранга. Государство должно хорошо относиться к своим гражданам, обеспечивая им благоприятные жизненные условия, а уж люди сами тогда будут патриотами. Насильно любовь не привить!

[Vladimir]

Боюсь, что наличие средств у родителей является необходимым, но явно недостаточным условием развития самообразования. Для этого требуется как минимум заинтересованность родителей дополненная хорошим уровнем их собственного образования. Я думаю не каждый может похвастаться развитыми способностями к преподаванию. Именно так. Оставить обучение на усмотрение ребенка, купив ему телескоп и т.п., означает в 99 % случаев, что дети будут заниматься своей физической подготовкой (играть в футбол и др.) или проводить время за компьютером или просто бесцельно "клубиться". Конечно хотелось бы верить в сознательность "племени младого", но ... мы покупаем цветы выращенные профессионалами в теплицах, редко кто дарит полевые...

[Nazar]

Хорошо сказано, между прочим. Главное - это желание самого человека. Если ребенок не будет ХОТЕТЬ, ничего не выйдет. Даже при наличии телескопа...

[Alex P]

Хорошо сказано, между прочим. Главное - это желание самого человека. Если ребенок не будет ХОТЕТЬ, ничего не выйдет. Даже при наличии телескопа...

 Чушь собачья, если бы Паганини в детстве отец не порол как сидоровую козу, не было бы великого скрипача. Порка особенно актуальна в наше время потери моральных устоев и тотальной дегенерации общества.

 Alex P

[Vladimir]

Да, возвращаясь к теме реформы: одна из проблем, которая волновала авторов, заключалась в несоответствии между тем, чему учат в школе, и тем, что требуют при поступлении в университет. Аргумент был следующим: последний год в основном тратиться на посещение подготовительных курсов, при этом школьные занятия, как правило, уходят на второй план (мягко говоря), так как не несут ничего полезного для поступления. Таким образом, в идеале хотелось бы убрать этот разрыв, сбалансировав школьную программу. В идеале, конечно...

[Oleg Tuchin]

Я думаю, что главная реформа должна идти в мозгах родителей!
Вы вспомните, сколько за последние десятилетия у нас в стране было реформ. Ничего выжили, приспособились. Вы посмотрите, какое сейчас разнообразие школ, лицеев, гимназий… . Задача родителей найти для своего чада оптимальный вариант – как по деньгам, так и по специализации. Я просто уверен, что в ближайшие несколько лет ни одна реформа не угробит уже существующие, например специализированные физ-мат школы, которые готовят способных и грамотных выпускников.

[Самодуров Владимир]

Ничего не понимаю! Обсуждение пошло совсем не в ту сторону! Даже мое мнение поняли совсем не так... Что вы все печетесь о "верхушке" детей? Спору нет, самые талантливые 2-4 % пробьюся даже сквозь асфальт! А о 90% у вас желания порассуждать нет???

2anovikov - фраза про ненужность стране орды образованных дворников не нова, это цитата-высказывание одного из _американских_ учителей (года два назад она пошла гулять по всей нашей прессе, и все уже забыли первоисточник...). И правда - умные дворники слишком много думают - (вспомните Цоя: "поколение дворников и сторожей..."), да так, что  - потом приходят кранты империям... СССР ведь развалился из-за того (основная причина), что уровень образования, и, как следствие, _понимания_ у "населения" стал слишком высок для столь закоснелой структуры общества - слишком многие хотели перемен и болтали об этом на кухнях, несмотря на всю промывку мозгов.

Так вот! Если вы хотите покорное стадо из 90% и - 5% управляющих ими элиты - тогда вы во всем правы. А если вы хотите получить общество из Граждан, тогда вам и умные дворники придутся ко двору... И тогда надо действительно задуматься о том, а так ли ведется реформа? (заметьте, я, в-общем-то, не утверждаю, что не так - надо спокойно в этом разбираться...).

Просто жаль, что столь умные люди ударяются в общем-то, самоочевидные рассуждения  о том, что, де, 5% самых умных - "не задушишь, не убъешь..." никакими реформами. Кто бы спорил, а я не буду. Но проблема-то шире! И в жесткой формулировке она звучит так - нам нужны думающие граждане или управляемое стадо? Если (для управляемости обществом) нам (или правителям) нужно - стадо, то тогда я не спорю.... Но на психологически-эмоциональном уровне лично мне это НЕ нравится. Я против любых форма снобизма (в том числе интеллектуального), эскапизма  и эсхатологизма.  

[Анатолий Волчков]

Если вы хотите покорное стадо из 90% и - 5% управляющих ими элиты - тогда вы во всем правы. А если вы хотите получить общество из Граждан, тогда вам и умные дворники придутся ко двору...

Во времена СССР, да и сейчас, образованность практически не дает никаких преимуществ в жизни всему населению страны. Именно поэтому 95 % населения так и остается на весьма низком уровне усвоения того, что им дают в школе. Поэтому любая реформа образования не приведет к качественному улучшению этих 95 %.

Реформировать нужно не образование, а жизнь. Если человек с хорошим образованием будет жить на порядки лучше, чем необразованный, появится некоторая часть населения из 95 %, которая будет активно учиться. Все никогда не будут иметь образование в объеме, предусмотренном программой школы. Учеба – один из труднейших этапов детства и преодолеть природную лень смогут лишь те дети, которые собираются устроить себе хорошую жизнь. Так что разговоры о реформе образования, как и сами реформы, не приведут к существенным результатам, пока не будет реформирована экономика.