Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

Вот этот аппарат хорошо подойдёт на роль основной конструкции для Луно / Марсоходов , поскольку здесь гибридная силовая установка + аккумуляторная батарея, ну а ходовые качества вы сами оцените:





На базе такого шасси можно создать как строительную так и исследовательскую технику, а также для перевозки пассажиров, и как передвижную жилую единицу.

[AndrejM]

Вы решили проблему серной кислоты?

Давно известны способы решения. Вчем держат фтор?  Кстати фтороорганика очень устойчива. И незабудьте тефаль. Вообщем соединения серы тоже могут подойти если подобрать.

[crazy_terraformer]

Тефлон лучше всего. Там есть така мелочь как HF, сам по себе не торт, а вместе с олеумом будет фторсульфоновая кислота.

[LonelyWanderer]

Я бы предложил автору многочисленных исследований некоего ракетоплана для Венеры поиграть-таки в Кербал. Да, возможности ограничены, но общее представление и общие принципы можно понять. Сделайте что-то похожее и слетайте на Еву туда и обратно на таком. Многое поймёте Даже для симулятора с облегчённым, низким порогом вхождения это почти нереальная задача. Симуляторщики для полёта туда и обратно без дозаправки на планете строят многоступенчатые вундерфавли размером с пирамиду Хеопса.

[crazy_terraformer]

Тефлон лучше всего. Там есть така мелочь как HF, сам по себе не торт, а вместе с олеумом будет фторсульфоновая кислота.

Хотя тефлон придётся покрывать временным аблирующим покрытием.

[Андрей 2]

Я бы предложил автору многочисленных исследований некоего ракетоплана для Венеры поиграть-таки в Кербал. Да, возможности ограничены, но общее представление и общие принципы можно понять.

Спасибо за предложение, вот один кадрик из этого симулятора, давайте посмотрим и рассудим здраво, можно ли построить такой же действующий носитель?

[Андрей Астрофизический]

рассудим здраво, можно ли

Недостаточно данных.
Материал и толщину стенок отдельных баков, вы не указали - невозможно рассчитать пределы прочности.
Массу, размеры и ускорение не указали - невозможно рассчитать нагрузки на конструкцию.
На основе чего рассуждать? На основе картинки, руководствуясь кухонно-бытовым "здравым смыслом"? А вы свои корабли, именно так создаете?

[Андрей 2]

А вы свои корабли, именно так создаете?

Да вот так: ищу похожие конструкции, информацию о материалах из которых они сделаны, потом  смотрю какие у них свойства,  и стараюсь подобрать их  для разных деталей и узлов, короче это очень большой головняк, потому и так медленно всё идёт. То же и с двигателями, и с тепловой защитой, всё в кучу собираю - вес выше нормы, что-то приходится урезать, где-то нужно усилить, и т.д.
https://libmetal.ru/titan/titan%20osnprop.htm

Недостаточно данных.
Материал и толщину стенок отдельных баков, вы не указали - невозможно рассчитать пределы прочности.

Ну вот и как можно доверять такому симулятору?

[Андрей Астрофизический]

Да вот так

Понятно. Это многое объясняет.

[Андрей 2]

Тефлон лучше всего. Там есть така мелочь как HF, сам по себе не торт, а вместе с олеумом будет фторсульфоновая кислота.

А он подойдёт для покрытия внешней стороны сопел двигателей?


Здесь показана конструкция шасси корабля, она в основном заимствована у таких грузовых самолётов как АН-225 и АН-124с той лишь разницей что складываются не в сторону а назад, и для корабля добавлены 4 дополнительных точки опоры (колеса) и того в целом шасси корабля содержат 36 точек что в соответствии с его взлётным весом в 480 тонн получаем разгрузку на каждую точку  13,3 тонны, для сравнения максимальный взлётный вес АН-225  составляет 640 тонн, разгрузка на 32 точки получаем 20 тонн на точку, то есть у корабля при той же конструкции шасси имеется запас  по 7 тонн на точку, он пригодится для вертикальной посадки, для погашения энергии удара равного воздействию 252 тонн груза, это на случай "небрежной" посадки, например в условиях очень сильного ветра.

[EnrPal]

Просмотрел тему, идеи конечно интересные. Есть некоторые предложения для обсуждения ...
Первое и самое главное в "отрыве от матушки Земли" это энергетически экономная компоновка корабля. То есть, чтобы для выполнения своей миссии корабль мог тратить как можно меньше ресурсов и особенно не восполняемых.
В случае с ракетопланом, таки да двигатели на ядерной тяге (воздушно-реактивные-прямоточные), где как топливо используется окружающая среда, нагретая ядерным реактором ... очень даже возможно. Но тут на сегодняшний момент развития человечества надо произвести и доставку корабля и  вход в атмосферу ... то есть, грубо говоря Шатл с комплектом реактивных и прямоточных двигателей - очень сложная техника и дорогостоящая к тому же, с невозможностью создания больших объемов для проживания и научных исследований.
А вот если взять изобретение братьев Монгольфьер ... в свернутом состоянии доставить к планете, где основной объем будет занимать гондола, хотя и она может быть надувная ... энергетические затраты на поддержание такого аппарата в "плавающем в облаках" состоянии будут почти нулевыми. К тому же развитие путем стыковок к нему дополнительных модулей и расширение его, как научной станции до города в облаках, очень даже интересно. А проекты аппаратов с прямоточными двигателями задействовать уже для малой разведки, когда город разовьется.

[ziggyStardust]

В случае с ракетопланом, таки да двигатели на ядерной тяге (воздушно-реактивные-прямоточные), где как топливо используется окружающая среда, нагретая ядерным реактором ... очень даже возможно.

Скорее как "рабочее тело", не "топливо"... Но это все досужие придирки. Если говорить по-делу - атомный ракетоплан имеет очень спорное узкое место в области экологии. Многоконтурности как на АЭС тут не применить. Греть воздух через тонкую стенку продуктами распада не самая "зеленая" идея. Еще огромный минус - невозможность "напрвить"(сконцентрировать по-направлению) энергию распада. Огромное побочное нагревание узлов и агрегатов, концентрация пучка выброса - опять же механическая. Расход тепловой энергии на ударение и трение об сопло к которому предъявляются завышенные требования ТТХ. Не реализуемые на сегодня. Невозможно распараллеливания - в малом сечении выдержать ТТХ еще сложнее. А это - отсутствие резервирования, "робастности" к случайному выходу из строя и  износу. Зачем? Ионолет с малыми РИТЭГами сделает все тоже самое, но несравнимо технически проще и дешевле.

А вот если взять изобретение братьев Монгольфьер ... в свернутом состоянии доставить к планете, где основной объем будет занимать гондола, хотя и она может быть надувная ... энергетические затраты на поддержание такого аппарата в "плавающем в облаках" состоянии будут почти нулевыми.

Чтобы его "развернуть" нужно снизить скорость набегающего потока до приемлемой. Ионолет запросто сделает это в атмосфере любой планеты с более-менее ощутимой газовой оболочкой.

[дерево]

Если на Земле в условиях кислородной атмосферы в качестве первой ступени лучше подходит самолёт, то для запуска с Венеры может оказаться эффективным тропосферный лифт, удерживаемый вверху воздушным змеем в условиях постоянных ветров ~100 м/с, с электромагнитным разгоном. При этом для запуска опускаться с летающей станции на поверхность, где слишком жарко и плотно, не нужно, стартовать можно с высоты 10...20 км, разгоняясь много больше сверхзвуковой скорости. Этого уже будет достаточно для дальнейшей работы ядерного (ведь на Венере не нужно заботится об отсутствии вредных выбросов) гиперзвукового прямоточного двигателя, который сможет заменить 2ую ступень.

[николай теллалов]

конструкция шасси корабля

Андрей, а полоса?

[Андрей 2]

Андрей, а полоса?

Полоса стандартная,"колея" шасси 14,2 м то есть ширина ВПП не меньше 20 метров, длинна- 2,5 км полагаю этого достаточно.

[Андрей 2]

Шатл с комплектом реактивных и прямоточных двигателей - очень сложная техника и дорогостоящая к тому же, с невозможностью создания больших объемов для проживания и научных исследований.

Например у этого корабля в грузовом варианте объём грузового отсека посчитан, и в этой версии составляет 450м3. Пассажирский вариант будет переработан с целью оптимизации компоновки, но и там объём не меньше.

[Андрей 2]

в свернутом состоянии доставить к планете, где основной объем будет занимать гондола, хотя и она может быть надувная ... энергетические затраты на поддержание такого аппарата в "плавающем в облаках" состоянии будут почти нулевыми. К тому же развитие путем стыковок к нему дополнительных модулей и расширение его, как научной станции до города в облаках, очень даже интересно.

В этой теме об этом писалось 13-19 стр.

Для изготовления платформы  желательно минимизировать присутствие металла, это нужно для облегчения всей конструкции.
Грузовые контейнеры будут опускаться в полость между куполами оранжерейного отсека ,куполов в этой конструкции может быть от2-х до 8 штук, материал куполов -аналог ПВХ из которого делают бутылки, только толщина и жёсткость должны соответствовать окружающим условиям.

[LonelyWanderer]

Если на Земле в условиях кислородной атмосферы в качестве первой ступени лучше подходит самолёт, то для запуска с Венеры может оказаться эффективным тропосферный лифт, удерживаемый вверху воздушным змеем в условиях постоянных ветров ~100 м/с, с электромагнитным разгоном. При этом для запуска опускаться с летающей станции на поверхность, где слишком жарко и плотно, не нужно, стартовать можно с высоты 10...20 км, разгоняясь много больше сверхзвуковой скорости. Этого уже будет достаточно для дальнейшей работы ядерного (ведь на Венере не нужно заботится об отсутствии вредных выбросов) гиперзвукового прямоточного двигателя, который сможет заменить 2ую ступень.

Воздушный змей интересная мысль, ни в одной теме, насколько я помню, всерьёз не обсуждалось это, хотя думаю, что это заслуживает более подробного изучения, чтобы оценить все плюсы и минусы. Действительно ведь, на Венере постоянные и сильные ветра...

[Андрей 2]

данные ограничения по ПН обусловлены характеристиками ТРД - двигателями первой очереди, Д-18
(см. в сети). Выбор пал именно на них, поскольку они уже давно работают на таких самолётах как АН-124 и АН-225 , то есть они серийные и придумывать ничего не нужно,

Нашёл видео о двигателе, который мог бы работать на данном ракетоплане, его тяга - свыше 50 тонн, правда он крупнее Д-18, а это значит что придётся пересматривать конструкцию, и конечно же в бескислородной атмосфере он работать не будет, так что он пригоден только для опытного образца корабля:

[Андрей 2]

Есть ещё один вариант установки подъёмно-посадочных двигателей для ракетоплана, здесь вместо штанги  применена "вилка" , и вся конструкция в целом предполагает отклонение вектора тяги в пределах 30 градусов, данная конструкция по прочности не уступает предыдущей, вместе с тем она получится легче, и не сложнее в изготовлении чем предыдущий вариант, минусы этой конструкции - небольшой вынос двигателя за пределы ниши, что снижает устойчивость корабля при зависании, этот недостаток можно нивелировать с помощью разведения  векторов двигателей на больший угол, правда эта мера предполагает несколько больший расход компонентов топлива.