Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

Ещё информация о детонационных двигателях:

http://www.youtube.com/watch?v=BOYD3zY_4U8#

Ассортимент двигателей постепенно растёт, теперь есть из чего выбирать...

[Dem]

Ещё информация о детонационных двигателях:

непонятно с чего при детонации кинетическая энергия молекул будет выше. При окислении её выделяется фиксированное количество, и теряться ей практически некуда - даже то что уходит в стенку нагревает следующую порцию топлива...

[Андрей 2]

непонятно с чего при детонации кинетическая энергия молекул будет выше.

Детонация и горение процессы родственные, но всё таки различные, детонация - это стремительный процесс в отличии от горения, отсюда  и более высокие характеристики этих двигателей по сравнению с ЖРД, хотя последние ещё рано отправлять на покой.  " Детонационное горение позволит на кислородно-керосиновых двигателях получить более высокий удельный импульс. Если сегодня скорость вылета газов из сопла двигателя составляет порядка 3000 метров в секунду, то с применением детонационной камеры она увеличится на 10%." http://engine.space/science/develop/detonatsionnye-dvigateli94747537/

[Dem]

Ну да, часть вылетит быстрее. А часть вообще с никакой скоростью...

[Андрей 2]

По идее всё должно вылететь, там ведь следующая порция смеси идёт.

И ещё на тему детонационных двигателей: "Уже одного этого оказалось достаточно, чтобы привлечь самое пристальное внимание специалистов к этой идее. Конструкции классических ЖРД за последние десятилетия были вылизаны до совершенства и практически подошли к пределу своих возможностей. "
" Попытка преодолеть кризис с помощью ядерных двигателей наткнулась на проблемы с энергоёмкостью, компактностью установок и снимаемой мощности с единицы веса. Появление детонационных ЖРД, быть может, и рано сравнивать с переходом авиации на реактивную тягу, но ускорить процесс освоения космоса они вполне способны. Тем более что у этого типа реактивных двигателей есть еще одно очень важное преимущество..."  https://pikabu.ru/story/detonatsionnyiy_dvigatel_npo_yenergomash__proekt_ifrit_4614162

[Андрей 2]

Ну вот, теперь суммируя всё вышеизложенное прихожу к выводу: детонационные двигатели питаемые более эффективными синтетическими заменителями керосина - могли бы работать вместо маршевых  ЖРД.

[Андрей 2]

Здесь некоторые подробности об этих двигателях:

http://www.youtube.com/watch?v=cU_iKzd_Bpo

[Андрей 2]

Здесь как плюсы так и минусы различных двигателей:

http://www.youtube.com/watch?v=TTGW1jZ90XE

[Андрей 2]

Проясню свою точку зрения по поводу схемы погрузки\разгрузки кораблей таких конфигураций как Старшип и выполненых по "самолётной" схеме, т. е.  "горизонтальной компоновки", здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43103.19960.html  можно примерно (описание и ссылка к сожалению не предоставлены) понять условия в которых будут выполнятся указанные работы, и сравнить  условия проведения таких же работ  при работе с кораблём  "самолётной" схемы. Разница как видно весьма ощутима с перевесом в пользу второго варианта. Таково моё мнение.

[Андрей 2]

И ещё один + в пользу крылатых кораблей- возможность безопасной нештатной посадки:

http://www.youtube.com/watch?v=RpBbF5IqvLA

[Андрей Астрофизический]

возможность безопасной нештатной посадки

По факту, для крупной авиации такая возможность существует только на подготовленных ВПП. Пусть захолустного полузаброшенного аэродрома, но все же это ВПП.
Или, водоемы. Некоторым удавалось в реку сесть, да, но это в т.ч. потому что вода самовыравнивается благодаря своим физическим свойствам.

На других планетах с водоемами проблемы, и с подготовленными ВПП тоже. Поэтому все преимущества самолетных схем теряются, и остаются лишь их недостатки.

[Андрей 2]

По факту, для крупной авиации такая возможность существует только на подготовленных ВПП

Не обязательно, аппараты типа ИЛ-76 спокойно садятся на грунт:

http://www.youtube.com/watch?v=3wnog4ao5-4#

А если посадка штатная, то он может сесть и так:

http://www.youtube.com/watch?v=wuSh7AEq3mI#

Найдёт ровное место и сядет, если отказ всех двигателей, или экипаж воспользуется средствами спасения.
 АН-124  также может довольствоваться открытым грунтом: "Шасси позволяет эксплуатировать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос"
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-124

[Андрей Астрофизический]

ИЛ-76 спокойно садятся на грунт:

Шасси позволяет эксплуатировать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос

Не надо равнять грунтовую ВПП (на которую садиться может очень много чего, даже Боинг-737 вообще-то грунтово-полосную модификацию имеет) с просто диким ландшафтом никак не подготовленной, пересеченной местности со скалами и ямами кратеров. На других планетах в основном, именно такой ландшафт.

Грунтовая ВПП это все равно ВПП, хорошо подготовленная, РОВНАЯ. а не овраг с валунами.

[Андрей 2]

На случай безвыходной ситуации можно использовать спасательные средства,
+ такие корабли способны перевозить длинномерные грузы, и готовую к работе нормальную, серьёзную технику, а не пару планетоходов......
А поскольку они будут иметь опцию вертикального взлёта и посадки, то смогут участвовать в строительных работах выполняя роль летающего подъёмного крана, что уже было опробовано на Марсе.

[Андрей 2]

Грунтовая ВПП это все равно ВПП, хорошо подготовленная, РОВНАЯ. а не овраг с валунами.

Кто её подготавливал? Вы же видите - там бурьян растёт.
На остальных планетах Земной группы гравитация ниже нашей, значит последствия для корабля севшего на "брюхо" будут менее опасны чем на Земле. К тому же на других планетах практически нет кислорода, способного поддержать горение в случае риска возникновения пожара при посадке.

[Инопланетянин]

Самолётная схема хороша для взлёта с Земли. С тяжёлой планеты, у которой хорошая атмосфера. Для посадки на что-то лёгкое и мало (без) атмосферное подойдут уже отработанные схемы. Да и вообще, мы оттуда взлетать собираемся, что-ли? А хватит ли экономии даже при горизонтальном взлёте с потреблением первой ступенью забортного кислорода (которого, кстати, там точно не будет) для доставки такого же и даже вдвое более тяжёлого (кислорода не будет, не забываем) самолёта?
А так вместо первой ступени тяжёлый и многоразовый самолёт — самое то.

[Андрей 2]

Самолётная схема хороша для взлёта с Земли. С тяжёлой планеты, у которой хорошая атмосфера.

Именно, но не только взлёта но и возврата на Землю, для взлёта с поверхности Луны и Марса предлагаю использовать схему с вертикальным взлётом, с последующим переходом в горизонтальный полёт, либо маневрирование с помощью подъёмных двигателей.
Из всех 4-х планет земной группы, как мы знаем самые напряжённые условия взлёта\посадки как раз на Земле (Венера пока не счёт), именно здесь аппараты испытывают сильные  нагрузки на конструкции как во время выхода на орбиту так и при сходе с неё.Отработанная схема применения Р\Н в принципе хороша, но очень расточительна из-за гравитационных потерь: "В отличие от ракет, самолёты благодаря подъёмной силе практически не испытывают гравитационных потерь. Это — одна из причин, по которым орбитальные самолёты в будущем могут оказаться более экономным способом вывода на орбиту".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8

[Андрей 2]

потреблением первой ступенью забортного кислорода (которого, кстати, там точно не будет)

В теме "Реалистичная программа колонизации Марса без планов терраформирования" мной предложен способ получения как кислорода, так и этанола для использования в качестве ракетного топлива, а именно предложена конструкция самораскрывающися теплиц из  прозрачного материала, максимально дешёвые, имеющие внутреннюю подсветку, и внешнее раскладное устройство утепления.

[Андрей Астрофизический]

Кто её подготавливал? Вы же видите - там бурьян растёт.

бурьян это не булыжник

[Кремальера]

(Венера пока не счёт),

Почему не в счет? Очень даже в счет.В Мерикании есть весьма интересное венерианское сообщество(забыл как называется,пороюсь кину ссылку) ,по аналогии с Mars Society,ратующее за приоритет исследования именно Венеры(в противоположность Марсу).Они пишут петиции в NASA,даже в Европе семинары проводили.Два года назад в серии вопросов AMA они агитировали Маска использовать еще тогдашний BFS для миссии к Венере.,он сказал ,мол,сначала Марс а потом Луна,Венера и везде..В венерианской атмосфере воздух является восходящим газом,как впрочем и газообразный метан.Можно было бы обойтись безо всяких аэро-платформ в духе Свифта.Притереть Starship об венерианскую атмосферу,и аккуратно на малом газу спускаться вниз,остатки пары провентилировать в баки ,ИМХО где-то на высоте 25-28 км плотность атмосферы будет таковой,что объем пустого корабля(с газообразным метаном внутри)позволит Starship-y стать сродни "свинцовому дирижаблю".