Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

А таки  Ви знаете, что повторение - это мамочка учения?!

Повторение - мать заикания.

Жрёт больше энергии, чем рельсотрон.

Лишь бы работала нормально.

[Андрей 2]

Вот один из вариантов для полётов хоть в атмосфере Венеры, хоть Земли.

https://www.youtube.com/watch?v=9XY7QjIiMVY

[Андрей 2]

У такого корабля, о котором здесь писалось, есть интересная особенность: чем дольше он "висит" тем меньше потребляет компонентов топлива. Выглядит парадоксально, но так и есть.

Это верно, здесь трудно спорить, аппетит у НК-33-1 прекрасный, но и здесь можно найти компромисс, установив его экспортную версию, (см. стр. 10) правда у него вектор тяги не отклоняется, зато сама тяга, если верить описанию-300 тонн, это вес всего корабля, но о расходе топлива ничего не говорится, остаётся считать, что он такой же как и у прародителя - 523 кг в секунду, но это для максимальной тяги, а нам нужно снизить её в 3 раза (следовательно снижаем и расход топлива), и то она будет с запасом, и её в процессе операции всё равно придётся убавлять из-за расхода топлива, и снижения массы корабля, иначе он улетит вертикально, и сорвёт операцию, кстати, эти двигатели, можно было бы установить и вместо маршевого (3 шт.) Следующая мера- смена топлива на синтетическое (двигатели переделывать не нужно) его эффективность выше, значит расход меньше, внутренние баки корабля могут содержать 200 тонн горючего,

[Андрей 2]

Для тех, кому интересно, приведу некоторые цифры:нижняя часть фюзеляжа корабля имеет площадь 719,4 кв. м. стабилизаторы-каждый 74,2 кв.м. крыло-2 по 236кв.м , т.е. суммарная площадь имеющая подъёмную силу- 1339 кв.м. Подсчёт производился при минимальной стреловидности, углы её заимствованы у бомбардировщика СУ-24,  16°/ 35°/ 45°/ 69° соответственно.

[Андрей 2]

Здесь предлагаю рассмотреть вариант установки термозащитных элементов размещаемых на термически напряжённых
участках поверхности корабля.Отличие от известного способа заключается в том что плитки
термозащиты фиксируются в ячейках, состоящих из закрываемой поверхности и "бортика" образующих ячейки
необходимой формы. В "бортике" имеются отверстия для снижения возможной теплопередачи к закрываемой поверхности,
а также для выхода излишков термостойкого клея, который должен удерживать плитку термозащиты на месте,
эта мера должна повысить прочность всей сборки. Каждая плитка имеет расширение на рабочей поверхности,
"ступенька" её назначение - ограничить тепловое воздействие на "бортик", тем самым защищая его от перегрева
и разрушения, толщина плитки и "ступеньки" может быть гораздо больше показанной на иллюстрации.

1) Бортик.
2) Ступенька.
3) Поверхность закрываемая термозащитой.
4) Готовая ячейка для установки элемента термозащиты.

[Андрей 2]

Вот пожалуйста, какие результаты дают любительские ракеты!

https://www.youtube.com/watch?v=cA9HuaQTV_s

[Андрей 2]

Уже давно заметил несколько странное обстоятельство: здесь, на форуме, и на тв например критики полётов на Марс, пишут и говорят о радиационной  опасности, например со стороны Солнца, и других источников, и в то же время готовятся создать окололунную орбитальную станцию... Значит защита есть?
И ещё: как считаете, можно ли создать устройство генерирующее защитное магнитное поле в масштабах  одного скафандра?

[crazy_terraformer]

Периодически посещаемая на 1-2 недели станция. Время облучения играет роль. Кроме того срок полёта позволяет взять на универсальный межпланетный корабль для полёта туда и на окололунные орбиты для экранирования больше воды или полиэтилена вместо еды и топлива, потребного для полёта к Марсу.

[Андрей 2]

Но вода будет расходоваться а космонавтам наверняка нужно будет выходить из этой станции в открытый космос, у них должна быть защита.

Марс, по видимому в этом отношении чуть менее опасен, поскольку находится дальше от Солнца.

полиэтилена

 Может есть возможность создания полиэтилена, содержащего в себе микрочастицы свинца, для более эффективной защиты?

[crazy_terraformer]

Но вода будет расходоваться а космонавтам наверняка нужно будет выходить из этой станции в открытый космос, у них должна быть защита.

Марс, по видимому в этом отношении чуть менее опасен, поскольку находится дальше от Солнца.

полиэтилена

 Может есть возможность создания полиэтилена, содержащего в себе микрочастицы свинца, для более эффективной защиты?

Можно и без свинца для полётов на Марс, но тогда полиэтилена д.б. больше. А до Луны или этой станции свинец необязателен, т.к. сроки облучения короткие. Разве что для защиты электроники на десятки лет.
На Марсе народ будет прятаться большую часть времени в пещерах, тоннелях и др.сооружениях, как и на Луне.

[Dem]

Уже давно заметил несколько странное обстоятельство: здесь, на форуме, и на тв например критики полётов на Марс, пишут и говорят о радиационной  опасности, например со стороны Солнца, и других источников, и в то же время готовятся создать окололунную орбитальную станцию... Значит защита есть?

Основная защита - не сидеть на этой станции годами, уровень радиации всего лишь вдвое-втрое выше чем на МКС. А вот время полёта к другой планете хрен уменьшишь (точнее, лететь-то быстрее можно, но для возврата всё равно ждать следующего противостояния)

[Андрей 2]

В сми сообщалось о намерении Роскосмоса создать "лунный " вариант корабля "Союз" только неясно, это будет полностью новый аппарат, или обновлённая версия уже летавшего лунного  корабля Союз 7К-Л1 ?  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_7%D0%9A-%D0%9B1

[Андрей 2]

 

Можно поставить ядерную силовую установку, и тогда пофиг - лишь бы атмосфера была.

Нашёл вот вариант в сети, нечто среднее между тем что предлагаете вы и  тем что предлагаю я.

http://www.youtube.com/watch?v=pbj6fG3xrJA#

[Андрей 2]

Можно было бы использовать и ветряки, поскольку там постоянно дующие ветры, правильнее сказать ураганы, потому платформы должны быть разведены по высоте, и при этом должны быть управляемыми, стало быть и прибывающим к платформам аппаратам "висеть " необязательно, достаточно синхронизировать их скорость со скоростью платформ, электросамолёты дадут возможность людям перелетать с одной платформы на другую,садится на них они смогут заходя на посадку против ветра.

[Андрей 2]

Похоже Дмитрий Рогозин выполняет своё обещание - вернутся к многоразовым системам :

https://www.youtube.com/watch?v=spsuWuDpE1c

[Кремальера]

стало быть и прибывающим к платформам аппаратам "висеть " необязательно, достаточно синхронизировать их скорость со скоростью платформ, электросамолёты дадут возможность людям перелетать с одной платформы на другую,садится на них они смогут заходя на посадку против ветра.

На той высоте ,где все обычно стараются разместить эти гипотетические парящие базы(50-55км) дуют ветра в 230-250 км/час и висит вечно желтая дымка с макс видимостью 3 км,которая запросто может превратиться в гороховый суп в кратчайшие сроки.

[Андрей 2]

А почему в гороховый?

[gans2]

На той высоте ,где все обычно стараются разместить эти гипотетические парящие базы(50-55км) дуют ветра в 230-250 км/час и висит вечно желтая дымка с макс видимостью 3 км,которая запросто может превратиться в гороховый суп в кратчайшие сроки.

Ваши знания скудны и противоречивы. Скорость ветра измерена относительно поверхности. Для находящегося в этом слое плавающего в нем  аппарата ветер будет неощутим. Как и для всякого воздушного шара малого размера.

В самой густой части облаков (как раз на уровне комнатной температуры) концентрация капелек доходит до 1500 на куб. см, средний диаметр капелек 0,4 мкм (источник - Ксанфомалити, "Планета Венера"). Зная плотность серной кислоты 1,83 г/см3, высчитываем плотность аэрозоля: 0,09 мг/м3.

Насколько это много? Из Википедии (те же цифры повторяется на других сайтах): "ПДК аэрозоля серной кислоты в воздухе рабочей зоны 1,0 мг/м³, в атмосферном воздухе 0,3 мг/м³ (максимальная разовая) и 0,1 мг/м³ (среднесуточная)."

Что мы видим? Содержание серной кислоты в венерианских облаках ниже ПДК!

Выходит, что по крыше Эрикса можно разгуливать хоть голышом в кислородной маске (ну, не слишком долго). Правда, есть риск солнечного ожога.

И да - 3 километра - это видимость на поверхности.
даже в самой плотной части основного слоя облаков (57-61 км) схож со слабым земным тyманом или дымкой, поскольку дальность видимости в нем составляет 1-3 км.

[Кремальера]

Gans,я знаю что вы топите за вторую планету.Странно было бы ожидать иного от соавтора Розы и Червя,ну по крайней мере писатель должен верить в то что он пишет.Дедушка Жюль так считал.
Но реальность не н/ф вещь.Истинная видимость на Венере(и ее изменчивость) никому не известны.На аэростатах крайних Венер,не было камер в нашем понимании.Относительно поверхности,судя по снимкам Венеры-13, там действительно видимость в районе мили.Насчет выйти позагорать на крышу атмосферной станции-врядли,это будет сродни выходу на верхний мостик ранних клипперов Сикорского.Т.е.шарфец,очки и т.д..А если ветер довернет внезапно на пару-тройку румбов,то и сдует запросто за борт.Возможно будет конечно сделать какие-то закуты,полу-деки,можно даже водяную аэрозольную завесу сделать,чтобы морось серной кислоты не досаждала.В этом смысле,рекреация на такой станции для экипажа(да и сама обитаемость) будет намного лучше чем на Марсе.Но сам способ достижения этой платформы,а особенно ее покидания(там ведь где-то нада взять 9 км/сек дельты до венерианской НОО) -будет сродни цирковому трюку над бассейном с крокодилами.Да и вообще,даже  сама беспилотная логистика в целом будет сущим кошмаром.

[gans2]

.А если ветер довернет внезапно на пару-тройку румбов

Боцман, космос, это не "океан, только черный и с блестками". И дирижабль - совсем не контейнеровоз. На них ветер не чувствуется  от слова вообще. Если не включать двигатели, естественно.
Особенно на Венере. Там огромный шторм во всю атмосферу, и ветер с дирижабля можно почувствовать только возле полярного воротника, где нисходящие и восходящие потоки. Ну еще на Лапуте постояно дует на зенитной палубе и надирных этажах. Потому что они выше (или ниже) равновесного уровня.