Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Dem]

Другое дело, это отражающее покрытие сохранить на взлете и при возврате, если без него никак окажется в некоторых длительных полетах)

Так в чемодане хранить

[Инопланетянин]

А поверхность Луны раскаляемая на Солнце знает о законе Стефана - Больцмана? И прекрасном вакуумном теплоизоляторе, и на МКС нет средств для снижения нагрева?

Международная космическая станция (МКС) имеет сложную систему терморегуляции для поддержания комфортной температуры для экипажа, несмотря на экстремальные условия космоса. МКС не перегревается, благодаря активному охлаждению и радиаторам, отводящим избыточное тепло

Обратите внимание, везде речь о нагреве, а замёрзнуть, залетев в тень планеты это несерьёзно. Чай не две недели как Луна без солнца.

[Андрей 2]

Челноки полность закрывали ТЗП, наверное знали что делали.

[Vavanzer]

Венера и Меркурий пожалуй самые трудные объекты в смысле их подробного изучения, например доставить на Землю грунт для изучения да ещё с разных регионов это целая эпопея, до сих пор никому не удалось это сделать.

Меркурий при сегодняшнем развитии техники, скорее всего да, будет тяжело улететь. Да и тормозить тоже. 47 км/с орбитальная скорость! Знач и прибавка приличная, если захочется орбиту покинуть. Там только по слодной траектории с кучей гравитационных маневров прокатит прилететь и улететь. На торможение много уйдет,и на обратный отлет.
  Про Венеру, сами понимаете... Но кое в чем может быть и попроще,благодаря атмосфере. Затормозиться, приземлиться и взлететь на аэростате, по быстрому ,схватив кусочек с поверхности)) Дальнейший взлет и отчаливание с орбиты тож будут примерно как от Земли, если не затратнее, по энергии!
 

[Vavanzer]

Обратите внимание, везде речь о нагреве, а замёрзнуть, залетев в тень планеты это несерьёзно. Чай не две недели как Луна без солнца.

   Так там радиоизотопного источника хватит чтоб подогреваться!) Но случай скорее такой, редкий будет. В дальних полетах к внешним планетам разве только проблема с замерзанием полезет. Вот там и пригодится ядерная энергия , очень в тему будет! Но опять же, у нее есть конкурент - тонкопленочные собирающие зеркала. С ними можно подальше забираться, при хорошем утеплении) Но ближе к Урану и Нептуну тож начнутся проблемы с нехваткой солнечной энергии.

[Андрей 2]

Когда то предлагал идею:

очень соблазнительно применить реактивный двигатель на воде, в смысле пребывает туда планер имеющий при себе двухступенчатую ракету одна ступень которой водяная, а другая твердотопливная, водяная- это фактически тот же корпус твердотопливной ракеты, но на выходе имеется клапан, когда вся конструкция пребывает на поверхность Венеры, она закрыта тепловой изоляцией, сразу после забора грунта с первой ступени сбрасывается теплоизоляция, и вода в её корпусе начинает нагреваться, доходя до точки кипения, давление открывает клапан и пар выходит наружу формируя реактивную струю, таким образом наш планер приходит в движение, атмосфера там плотная, значит он быстро оторвётся от поверхности, задача- вывести аппарат на максимально возможную высоту, после чего от него отделяется твердотопливная ступень, предварительно сбросив тепловую изоляцию, вторая ступень должна доставить образец на орбиту, где её подберёт перелётный модуль и доставит всё вместе  на Землю.
Водяная ступень безопасна в пожарном отношении , ей не нужно зажигание, её стенки не прогорят и не проплавятся в столь экстремальных условиях как на поверхности Венеры.

[Андрей 2]

  Так там радиоизотопного источника хватит чтоб подогреваться!) Но случай скорее такой, редкий будет. В дальних полетах к внешним планетам разве только проблема с замерзанием полезет. Вот там и пригодится ядерная энергия , очень в тему будет! Но опять же, у нее есть конкурент - тонкопленочные собирающие зеркала. С ними можно подальше забираться, при хорошем утеплении) Но ближе к Урану и Нептуну тож начнутся проблемы с нехваткой солнечной энергии.

Например корабль входит в атмосферу Титана, не имея ТЗПон проходя через облачность , дымку и чтот там ещё
Есть обмёрзнет и прибудет туда не кораблём а сосулькой, материалы из которых он сделан станут более хрупкими , что может плохо сказаться на его состоянии, ТЗП это то же одеяло, и не впускает тепло и не выпускает, поддерживая более или менее постоянную температуру корабля.

[Vavanzer]

Например корабль входит в атмосферу Титана, не имея ТЗПон проходя через облачность , дымку и чтот там ещё
Есть обмёрзнет и прибудет туда не кораблём а сосулькой, материалы из которых он сделан станут более хрупкими , что может плохо сказаться на его состоянии, ТЗП это то же одеяло, и не впускает тепло и не выпускает, поддерживая более или менее постоянную температуру корабля.

Там то уже понятно, что защита от обледенения нужна. И подогрев. У марсианских аппаратов кстати тоже есть подогрев приборов, для сохранения нужной темеературы их работоспособности...
.  Да и у запускающихся с Земли ракет на определенном участке полета тоже тема обледенения актуальна!)
 

Когда то предлагал идею:

  Тут остается только считать. Какую тягу и скорость разовьет баллон высокого давления на воде. Там едва ли 1 км/с получится.
  Такую идею может быть и не на воде стоит рассматривать. А что то поинтереснее может быть есть. Тяжелые инертные газы, к примеру. В замороженом состоянии. У них плюс в том что они одноатомные и не забирают часть среднеквадратичной скорости , как вращающиеся молекулы!

[Dem]

Тут остается только считать. Какую тягу и скорость разовьет баллон высокого давления на воде. Там едва ли 1 км/с получится.
  Такую идею может быть и не на воде стоит рассматривать. А что то поинтереснее может быть есть. Тяжелые инертные газы, к примеру. В замороженом состоянии. У них плюс в том что они одноатомные и не забирают часть среднеквадратичной скорости , как вращающиеся молекулы!

Кубометр воды весит тонну, кубометр водяного пара при 1 атм - где-то полкило. Т.е. расширение в 2000 раз. Но вот на поверхности давление высокое, фигня выйдет.
А у тяжёлых атомов и скорость вылета будет низкая, не годятся. Это не электродвижок, в котором разгоняешь как хочешь.

[Андрей 2]

фигня выйдет.

Вот как летает подобная "фигня"
https://vk.com/video-19771285_155897415

[Андрей 2]

Кубометр воды весит тонну, кубометр водяного пара при 1 атм - где-то полкило. Т.е. расширение в 2000 раз. Но вот на поверхности давление высокое, фигня выйдет.

Ну если атмосферу Венеры сравнить с жидкостью, в смысле у поверхности планеты, то ближайшая аналогия запуска ракеты - это старт с подводного положения, а если водяную ракету запустить в воде, .. по идее толжно прокатить, конечно она значительно потеряет в скорости, но ей можно пристроить небольшие крылья, и запустить её с поверхности планеты под углом, повысив тем самым её эффективность, вывести на ракетный угол и запустить с неё уже ракетную ступень.

Может прокатит вариант с квадракоптером, в " термостойком" исполнении, функция та же: поднять ракетную ступень как можно выше и запустить с неё блок с образцами груна.

[Dem]

Вот как летает подобная "фигня"

Так это в одной атмосфере... а попробуй её под водой запустить, на глубине в километр...
С поверхности скорей просто аэростат надо, надутый тем же водяным паром, до мест где давление более-менее маленькое.

[Vavanzer]

Может прокатит вариант с квадракоптером, в " термостойком" исполнении, функция та же: поднять ракетную ступень как можно выше и запустить с неё блок с образцами груна.

Тогда уж проще воздушный шар надуть. Тк можно материалы подобрать, работающие при +700°С !))) Газ то понятно, гелий прокатит. Поднимет на десятки км на раз))
   Подьемная сила кубометра аэростата кстати поболее чем на Земле будет. Высокая плотность СО2 + хороший подогрев в помошь))

  Кстати, Америка такие штуки испытывала, когда пытались в ходе гонки первый ИСЗ запустить... Почти получилось, если бы не системы связи недоработанные и еще кое чего по мелочи.
 А квадракоптер - зегнется раньше, чем поверхности достигнет))) И стоить будет миллиардищи, как обычно)

[Vavanzer]

Кубометр воды весит тонну, кубометр водяного пара при 1 атм - где-то полкило. Т.е. расширение в 2000 раз. Но вот на поверхности давление высокое, фигня выйдет.
А у тяжёлых атомов и скорость вылета будет низкая, не годятся. Это не электродвижок, в котором разгоняешь как хочешь.

  Прикол еще в другом. В емкостях для этих самых атомов и количестве, помещаемых в емкость!))) Тяжелыми атомами проще развить большую тягу в компактных легких движках. И замерзают эти атомы при более высоких температурах, развивая большую плотность в сжиженом состоянии!
  Эффект водорода в общем, требующего огромные баки высокого давления, и мороки с переохлаждением до сверхнизких температур... Изза которого метан оказывается ненамного проигрышным... А всяки там керосинки и того проще.

[Андрей 2]

Был у меня такой парашют - гибрид.

Краткое описание устройства парашюта.

[Dem]

Прикол еще в другом. В емкостях для этих самых атомов и количестве, помещаемых в емкость!))) Тяжелыми атомами проще развить большую тягу в компактных легких движках. И замерзают эти атомы при более высоких температурах, развивая большую плотность в сжиженом состоянии!

Так это для космоса, где скорость до которой разгонять ограничивается не технической возможностью, а целесообразностью. И поэтому берут то вещество которое выгодней хранить.
А если у нас скорость вылета через нагрев, то для лёгких веществ она выше при одинаковой температуре,

[alex_semenov]

Краткое описание устройства парашюта.

Интрересно, что в конце 30-х, и даже в 50х разрабатывались (и испытывались, по-началу с жертвами) стратостаты-парашюты. То есть наоборот. Баллон поднимается вверх, а потом при спуске превращается в парашют. Суть в том, что все высотные полёты на стратостатах были крайне рискованными из-за того, что неправильно рассчитав полёт, остаток газа и балласта, вы конечно можете забраться повыше, но потом опускаясь в плотные слои вам тупо не хватает плавучести  и вы камнем летите к земле.  И выпрыгнуть с парашютом в половине случаев удавалось, а в половине  - нет.



Поэтом стали придумывать такие вот комбинированные стратостат-парашютные решения. Но и там не обошлось без проблем и жертв (кажется). В СССР (как не странно) это была своего рода идея фикс (Партия и Правительство достаточно упорно  в это вкладывалась именно больше ради спортивного пристижа, хотя всё это было по линии военных и разведки строения атмосферы для военных целей). Космонавтика нулевого уровня.

 

[Андрей 2]

Краткое описание устройства парашюта.

Интрересно, что в конце 30-х, и даже в 50х разрабатывались (и испытывались, по-началу с жертвами) стратостаты-парашюты. То есть наоборот. Баллон поднимается вверх, а потом при спуске превращается в парашют. Суть в том, что все высотные полёты на стратостатах были крайне рискованными из-за того, что неправильно рассчитав полёт, остаток газа и балласта, вы конечно можете забраться повыше, но потом опускаясь в плотные слои вам тупо не хватает плавучести  и вы камнем летите к земле.  И выпрыгнуть с парашютом в половине случаев удавалось, а в половине  - нет.



Поэтом стали придумывать такие вот комбинированные стратостат-парашютные решения.

Там в этом смысле попроще, очень плотная атмосфера вытолкнет стратостат как вода воздушный пузырь, это ладно, вот только справится ли твердотопливная ступень со своей задачей? Там гравитация чуть поменьше Земной, но видимо одной ступени будет маловато.

[alex_semenov]

Там гравитация чуть поменьше Земной, но видимо одной ступени будет маловато.

Вы о Венере... Не знаю... Вот не тянем меня на это небесное тело. Ну ни разу!
Были бы там как у Владимира Владка ("Аргонавти всесвiту") другие условия...



... на худой конец какая-нибудь "урановая Голконда"....



... может быть. А так как там НА САМОМ ДЕЛЕ... 

Я считаю что лучше рваться за линию льда. Тот же Титан - куда привлекательней. Даже больше чем Марс.  Лёд, холод - это запас негэнтропии как не верти. И это всё-таки ресурс, достойный внимания.

[Андрей 2]

Разберёмся с Венерой, остальное будет легче.