Skywatcher Evostar 150ED

[Звездный трекер]

Передаваемый контраст в MN, светозащита  на высочайшем уровне, чистейшие цвета делают картинку недосягаемой для любого телескопа, в которые мне довелось смотреть.

Это мой бывший, до Алексея. Хорошая труба, но что-то сверхклассного я из него не вынес, потому что планеты стали ниже, а по низким лучше рефр срабатывал, а с другой стороны 12" доб с хорошей оптикой всех метелил, потому что чем больше тем лучше)))

[sey]

Где он валится у сабжа? Совсем рано? 480? 500?

Х.з., диапазон не математика, и в моем глазу совсем не штрелемер встроен. В районе середины 480-500 и начинает говорить "привет".

[sey]

Это мой бывший, до Алексея. Хорошая труба, но что-то сверхклассного я из него не вынес, потому что планеты стали ниже, а по низким лучше рефр срабатывал, а с другой стороны 12" доб с хорошей оптикой всех метелил, потому что чем больше тем лучше)))

О, переходящее знамя) Мне кажется, что планеты не объекты для теста. Слишком переменчиво как с ними, так и с атмосферой. Возможно, что в худших условиях рефрактор будет "держать" изображение лучше. Что-то подобное наблюдал сегодня, в ED на высоких увеличениях резкость деталей сохранялась стабильно. Только так и не понял почему.
Про рефрактор, это про 150 Аполар? Я помню картинку в 125 Аполар. Тон был теплее чем в MN. Но в 150-ом вроде бы другие стекла.

[Andrey Star]

лучшая резкость в мелких деталях на высоких увеличениях и бОльший запас по яркости.

как это соотнести с

лучший контраст любых деталей, лучшая передача цвета, нереально естественная картинка в холодных тонах

выводы странные мягко говоря -если апо показывает стабильнее и резче чем мн то контраст там на порядок лучше, мн кроме мыла не показывает ничего, 2,3D по наземке вообще смешно и наглеры окуляры из разряда "помойка" -тестить на них "чистоту картинки и контраст" только в страшном сне...

[sey]

как это соотнести с

Это просто: одни и те же мелкие детали на высоких увеличениях, выше которых нормальные люди, не андроиды, уже не смотрят, в ED выглядят резче (четче выражена текстура, края и т.п.), но менее контрастны, чем они же в MN. Резкость этих же деталей в MN чуть хуже, но они более контрастны на фоне фона.
Это первый и последний ответ. Перевод с вашего языка и обратно очень затратен.

[Алексей Юдин]

До каких тогда нанометров надо Штрель в визуальном АПО держать?

Какое значение принимаем за "достаточно"? Если гулять на все деньги, то высокий во всем видимом надо держать )

Ну 0,8 хотя бы.

[leviathan]

ильные стороны SW 150ED: более стабильное изображение за время сеанса (вроде и у MN труба закрыта), лучшая резкость в мелких деталях на высоких увеличениях и бОльший запас по яркости.
Сильные стороны MN68: лучший контраст любых деталей, лучшая передача цвета, нереально естественная картинка в холодных тонах.

Передаваемый контраст в MN, светозащита  на высочайшем уровне, чистейшие цвета делают картинку недосягаемой для любого телескопа, в которые мне довелось смотреть. Правда, в дорогие, хорошие АПО я не смотрел 

Ночью зрение сместится в зелёную область и результат будет другим.

[leviathan]

До каких тогда нанометров надо Штрель в визуальном АПО держать?

Если говорить об АПО, то не менее 90% в ночном диапазоне зрения.

[sey]

Ночью зрение сместится в зелёную область и результат будет другим.

А подробнее? Про теорию колбочек-палочек читал, что практически должно измениться?

[Алексей Юдин]

Если говорить об АПО, то не менее 90% в ночном диапазоне зрения.

И на каком проценте его обрезать? Если на 10% 420, то жестковато выходит на такой волне 0,8 держать.

[leviathan]

А подробнее?

Почитайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Если говорить об АПО, то не менее 90% в ночном диапазоне зрения.

И на каком проценте его обрезать? Если на 10% 420, то жестковато выходит на такой волне 0,8 держать.

А нужно ли нам почти УФ 420нм ночью ? Что интересного есть в этом диапазоне ? Туманности не светят, планеты - только какие-то отдельные детали.

[Алексей Юдин]

"Какие-то отдельные детали" на планетах точно нельзя терять - иначе зачем вообще АПО. Детали и Ньютон успешно потеряет...
А так 470 это те же 10% фотопической кривой. Но кажется надо всё-таки 450 дотягивать...

[sey]

Но кажется надо всё-таки 450 дотягивать

Из-за одного Юпитера? Детали Сатурна выше, Марса еще выше.

[Алексей Юдин]

Из-за одного Юпитера? Детали Сатурна выше, Марса еще выше.

Марс редко, Сатурн медленный очень - застрял на юге и привет...

Так что тут никаких сомнений - визуальный АПО должен оптимизироваться под безупречный визуал именно Юпитера!

[SAY]

А что по поводу TS можете сказать на FPL-53 и лантане?

FPL51 с лантановым флинтом или кроном отдыхает. В целом зависит от применяемой хромокоррекции.
Сдвиг полосы пропускания в коротковолновый диапазон приведёт к большему усечению в длинноволновом и к "проседанию" полиштреля.
Судя по графику на сайте (если он действительно такой для данной модели, а не скопирован от 125-ки) уклон в коротковолновый диапазон.

На графике надо полагать показаны длины волн, по которым оптимизировалась схема (референсная 546 нм - общая сферическая сводится в ноль), тогда для LAK8_FPL53 расчётный результат такой:
- полиштрель и полоса пропускания в диапазоне 450…690 нм со штрелем 0,8/0,9 на краях: 0,93 и 467,4...621,4 / 474,5...604,5 нм
- RMS радиус пятна на волне 660 нм составляет 5,44 мкм при радиусе диска Эри 6,44 мкм, штрель 0,52. При фокусировке на волне 656,3 нм штрель 0,955
- полиштрель в диапазоне 470...660 нм: 0,944 (споты на диаграмме 1)
С уклоном на астрофото.

Как визуальщик, я бы проектировал по другому (меняем например 436 нм на 450 нм при оптимизации):
- диапазон 450...690 нм: 0,947 и 477,7...641,3 / 484,8...620,2 нм
- диапазон 470...660 нм: 0,961 (споты на диаграмме 2)
Можно по разному варьировать.

[Денис Сергеевич]

Вообще я удивлён, что ед по контрасту проиграл зеркальной системе такого же диаметра. Пусть и высшего качества. Что-то намудрили с 150ед. Убирая по максимуму хроматизм провалили, что-то другое.

[sey]

Что-то намудрили с 150ед. Убирая по максимуму хроматизм провалили, что-то другое

Это не 150 ED проиграл, это МН оказался лучше на определенных позициях.
Кстати, нашел у Эрнеста тест MN66 http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2185
Оказывается, он тоже был приятно удивлен:

Инструмент, на мой взгляд, в части произведения качества изображения на апертуру и общей полезности приближается к лучшему, что есть на рынке астрономических инструментов. Фактически апохроматическая коррекция в широком спектральном диапазоне, гарантированно идеальный центр поля зрения с весьма умеренными (и даже незначительными) полевыми аберрациями и еще доступная цена делают это семейство телескопов очень соблазнительным для любителей продвинутых наблюдений планет, Луны, двойных звезд...

У вас же был APM? Быть может он работал на €9995, которые просит APM за трубу с LZOS. Или случайно в вашей объектив попутали? Может у вас MN от Интес был?

[leviathan]

Или случайно в вашей объектив попутали?

За такую ошибку Маркус прибил бы любого сотрудника.

[AstroMustard]

Маркус

Маркус Феникс?

[Денис Сергеевич]

У меня не было телескопов с близкой апертурой, что бы сравнить. Просто все зеркальные телескопы давали белесые цвета по сравнению с ед рефракторами, на близких зрачках. Ньютоны и ШК, МНов у меня не было.