Космический телескоп Gaia

[Foma]

Почему-то поиск в Gaia archive не работает. Например, задаю Alpha Centauri, в форме появляется надпись "Alpha Centauri found by Simbad", но после нажатия "submit query" - пустые строки и "no results found". Что-то не то делаю?

Повторюсь:

Возможен и запрос отдельных объектов, по которым есть астрометрические решения - пока это объекты каталога Tycho, за исключением большинства ярких звезд (<7m) и близких к ним объектов, объектов с большим собственным движением (μ>3.5 секунд дуги/год),

Более подробный список недоделок  см здесь

[Olweg]

Понятно, значит, ближайшие звёзды не попали из-за больших собственных движений.

[Алексей Шевченко]

Спасибо! Да, видимо, это результат предыдущих погрешностей и смещения.

Поковырялся с базой. Судя по всему, параллаксы замерены пока не для всех ближайших звёзд. Ближайшая, которую удалось найти - Ross 128. Лучший параллакс, который был до сих пор замерен - 298.2 ± 1.7 мс; у Гайи - 295.8 ± 0.5, т.е. в три раза точнее.

Почему такая низкая точность, или просто пока мало измерений?

[Olweg]

Да, данные за первые 14 месяцев, но не очень понятно, как эта точность за следующие несколько лет сможет резко улучшиться.

На оф.сайте указана точность параллакса на конец миссии 5 - 16 мкс (т.е. 0.005 - 0.016 мс) для красных карликов с блеском от 5 до 14. Для Росса 128 (v=11.1) должно быть около 11 мкс, соответственно.

http://www.cosmos.esa.int/web/gaia/science-performance#astrometric%20performance

[Грехов Михаил]

Земная орбита -плоский круг. Видимо точность зависит от того, насколько успели пронаблюдать объект на диаметрально противоположных точках и количестве измерений для усреднения.

За такое малое время быть может еще не совпало так, что два наблюдения выполнялись четко с периодом полгода и перпендикулярно базе. Кроме этого у звезд еще собственные движения, всякие аберрации видимого положения из-за скорости движения Земли. Еще Солнце движется.

В общем полагаю, что задача имеет иттерационный характер в том числе. Постепенно вычленить все по полочкам и разобраться.

[Goodricke]

Миссия «Гайя» наблюдает две звезды через «гравитационные микролинзы»

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9073

[TelevueFan]

Меня эта миссия заинтересовала, немного полистал результаты.
Первые впечатление (после прочтения целей мисии - многократное увеличение точности измерений и на основе этого расширение диапазона глубины анализа и моего небольшого просмотра полученных результатов), это какой-то развод сразу и на стадии подачи материала (для тех, кто оплачивает миссию?) либо я чего-то не понимаю.

Кто здесь может ответить (из понявших) зачем давать огромный массив ничего не значащих цифр? Что-бы надуть щеки или для затруднения скачивания этого массива? Условно дают чуть ли не в каждой колонке десяток цифр после запятой, при реальной ошибке в первой-второй цифре?

[Алексей Юдин]

Кто здесь может ответить (из понявших) зачем давать огромный массив ничего не значащих цифр?

Для освоения. Это основа современной астрономии - астроном сейчас гораздо больше айтишник, чем наблюдатель.

Научный выход не меньше определяется алгоритмами освоения и заложенными в них моделями, чем непосредственно ошибкой единичного измерения. В астрометрии ключевой момент - достаточность массива данных для надёжного взаимного замыкания.

[TelevueFan]

Юдин как всегда. Какая может быть достоверность у массива незначащих цифр. Сами же авторы и дают оценку этой достоверности. Речь о цифири в части параллакс, ошибок измерений и некоторых других цифр.

В описании вскользь упоминается об неких изначальных ошибках. Не в этом ли собака зарыта? Не была ли эта ошибка заложена в проект(?). Ответьте плиз, для кого эта область является хлебом насущным.

Ps. Да пардон, ошибся, все еще более круто, там цифири аж до 16 штук после запятой.
Небольшая выборка для примера:
parallax,             2.4387359226410417,
parallax_error,    0.2933704174362191,
pmra,                 -7.503409984433992,
pmra_error,        1.37081631755105,
pmdec,               1.4122624049254577,
pmdec_error,      0.7200126385403822,
ra_dec_corr,       -0.27696678,
ra_parallax_corr,  0.21302155,
ra_pmra_corr,      -0.26171824,
ra_pmdec_corr,    0.1576064,
dec_parallax_corr,  -0.6813539,
dec_pmra_corr,    0.19718058,
dec_pmdec_corr,   -0.25679582,
parallax_pmra_corr, -0.17014697
parallax_pmdec_corr,   и т.д.

Или еще
phot_g_mean_flux,                  1567.2551097905996,     40086.23895819038,     1.0312332172993332E7,
phot_g_mean_flux_error,         5.856072856071007,       27.15984520272268,     10577.365273118843,
phot_g_mean_mag,                 17.53692082768389,       14.01728178629278,     7.991377829505826,

Это каждую пустую цифру умножить на миллионы... боооооооольшой массив  цифири будет, серьезно выглядит. Хорошо каналы связи подгружать (при тысячах желающих скачать), обрабатываться долго любым софтом и т.д.
Зачем все это? В чем рациональное зерно? При чем здесь айтишники. Формат подачи информации определяют научные умы. Которые под это дело вытряхивали финансирование (с налогоплательщиков в конечном итоге).

[drzerg]

вы в курсе как работают компьютеры?  и 1.0 и 2.4387359226410417E+37 занимают одинаково. и множатся скорее всего тоже.

[arduan]

занимают одинаково.

Чего ?

[boch]

Зачем все это? В чем рациональное зерно?

В том, что не надо менять математический аппарат во всех его мелких деталях (в том числе и в части округления, верных и неверных "знаках после запятой") по мере роста точности. На этом пунктике вообще не заморочиваются! Чтобы "устранить неточность" рядом должна приводиться "погрешность". Эти два числа задают диапазон внутри которого истинное значение. В астрономии это сплошь и рядом
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi#top
Введите в окно слово Rosetta и увидите результат - там ни одного точного числа.
Кроме того главная информация содержится не в значении, а в погрешности. При большой погрешности может оказаться так, что в значении вовсе нет верных цифр - и что, округлять тогда все цифры в ноль? Вот эта причина и заставляет истинное число прятать в двух контейнерах - значении и погрешности.

Это отрыжка программирования на Фортране, привет из прошлого века. Традиции сильны, ничего не поделаешь.

[drzerg]

при чем тут отрыжка. просто измеряемая величина не может быть точной. и данные о ней по хорошему должны содержать не значение а распределение. грубо это можно показать значением, погрешностью и положить что распределение нормальное.

[boch]

Отрыжка в том, что в прошлом веке оперировали с малым количеством объектов (3000 астероидов, примерно столько же переменных звезд и прочее, что приводило к небольшим объемам итоговых данных. Современные реалии иные - под миллион астероидов, больше миллиарда  звезд, то есть объемы возросли, но "привычка не округлять результаты" осталась с прошлого века. Потому MPS содержит тысячи страниц данных за неделю, хотя при округлении результатов содержал бы пару сотен страниц. Все привыкли и менять ничего не будут. Традиции в астрономии сильны как ни в одной другой науке.

Основная причина в том, что Фортран и структурирование таблиц "дружат". А при округлении длина значений будет разной от объекта к объекту и "табличность" разрушится, документ становится "не читаемым".

[drzerg]

я не понимаю о чем разговор. при чем тут фортран. или если бы не фортран то кто то бы начал хранить данные с разными длинами экономя пару байтов? да любая потоковая параллельная обработка данных не дружит с данными разной длины. кому это надо в век терабайтных винтов, гигабайтных планок оперативы и терафлопных видеокарт?

никакого смысла жать данные кроме как по причине узкости канала нет. когда надо жмут и округляют. например новые горизонты жмут. поэтому на них достаточно своей памяти чтоб все сохранить и потом передавать. сначала сильно пожатое, потом меньше и в конце оригиналы.

где у нас гайя? да с нее можно потоковое видео гнать, не то что циферки.

[boch]

Фортран исторически применялся в астрономии. Если бы считали "в уме" или "столбиком вручную", округляли бы. А раз суперкомпьютер молотит числа, смысла нет в дополнительных украшательствах. Если раскрыть любой астрономический справочник, 16 знаков после запятой вовсе не напрягают. Они же не для запоминания, а для того, чтобы сравнить то, что до запятой.
То есть длинная запись числа не то что привычна, она нормальна для астрономических данных, так как имеет резерв после запятой для любой практически или теоретически нужной точности, а вот если бы дробная часть резалась и откидывалась, вот тут бы сразу вопросы - а нафига, когда можно и не резать.

[drzerg]

о боже. как трудно с человеками. формулируйте ваши мысли внятно.

boch вы видели с чего начался разговор? с того что спросили чего столько циферок и не округляют. я сказал почему это не имеет смысла с максимально общих позиций. фортран тут не причем. вы же намекнули что это делается из за фортрана (а значит без фортрана округляли бы?). я сказал что фортран вообще не нужен для объяснения. а вы мне начинаете рассказывать почему 16 знаков после запятой не напрягают. я не спрашивал вас об этом. астрономические данные тоже не причем. ЛЮБЫЕ данные никто в современных компьютерных расчетах и хранении не будет округлять просто чтоб сэкономить пару байтов в конкретных значениях. вы представляете какая головная боль оперировать такой сжатой информацией?

если же изначально вопрос состоял о том почему не округлять когда ошибка измерения больше чем количество знаков после запятой то сама предпосылка некорректна.
1.15 (+- 0.1) это не 1.1 (+-0.1) потому что в первом случае значение лежит в пределах 1.25-1.05 а во втором 1.2-1.0 что является разными значениями. поэтому важны все цифры после запятой. кому то для расчетов и такого количества будет мало.

[TelevueFan]

Подождал, никто так и не ответил на два гл. вопроса.

Первое, не заложена ли изначально ошибка в проект?

Второе, в чем рациональное зерно?

Данные выложены в сеть общего доступа (интернет). К ним имеет доступ неограниченное число пользователей (в принципе). Всего больше миллиарда строк. Каждая ненужная цифирь добавляет дополнительный гигабайт к массиву (грубо). Только на данных phot, массив содержит никому не нужных три десятка гигабайт, которые нужно прокачать через узкое горлышко владельца ресурса тысячам (десяткам тысяч) пользователей (в первом приближении). Там скорее всего полоса максимум сотня-две мегабит (не мегабайт). И причем здесь, как передаются данные со спутника и прочее... Это продукт проекта. Пусть и промежуточный.
В части обработки. Рассматриваю тот, что с разделителями (через запятую).  Любой софт обрабатывает строки последовательно. Чем длинее строка, тем больше времени тратится на обработку. Это существенно при > миллиарда количестве строк.В сеть выложены строки не одинаковой длины.

[SpaceEngineer]

Боже мой, какая трагедия тут! 16-17 знаков после запятой - это всего-навсего прямое преобразование числа в формате с плавающей точкой двойной точности (double в Си) в строковое представление. Авторам просто лень было округлять корректно, да и зачем это нужно в 2016 году. Пропускной способности достаточно, никто не мучается вроде (для теста скачал один из 40-Мб архивов - 5 секунд). Если бы авторам так важно было экономить место/траффик, выложили бы файлы в двоичном виде - даже ничего жать бы не пришлось (число в формате double занимает 8 байт - в два раза меньше строки из 16 символов). "Время обработки" тут вообще не при чём. Все нормальные программисты сначала загружают файлы в память, целиком, а затем уже обрабатывают. Загрузка происходит один раз. Если поднапрячься, можно сделать механизм кэширования на диск, если оперативной памяти не хватает. В любом случае обрабатывающая программа работает со своей внутренней структурой данных (какое-нибудь дерево или БД), а не напрямую с первоначальными файлами.

[TelevueFan]

Хм... еще раз.
Скачан один файл. Там таких сотни. Если была бы попытка в первое время после старта, у вас шансов зайти на ресурс не было никаких. Да и сейчас, стоит подгрузить ресурс нескольким пользователям (там, если не ошибаюсь одновременно доступно к скачиванию до 6 файлов) у вас шансы на скачку такого массива будут весьма маленькие и процесс затянется надолго...

Собственно, если владелец ресурса так относится к вышесказанной проблеме как вы, грош ему цена.
Если у него нет каких-то других мыслей в части всего сказанного...