14" планетный Кассегрен

[Олег Чекалин]

Непонятно, почему разговор перешел на технологию изготовления. Разве автор на кухне собрался оптику натирать?

[INPan]

Действительно...

[Valentino]

Нет, конечно, так, отвлеклись немного.
Пока по работе занят, а вообще план такой:
1. Заказ оптики;
2. Заказ трубы;
3. Заказ оправ и растяжек для вторички.
Фокусер есть (2"), монтировка есть, т.е. вроде всё. На трубе - ластохвост Losmandy.
Трубу планирую карбоновую  у Клауса, главное - с конструкциями оправ решить.
Где можно посмотреть конструкции кассегреновских оправ (главное и вторичка)?
Оправы почти везде для Ньютонов, разве что такой вариант примерно подходит (только кольцо побольше сделать для крепления фокусера)?
На картинке - сборочный чертеж ТАЛ-250К; наверное, нужна какая-то подобная конструкция, хотя несколько пугает сложность оправ.
Хотелось бы сделать растяжки вторички в виде дуги (как у того же ТАЛа), и возможность фокусировки вторичным зеркалом.
Короче, механика пока наименее понятный момент.

PS. Смотрю на чертеж и туплю -  ГЗ+морковка+фокусер жёстко связаны или нет?

[Дмитрий Маколкин]

Смотрю на чертеж...

Главное зеркало приклеено к детали 9, в которой сделаны лепестки для разгрузки напряжений, возникающих в склейке  при изменении температуры.
Деталь 9 соединена с деталью 12, на правом конце которой есть сферическая поверхность, образующая с задней крышкой (торцевой деталью) сферический шарнир. Центр кривизны шарнира совпадает с вершиной главного зеркал, чтобы при наклонах главного зеркала оно не смещалось вдоль оптической оси. Юстировочные винты главного зеркала видны на разрезе. Фокусер привинчивается винтами (не показаны) к задней крышке трубы, его юстировка может быть выполнена прокладками по фланец фокусера.

[виктор константинович]

Смотрю на чертеж и туплю

Это очень оригинальная конструкция - не для разового любительского применения -и в таких габаритах ~350мм. Хотя в НПЗ (Швабе) были задумки по Клевцову 350мм.

[INPan]

Смотрю на чертеж и туплю

Это очень оригинальная конструкция - не для разового любительского применения -и в таких габаритах ~350мм. Хотя в НПЗ (Швабе) были задумки по Клевцову 350мм.

Мне на том чертеже всё понятно. Это Вы не меня процитировали.

[виктор константинович]

не на том чертеже всё понятно. Это Вы не меня процитировали.

Цитата из ответа №22 с именем Valx. Я рад, что имеете понятие в чертежах...

[библиограф]

Смотрю на чертеж и туплю -  ГЗ+морковка+фокусер жёстко связаны или нет

Не пытайтесь повторить! Жесткость разрезной втулки в ТАЛ специально подобрана опытным путем,
чтобы компенсировать почти двукратное отличие в КТР стали и стекла. Если зеркало из ситалла, сделайте посадочную деталь из инвара

[nikbor1]

Так же, как и параболу, - по методу "анаберрационных точек". Только вместо плоскости ставят сферическое контр-зеркало (см. на с. 81 у Пуряева в "Методы контроля оптических АП", 1976). Оно будет несколько большего Ф, чем ГЗ, но сферу сделать намного легче, чем плоскость.

Методом Вайнео  асферику хорошо тестировать . Параболу испытываешь как простую сферу .

[Дмитрий Маколкин]

Если зеркало из ситалла, сделайте посадочную деталь из инвара

Так ведь и инвар надо потом грамотно сопрягать с другими деталями, чтобы напряжения этого сопряжения не передавались через инваровую деталь на ситалл.

[Андрей Лёвин]

 Можно тупо сделать инваровую деталь сильно жёсткой, чтобы она мало деформировалясь, а деформировались сопрягаемые с ней внешние детали, которые можно сделать с прослабленной жёсткостью.

[ekvi]

грамотно сопрягать

Уже неоднократно обсуждалась эта тема о склеивании оптики. Под воздействием температурных градиентов в клеевом шве на молекулярном уровне возникают усилия на пределе прочности сопрягаемых материалов, что не только коробит детали, но часто приводит к их разрушению.

Как законченный ретроград считаю, что самое грамотное обращение с высокоточной оптикой - это предоставить оптическим деталям свободно покоиться на расчётных опорных точках, а из сторонних нагрузок испытывать только силу собственной тяжести.
Тогда и оптике будет комфортно, и её владельцу - спокойно.

[Fidel]

Многолетний опыт эксплуатации нестационарных любительских телескопов ТАЛ-К показал правильность применённого конструктивного решения о блокировании ГЗ с помощью сложного многокомпонентного оптического клея. Было отсмотрено значительное количество экземпляров разных лет выпуска и условий эксплуатации. Нигде не обнаружено повреждений упругих лепестков стальной детали "морковки" или поверхности стекла в месте их касания. Систематически отсматривались теневые, точки и выполнялось интерферометрирование указанных сфер. Дефектов, связанных с выбранной схемой крепления, обнаружено не было ни в одном из изделий.

С другой стороны - применение (в данном конкретном случае) иного подхода к разгрузке ГЗ наверняка привело бы к возникновению проблем с перманентной разъюстированностью схемы.

Однако... для самодеятельной реализации эта методика крепления представляется достаточно трудно реализуемой, в силу сложностей с грамотным изготовлением пружинящих лепестков (термообработка) и отсутствием надлежащего клеящего состава.

Представляется разумным ГЗ, обсуждаемого в теме планетного кассегрена, разгрузить обычным образом - см. схемы МК.

[ekvi]

Нигде не обнаружено повреждений упругих лепестков стальной детали "морковки" или поверхности стекла в месте их касания.

Конечно, стабильное, отлаженное серийное производство; тонкая труба порезана на лепестки и нормализована - центровка ГЗ никуда не уйдёт.

Поскольку в данной теме конструкция крепления ГЗ в системе Клевцова рассматривается как образец, то вынужден отметить ещё один её недостаток: разгрузка ГЗ за центральное отверстие. В своё время сам этот способ явился поводом для разработки программы ПроМир - см. тему Провисание зеркал под собственным весом, где было показано, что при такой разгрузке у зеркала возникают недопустимо большие прогибы.

[Valentino]

В-общем, после очень затяжных расчетов и переговоров с Тидексом пришли к выводу, что за схему Д-К они не возьмутся (сложно контролировать эллипс), и за Кассегрен тоже, тк схема контроля оптики в сборе (для асферизации вторички) тоже муторная. Могут сделать только параболу (на главном).
Вот сижу думаю, что же делать - вообще одиночное зеркало (как у Криптоника/Виниту); Ньютон 1/4 или все-же Кассегрен, но вторичку для него придется делать в другом месте.

Однозеркальная система:
+ простота юстировки (относительная)
+ минимальные светопотери (1 поверхность)
+ минимальное экранирование (только камера)
- невозможность визуала
- сложность фокусировки и замены фильтров
- необходимость в Барлоу большой кратности;
- длинная труба

Ньютон:
+ относительно простая юстировка;
+ возможность визуала;
+ возможность использования фокусера, колеса фильтров;
- очень неудобное расположение фокусера (немецкая монтировка);
- необходимость в Барлоу большой кратности
- большое экранирование вторичкой (для ГЗ 1:4 и комфортного выноса);
- бОльшие потери на отражении и светорассеянии (2 поверхности)

Кассегрен:
+ Оптимальное "планетное" фокусное без барлух;
+ удобное расположение фокусера;
+ короткая труба;
+ экранирование немного меньше Ньютона;
- сложность изготовления и юстировки оптики;
- бОльшие потери на отражении и светорассеянии (2 поверхности);
- более сложная конструкция оправ и светоотсекателей.

Из этих трех вариантов все-же мне более хотелось бы Кассегрен, тк он наиболее полно отвечает параметрам планетного телескопа. Иметь короткий фокус и постоянно вытягивать его барлухами мне кажется не совсем правильно.. Планетник должен сразу иметь нужный фокус без всяких костылей.
Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать ГЗ, оправы, трубу, и с этой конструкцией уже делать где-то вторичное, чтобы его было удобно доводить - ставить в оправу и тестировать в сборе.

[Star Hunter]

Ньютон:
- очень неудобное расположение фокусера (немецкая монтировка);
- необходимость в Барлоу большой кратности
- большое экранирование вторичкой (для ГЗ 1:4 и комфортного выноса);
- бОльшие потери на отражении и светорассеянии (2 поверхности)

-при наличии электрофокусера (а он в любом случае будет крайне желательным) это не будет особой проблемой.
-в этом тоже проблемы нет - у немцев есть 6.25х Барлоу, ну или Powermate 5х взять.
-в случае планетного астрографа вынос можно заметно уменьшить, как и ЦЭ. И это самое ЦЭ не является критичным в лунно-планетной съемке.
-также не является значимым недостатком.

Не думали насчёт конструкции как у Тис-М?
http://sfire.astroclub.kiev.ua/page/upgrading-tis-m
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5409.0

[Звездный трекер]

Рассматривали схему внеосевого зеркального телескопа?

[Fidel]

//Поскольку в данной теме конструкция крепления ГЗ в системе Клевцова рассматривается как образец, то вынужден отметить ещё один её недостаток: разгрузка ГЗ за центральное отверстие. В своё время сам этот способ явился поводом для разработки программы ПроМир - см. тему Провисание зеркал под собственным весом, где было показано, что при такой разгрузке у зеркала возникают недопустимо большие прогибы.

Но... практика сэр! Для каких максимальных диаметров и форм изделий производились прикидки (тарелка?).

" У вас всё ещё провисает? - тогда мы идём к вам!" 

[kryptonik]

Я несколько раз переходил от ньютона к камере в главном фокусе и обратно. Окончательный выбор – центральный фокус.
С фокусировкой проблем нет. Менять фильтры приходится вручную, но это не обременительно.
Визуал организовать можно. Прилепить диагональ после барлухи, там, где сейчас фильтры. И даже легко получилась система термокомпенсации. Барлоу у меня от АРМ с корректором, она под относительное 4, для камеры с мелким пикселем в самый раз. Кратность 2,7, но у меня можно регулировать.
Ньютон тоже неплохо, но для внутрених планет борьба с посторонней засветкой мною проиграна.

[Дмитрий Маколкин]

и за Кассегрен тоже, тк схема контроля оптики в сборе (для асферизации вторички) тоже муторная.

Здесь можно сыграть на одном очень интересном свойстве плоско-выпуклой линзы. Если разместить её плоской стороной к небу, а на выпуклую сторону нанести асферику, то е2 для такой асферики для полного исправления сферической аберрации будет равен квадрату коэффициента преломления. Это работает при любом значении радиуса кривизны асферической поверхности.
В результате мы можем иметь простую и изящную схему контроля вторичного гиперболического зеркала, в которой свет от теневика (интерферометра) проходит через асферическую поверхнность, отражается от задней поверхности (плоскость, легко делать), ещё раз преломляется на асферике и возвращается назад, создавая анаберационное изображение точки.

Зададимся длиной волны контроля 632,8нм (гелий-неоновый лазер в интерферометре) и стеклом К8 (самое распространенное).
На этой длине волны коэффициент преломления равен 1.51466. е2 будет равен 2,29419 Коническая константа k=-2,29419
Вбиваем это значение в расчёт Кассегрена и с главным зеркалом F/4 получаем при выносе фокуса за вершину главного зеркала 250мм фокусное расстояние телескопа равное 7030мм, т.е. F/19.5335
Чем не планетник? И вторичку ретушировать в сборе не надо.

Для плавленого кварца фокус увеличится до 7741мм, для флинта Ф1 уменьшится до 6164мм.

Перешлите Тидексу эти соображения, может они тогда возьмутся? На флинте работать возможно и не захотят, но кто знает?