Модифицированная вселенная Фридмана от Ника Горькавого

[ulitkanasklone]

А какие могут быть у квазисферических тел точные решения кроме Шварцшильда?

Мы вращение пока не учитываем. Я говорю о системе из N тел (как в Солнечной системе), где не совсем Шварцшильдовская метрика, а несколько подправленная с учетом гравитации планет. Точного решения никто не знает , но в первом приближении это Шварцшильд.
Кстати интересно посмотреть , что будет вблизи горизонта уже с учетом гравитационных волн и поправок на "убывающую" массу в случае коллапса.
И вы уверены , что гравитационные волны дадут вклад отрицательной энергии , как лямбда-член?

Вот, что думает Сергей Хартиков относительно Вселенной - аналога ЧД

Ну я примерно так и объяснил. Кстати, а где сейчас Хартиков?

[wandarer]

Ну я примерно так и объяснил. Кстати, а где сейчас Хартиков?

Это скорее вопрос к Администрации форума. Если Сергей Михайлович Хартиков из Сергиева Посада и преподаватель кафедры «Персональные компьютеры и сети» МГУПИ (Московского государственного университет приборостроения и информатики) одно и то же лицо, то на хотя-бы на май 2015 года он был там.

[M.A.]

    И Ваша модель и особенно БВ густо замешаны на предположениях чудес. Меня это напрягает.


Укажите хотя бы на одно "чудо". В своей модели я не знаю ни одного.

Ну как же нет?
Это то, что на «поверхности».
 --  Вы так же интерпретируете ККС как и создатели гипотезы БВ, предполагая нечто явно фантастическое, чудесное.
--  «…резкое уменьшение массы Вселенной порождает модифицированную метрику Шварцшильда и сильную отталкивающую силу,»
 Я, все же, доверяю наблюдениям и экспериментам а не вольным трактовкам известных фактов

[Дмитрий Вибе]

нечто явно фантастическое, чудесное.

У Вас есть какие-то более конкретные претензии?

[Ник Горькавый]

гравитационные волны дадут вклад отрицательной энергии , как лямбда-член?

Сами по себе гравитационные волны никакого глобального воздействия на мир не производят, но они служат резурвуаром, куда сливается гравитационная масса черных дыр и откуда она снова набирается (так в маятнике кинетическая энергия прячется в потенциальной, а потом оттуда снова извлекается). А вот переменная гравитационная массу рулит миром.

Вы так же интерпретируете ККС как и создатели гипотезы БВ

Я не знаю, что это за зверёк - ККС, но, верно, я на мир гляжу так же, как и создатели модели Большого Взрыва, которая давно из гипотезы перешла в хорошо проверенную теорию - исключительно благодаря наблюдениям и экспериментам. Там пружины не хватало - и мы пытаемся её найти.

[konstkir]

А чем не устраивает инфлатон или ТЭ?

[Ник Горькавый]

А чем не устраивает инфлатон или ТЭ?

Это гипотетические поля, которые постулированы сугубо для решения космологических задач ad hoc. Попытки вывести ТЭ из квантовой теории приводит к ошибке на 120 порядков. В новой модели работают только и только старое и доброе гравитационное поле. Любой строитель предпочитает строить дом из настоящих, а не воображаемых кирпичей.

[konstkir]

А какие экспериментальные  данные могут подтвердить работу   именно "старого доброго гравитационного поля" или опровергнуть по Попперу?

[j.kepler.ii]

А какие экспериментальные  данные могут подтвердить работу   именно "старого доброго гравитационного поля" или опровергнуть по Попперу?

Выдающийся труд-шедевр по предсказанию неизвестных спутников Урана: Горькавый Н.Н, Фридман А. М. «Физика планетных колец. Небесная механика сплошной среды», Наука, М. 1994, 348 с.

Физика планетных колец и их резонансное взаимодействие со спутниками (1981—1999)

"Главные результаты (в основном, в соавторстве с А. М. Фридманом):

— развита теория происхождения планетных колец, основанная на механизме разрушения рыхлых частиц при взаимных столкновениях в дифференциально-вращающемся диске;

— построена система гидродинамических уравнений для гравитирующих колец из неупругих частиц;

— изучена стабильность колец Сатурна и открыты несколько новых неустойчивостей, в том числе, аккреционная неустойчивость, отвечающая за крупномасштабное расслоение колец Сатурна, а также эллипс-неустойчивость, вызывающая эксцентриситет у тонких колец Урана и Сатурна;

— выдвинута модель арок Нептуна, согласно которой они представляют собой прозрачное кольцо с нанизанными отдельными сгущениями-эпитонами. В каждом эпитоне частицы движутся по эпициклическим орбитам;

— предложена модель резонансного происхождения тонких колец Урана. На её основе предсказано положение 6 неоткрытых спутников Урана, дающих по два резонанса на зону колец. Это предсказание подтвердила АМС «Вояджер-2» через полгода открывшая 10 новых спутников Урана.

Эти работы составили первую в мире теоретическую монографию по современной теории планетных колец[4], которая впоследствии была переведена на английский[5]. Работы Горькавого-Фридмана о резонансной структуре колец Урана и предсказании его неоткрытых спутников высоко оценили академики В. А. Амбарцумян, В. И. Арнольд, Я. Б. Зельдович, Б. Б. Кадомцев, М. Я. Маров, А. М. Обухов и многие другие выдающиеся учёные[4][5]. Академик В. И. Арнольд:

Несколько лет назад при наблюдении с самолета покрытия звезды Ураном случайно были обнаружены его кольца. Анализ их резонансной структуры позволил астрономам Н. Н. Горькавому и А. М. Фридману предсказать целую серию спутников Урана. Через полгода при пролёте «Вояджера-2» вблизи Урана 24 января 1986 г. все эти спутники были обнаружены на предсказанных расстояниях от Урана — ещё один триумф теории тяготения Ньютона. Предсказание орбит спутников Урана — выдающееся открытие, опередившее мировой уровень знаний в этой области, и наша наука может им по праву гордиться."

[konstkir]

Причем здесь достижения автора и мой вопрос?

[j.kepler.ii]

А какие экспериментальные  данные могут подтвердить работу   именно "старого доброго гравитационного поля" <...>?

Экспериментальное подтверждение многочисленных предсказаний очень тонких гравитационных феноменов на основе теории именно "старого доброго гравитационного поля" 

[konstkir]

И что? Мы же говорим о космологии.

[j.kepler.ii]

И что? Мы же говорим о космологии.

Так там в изобилии существуют скрытые сущности, маскирующие свое влияние на чистоту моделирования природных гравитационных  феноменов...
Не благодарная задача ловить в темной комнате черную кошку, которой там нет...
А в СС можно, в первом приближении, быть уверенным в чистоте моделирования природных гравитационных феноменов..

[konstkir]

Надеюсь автор модели увидит мой вопрос.

[PSR1257]

А какие экспериментальные  данные могут подтвердить работу   именно "старого доброго гравитационного поля" или опровергнуть по Попперу?

Во Вселенной есть огромное количество неучтённых черных дыр с массой около 30 масс Солнца

Еще один вопрос если можно.

Итак, основная часть этих "реликтовых" ЧД порядка 10 масс солнца но (статистически) должны быть и ЧД промежуточных (10^3..10^4) масс, таким образом в средней галактике должны быть также и средние ЧД ... и они должны? образовывать локальные кластеры ... но их пока? не наблюдают (ЧД таких масс наблюдаются как центральные ЧД карликовых галактик).
Где ЧД промежуточных масс - они были поглощены центральными ЧД (почему)?

[Дмитрий Вибе]

Удалены патетические тексты M.A. M.A., я думаю, что перед критикой теории Большого Взрыва её нелишне изучить. Это моё сообщение прошу не комментировать.

[konstkir]

 Жалко Вы не задали вопрос на круглом столе об отношении к  модели  Ника Горькавого. Правда, не хватало академика Рубакова.
 

[Ник Горькавый]

А какие экспериментальные  данные могут подтвердить работу   именно "старого доброго гравитационного поля" или опровергнуть по Попперу?

Есть такой фундаментальный принцип науки (о котором сейчас кое-где забывают) как "бритва Оккама" - не выдумывать лишних сущностей. С этой точки зрения, из двух теорий, которые объясняют одинаковое количество наблюдений, предпочтительнее именно та, которая никаких новых сущностей не вводит. Соответственно, космология отскока, в которой гравитационные силы и черные дыры объясняют темную материю, Большой Взрыв и современное ускорение Вселенной, неизмеримо предпочтительнее теорий, которые вводят новые, ранее неизвестные сущности: новые фундаментальные взаимодействия и поля; частицы, неизвестные Стандартной теории, или даже новые измерения. Но, конечно, правильная теория дает не только объяснения старым, хорошо известным наблюдениям, она гораздо успешнее в объяснении и предсказании новых. Например, космология отскока с периферийной Большой Черной Дырой  дает возможность объяснения анизотропных эффектов в космологии, среди которых - известное совпадение направлений мод квадруполя и октаполя в реликтовом излучении.

Итак, основная часть этих "реликтовых" ЧД порядка 10 масс солнца но (статистически) должны быть и ЧД промежуточных (10^3..10^4) масс, таким образом в средней галактике должны быть также и средние ЧД ... и они должны? образовывать локальные кластеры ... но их пока? не наблюдают (ЧД таких масс наблюдаются как центральные ЧД карликовых галактик).
Где ЧД промежуточных масс - они были поглощены центральными ЧД (почему)?

Совсем недавно, когда статья 2 вышла из печати, и уже можно было приниматься за третью, мне удалось создать простенькую модель эволюции масс черных дыр, которые, согласно циклическому варианту новой космологии, могут многократно проходить через максимальное сжатие Вселенной, набирая при этом массу при взаимодействии со сжатым излучением Вселенной. Эта модель приводит к очень интересным следствиям: начальные дыры, образовавшиеся в результате звездной эволюции (а это единственный известный надежный механизм образования ЧД), набирают массу очень медленно из-за своих крохотных размеров, формируя за много циклов многочисленную популяцию дыр от 10 до 100 масс Солнца - это и есть главная часть темной материи. Но в какой-то момент этот закон роста меняется, и массы самых больших черных дыр начинают стремительно расти, формируя те самые сверхмассивные ЧД в центрах галактик. Они живут считанные циклы и при новом сжатии образуют уже Большую ЧД. А что с ЧД средних масс? Они конечно есть, но их по интегральной массе гораздо меньше, чем ЧД масс от 10 до 100. И они теряются в тени сверхмассивных дыр, которые, благодаря огромной массе, накручивают вокруг себя целые галактики. ЧД средних масс, конечно больше по числу, чем сверхмассивных дыр, - например, их может быть в десять или в сто раз больше, но что такое сотня черных дыр средних масс на одну галактику? Так что дыры средних масс теряются на фоне интегральной массы многочисленных обычных дыр и на фоне активности немногочисленных, но огромных дыр в центрах галактик. Насколько я знаю, дыры средних масс уже находят в центрах шаровых скоплений - и их количество вполне можно уложить в обсуждаемую модель. Конечно, это очень предварительные результаты.

[ulitkanasklone]

А чем не устраивает инфлатон или ТЭ?

Темная Энергия сейчас в нынешней интерпретации как раз связана с Лямбда-членом, который вводится в уравнения искусственно, как особое состояние вакуума. По поводу расчетов с точки зрения квантовых эффектов - врать не буду , статей по этому поводу не читал, почему там на 120 порядков меньше получается эффект. У авторов модифицированной теории Лямбда член вылезает в формулах именно из-за столкновений массивных тел и учета потери массы при этом. Я правда не уверен в корректности всех расчетов.

[Ник Горькавый]

120 порядков меньше получается эффект.

Квантовая теория вакуума дает космологическую постоянную на 40-120 порядков БОЛЬШЕ, чем наблюдается. В литературе это называется "самым плохим предсказанием за историю физики".