ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: ulitkanasklone от 16 Мая 2018 [22:51:51]И вас ничего не смущает в описании гравитона таким способом?...Непонятно, как это всё непротиворечиво увязать, что написано выше. ...
И вас ничего не смущает в описании гравитона таким способом?
В том-то и дело, что получается так: Николай Николаевич не верит в гравитацию поля и волны. Поэтому у него все потери на излучение это чистая потеря массы. В никуда.
...Но он пользуется в одном случае уравнения гильберта-эйнштейна в привычном виде, где энергии волн нет, а в другом уравнения из Вайнберга , в которых как раз учитывается энергия поля. Приближенное решение. В общем какой-то странный симбиоз. ...
Приведу выдержки из обзора
подмножество ОТО с ИСО, удовлетворяющими СТО
Цитата: wandarer от 17 Мая 2018 [11:22:36]подмножество ОТО с ИСО, удовлетворяющими СТОПростите, а что это такое??
Цитата: wandarer от 17 Мая 2018 [08:40:03]Приведу выдержки из обзораВсе такие цитаты имеют смысл лишь в приложении к конкретным выкладкам. Сами по себе они бессмыслены.А факт один - уравнения ОТО нелинейны.
частицы со спином, отличным от нуля, образуют самодействующие поля, то есть если гравитон имеет спин 2, то гравитационное поле должно обладать индуктивными свойствами и массой.
Практически то же, когда В.А.Фок пишет, что "... в общем случае
Тогда и лямбда член, введенный для объяснения расширения Вселенной стал-бы неотъемлемой частью уравнений Эйнштейна.
Приведу выдержки из обзора https://don-beaver.livejournal.com/148943.html :«В статье «Играют ли гравитационные поля существенную роль в построении элементарных частиц материи?» 1919 (Собр.соч. Эйнштейна, т.1, с.664) он, записывая свои уравнения поля, указывает, что в правой части стоит тензор энергии материи. В пояснении к уравнению он пишет: «При этом развитие теории привело к допущению, что [компоненты тензора энергии материи] НЕ ЗАВИСЯТ от производных [метрического тензора].».
Чисто для восстановления космологического баланса между силами добра и зла , стоило бы заметить, что утверждение об отсутствии в тензоре энергии импульса производных от метрики не верно как минимум для всех спинорных полей (там есть спинорная связность), а так же для всех некалибровочных* тензорных полей (там есть связность Кристоффеля)
Цитата: wandarer от 17 Мая 2018 [13:08:46]Практически то же, когда В.А.Фок пишет, что "... в общем случае А говоря "общий случай" он, тем не менее, имеет ввиду "островные системы"?...
Про островные системы можно почитать в докторской диссертации А.Н. Петрова: http://www.sai.msu.ru/dissovet/Petrov.pdf .
Цитата: wandarer от 19 Мая 2018 [12:23:31]Про островные системы можно почитать в докторской диссертации А.Н. Петрова: http://www.sai.msu.ru/dissovet/Petrov.pdf .В данном формате нет вычислений. Петров судя по словам продолжает идеи Грищука полевой формулировки. Но он утверждает, что внесение плоской метрики в вариацию, ведет к другой теории и к новым постоянным интегрирования, в том числе и к космологическому члену. Фактически это и сделал Логунов, где в качестве плоского фона был выбрана геометрия Минковского. Ссылок на него нет, хотя скорее всего это лежит в личностном аспекте его руководителя. Если Петров отказывается фиксировать фон в виде Минковского, он получает дополнительную неопределенность, хотя и видимо некоторые аспекты теории (законы сохранения) действуют.
"Какие еще есть возможности для интеллектуального маневра? Определенная свобода интерпретации существующих теорий. Например, в общей теории относительности сто лет обсуждается проблема нетензорности гравитационной энергии. Мнения ученых разделились: большинство считает, что, несмотря на этот явный дефект, гравитационные волны равноправны электромагнитным и сами порождают гравитационное поле, но меньшинство считает, что гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, не могут служить источником нового гравитационного поля. Обе группы представлены видными специалистами и нобелевскими лауреатами. Сам Эйнштейн до 1916 года примыкал к первой группе, а после 1916 года — ко второй."Bob : На самом деле не так. Ник кривит душой. Людей, считающих, что гравитация не гравитирует практически нет уже полвека.
В вакууме гравитационные волны являются решениями уравнений: Тензор Риччи=0. В свою очередь Тензор Риччи состоит из двух частей: линейную и нелинейную. \[ R_{ij}=R_{ij}^L+R_{ij}^{NL}=0 \quad i,j=0,1,2,3 \] Обычно рассматривают слабые волны вдали от источника и нелинейную часть отбрасывают. Но если искать точные решения, то : \[ R_{ij}^L=-R_{ij}^{NL} \] Левую часть, где вторые производные, можно в гармонической системе координат привести к знакомому виду волны. Таким образом Нелинейная часть Риччи является "источником" гравитационных волн. Можно переписать так: \[ R_{ij}^L=-k{\tau}_{ij} \] Где \( {\tau}_{ij} \) можно интерпретировать как псевдотензор энергии импульса гравитационного поля. В таком виде уравнения скорее всего не являются ковариантными. О чем мы как-то давно спорили и недоспорили с Geen и решение зависит от системы отсчета. При этом на горизонте событий ЧД и предполагаю, что на сложной поверхности типа горизонта двух сливающихся ЧД , эта величина обращается в бесконечность.
Не понял также выражения "решение зависит от системы отсчета".
Но смысл именно в этом. Если не отбрасывать нелинейную часть, то решение не квантуется.
Были ковариантны, перенесли часть слагаемых в другую сторону и вуаля - не ковариантны?