Рождение Вселенной

[archetip-z]

Она сформировалась из материи, которую породили другие супер ЧД, сотни миллиардов лет летала, поглощая филаменты и другие ЧД, и когда набрала критическую массу – взорвалась, сдув все вокруг за горизонт. Пространство, по этой идее, бесконечно, время тоже, начала и конца у Большой Вселенной не было, кипит супчик. Через некоторое время объект из нашей Метагалактики, вроде Великого аттрактора, долетит до филаментов других взорвавшихся супер ЧД, поглощая их материю, достигнет критической массы и породит новую Вселенную (не путать с большой Вселенной).

Это синопсис к сценарию?
Ну попробуйте разработать. Но хлипкинькие ножки я уже вижу.
Куда летала? Зачем летала? Почему жрала материю? Чего ей в покое не жилось, как другим ЧД? Чего она агрессивная такая? Может разумная?
И напоследок взорвалась - вот уж полный нонсенс.
 Не потянете, моя точка зрения. Берите, что попроще. Почитайте лучше криптоисторию Фоменко, поучитесь.

[Deimos50ru]

Это синопсис к сценарию?
Но хлипкинькие ножки я уже вижу.

Спасибо за понимание )

Куда летала? Зачем летала? Почему жрала материю? Чего ей в покое не жилось, как другим ЧД? Чего она агрессивная такая? Может разумная?

Млечный путь падает на Великий аттрактор, аналогично стало быть ее движение обусловлено гравитацией.

И напоследок взорвалась - вот уж полный нонсенс.

Тут как раз все просто, сверхновые взрываются, почему бы и ЧД не взорваться, просто это явление более редкое, поэтому в нашей Метагалактике пока не наблюдалось, если не учитывать, что наша Метагалактика и есть продукт такого взрыва.

Не потянете, моя точка зрения. Берите, что попроще... поучитесь.

Тут согласен, я эту задачу оставил на пенсию, но пофилософствовать люблю. 

[Змей Петров]

Нет смысла раздувать еще одну химеру, как я ранее говорил, она ничем не отличается от традиционной идеи с начальным планковским объем и отсутствием времени и пространства, также бездоказательна, не научна.

В этом есть здравое зерно.
Кто из почтенных донов станет утверждать, что во Вселенной, сжатой до размеров яблока действуют известные нам законы?
Я уж скромно не говорю про сжатие до планковских величин...

[archetip-z]

Тут согласен, я эту задачу оставил на пенсию, но пофилософствовать люблю.

Пока, даже синопсис не полон. Из него не ясна цепь причинно-следственного ряда. Если фантастика научная, разработки традиционные надо знать на зубок. Терминологию тоже. Надо быть, как рыба в воде в геометрии пространства - Минковский Риман Лобачевский - это надо любить, чтобы сделать красивую клоунаду. С многомеркой Гильберта надо спать.
 А что это за петушиный выкрик - Великий Аттрактор? Извольте объяснить. Если спёрли - сказать, у кого спёрли и за что.
Петушиные выкрики у фантаста Недопустимы, ибо он не фантаст, а незрелый журналюга.
Нет у вас причинно-следственного ряда, научитесь его делать.
Информацию выдавайте квантами, в каждом из которых выстроен сюжет. А вы высыпаете сырьё, мозговой хлам и даже продукты переработки... Будьте лаконичны.
 У ЧД нет ни малейшего повода взрываться, если она не ущербно маленького размера - в Сверхновой противостояние двух фундаментальных сил Гравитации и Электромагнетизма - других сил в нашем макромире нет, мы их рабы и участники.
Какая сила может противостоять Гравитации в ЧД? Ну тоже наверное ЭМ? А может ядерные силы при таком сжатии? - Вот вы, хотя бы так, как я сейчас можете рассуждать? Ищите, думайте
 Ну и потом, в коллизии двух Суперсил при взрыве Сверхновой заложен ещё некий суперпринцип развития Вселенной вообще - потом скажу, какой не отвлекайтесь...

[Deimos50ru]

Великий Аттрактор

Ну что же Вы ( это эпический объект в созвездии Наугольника, центр тяжести Ланиакеи, который затягивает млечный путь со скоростью 600 км/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
http://www.youtube.com/watch?time_continue=66&v=PI1G5T9Jtk0#

У ЧД нет ни малейшего повода взрываться

У Вас нет повода это утверждать, тк экспериментально не изучено дальнейшее уплотнение вещества после КГП, кварки из чего то состоят по видимому, их структура крайне прочна и возможно, взрыв супер огромной ЧД вызван как раз нарушением их структуры... Или нарушением структуры чего то более фундаментального, из чего состоят кварки.

синопсис не полон

Это да, я только пытаюсь все понять относительно этой идеи. Поэтому не судите строго, тк это к делу не относиться (тема создана о другом вопросе).

[archetip-z]

Ну что же Вы ( это эпический объект в созвездии Наугольника, центр тяжести Ланиакеи, который затягивает млечный путь со скоростью 600 км/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
http://www.youtube.com/watch?time_continue=66&v=PI1G5T9Jtk0#

Не надо это делать доминантой! Это диванный бред научных сотрудников! Они не знают, чем себя развлечь от безделия.

[archetip-z]

супер огромной ЧД вызван как раз нарушением их структуры...

Нарушайте, мы ждём, грамотно нарушайте
пока детский лепет

[Deimos50ru]

Нарушайте, мы ждём, грамотно нарушайте
пока детский лепет

Я пока не готов браться за математическое описание природы материи, можно попробовать на базе теории струн, читать надо...

[archetip-z]

Я пока не готов браться за математическое описание природы материи, можно попробовать на базе теории струн, читать надо...

Как люди докатились до струн - отдельная история, лучше сначала послушать, потом формулы. Это важно.
Но, если вы сценарист событийный ряд ваш на 1-м месте. Под него всё подминаете, не нарушая наукообразия

[konstkir]

Ну что же Вы ( это эпический объект в созвездии Наугольника, центр тяжести Ланиакеи, который затягивает млечный путь со скоростью 600 км/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
http://www.youtube.com/watch?time_continue=66&v=PI1G5T9Jtk0#

Не надо это делать доминантой! Это диванный бред научных сотрудников! Они не знают, чем себя развлечь от безделия.

Это о каком бреде научных сотрудников Вы здесь говорите?

[rsarsa]

Давным-давно Vimanopro размещал движение галактик к Великому Аттрактору. Такая была очень симпатичная анимация Ланиакеи в динамике. Сейчас делают более масштабные анимации, но все они основаны на концепции Большого Взрыва.
А делают на данной Концепции, поскольку есть наблюдательные данные, говорящие в пользу БВ.

[Deimos50ru]

Давным-давно Vimanopro размещал движение галактик к Великому Аттрактору. Такая была очень симпатичная анимация Ланиакеи в динамике. Сейчас делают более масштабные анимации, но все они основаны на концепции Большого Взрыва.
А делают на данной Концепции, поскольку есть наблюдательные данные, говорящие в пользу БВ.

Концепция БВ меня устраивает, за исключением самого начала, как пишут -  "В период времени от нуля до 10−43 секунд происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям." при этом - законченная физическая теория этого этапа отсутствует. По окончании этого этапа гравитационное излучение отделилось от вещества. Это же просто обратная экстраполяция следующих, процессов, как ранее писал - угадывание формы камня по кругам на воде.

[rsarsa]

Увы, так наверное будет до тех пор, пока не будет разработана теория квантовой гравитации, которая бы удовлетворяла ряду моментов и аспектов современной физики и наблюдательно-экспериментальным фактам.

[archetip-z]

Концепция БВ меня устраивает, за исключением самого начала, как пишут -  "В период времени от нуля до 10−43 секунд происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности.

Не надо придираться к модели. Она модель. Дураку понятно, пока не сформированы привычные нам константы, говорить о секундах и сантиметрах, нанометрах бессмысленно. Когда говорят о том, что вещество обладало "огромной энергией" в 1 секунду взрыва - в этой фразе нет ни слова правды.
Ибо, энергию мы привыкли мерить в эВ. либо в Джоулях. Какой там на хрен электрон, какой там на хрен вольт, ФОТОНОВ НЕ РОДИЛОСЬ ещё ни одного - о какой энергии тогда речь?
 Но, нужны привычные точки опоры - учёные пишут мы не можем объяснить, что это за вещество, но говорим - оно обладало сверхвысокой потенциальной энергией. И уже на 2-ю секунду эта энергия перешла в кинетическую - и тут на тебе и кварк-глюонная плазма и фотончики вдруг забегали и стали из них пары рождаться электрон-позитронные. Короче жизнь началась, можно и мерить в эВ.
 Ваш негативизм ничем не оправдан, вы думаете, что сможете придумать лучше модель, заменив смущение учёных каким нибудь вульгарным материализмом?
 Не советую, им итак нелегко, оттого что они не могут смоделировать начальные моменты - а вы им предложите свой танк на паровой тяге.

[Deimos50ru]

...а вы им предложите свой танк на паровой тяге.

Впечатляющая речь... Но моя цель была другая - осознать долю фантазии в традиционной картине рождения Вселенной, на начальном этапе

[xd]

Ну и как, осознали?

[rsarsa]

Все первоначальные моменты - это возможные модели, к которым притягивается мат.аппарат. Вы можете создать свою модель, но она будет фантазией без мат.аппарта. 

[archetip-z]

осознать долю фантазии в традиционной картине рождения Вселенной, на начальном этапе

Не пахнет там фантазиями - скудно очень. Чего там осознавать?
Если человек не осознаёт реальность, он генерит миф. Мифы (трансмифы) - история развития человечества. Многие научные парадигмы построены на мифе и выжили, благодаря этому. Миф-постулат в науке. Его нужно доказывать или опровергать.
 Ваши мифы - никакие пока. Народ на форуме есть пошустрее.
Ну почитайте В. В. Налимова http://modernlib.ru/books/nalimov_vv/spontannost_soznaniya/read

[Deimos50ru]

Все первоначальные моменты - это возможные модели, к которым притягивается мат.аппарат. Вы можете создать свою модель, но она будет фантазией без мат.аппарта.

Как можно создать модель, с которой не сходится мат. аппарат реальных экспериментов... Это просто фантазия, а не модель.

Ну и как, осознали?

По всей видимости, глубже КГП в прошлое Метагалактики - все миф.

Ваши мифы - никакие пока.

Мне мои мифы нравятся, с ходу их никто не опроверг, время на доказательство у меня есть.. Во всяком случае модель с мат. аппаратом построить попробую, там глядишь и ножки окрепнут.

[rsarsa]

Естественно, модель не должна противоречить наблюдательным данным, а хорошая модель должна быть предсказательной.