Рождение Вселенной

[xd]

Комментарий модератора

Опять начинается...
Чувствую, надо космологию, в первую очередь альтернативную, выпихивать из этого раздела подальше.

[Интересующийся Дед]

А чем Вам не нравится современная Теория БВ с Теорией Инфляции?

Отношением части их последователей к ищущим любителям, желающим получить какое-нибудь объяснение неудобных вопросов.

Например, ТМ и ТЭ. Без них что-то не срастается… Их ввели, по моему мнению, с некоторым оттенком волюнтаризма… Извините, читать только по русски… На махонькую долю, на кусочек от промилле, но не нравиться, и ВСЁ! Но пользуюсь и признаю их продуктивность… А сомнения, доли промилле остаются.

Или время… На уровне подъездных к МГУ асфальтов часы тикают медленнее часов на верхних этажах. И по теории и по экспериментам. 100000… % наука.
А в то же время часы и в первую секунду и нынче тикают одинаково. И не моги сомневаться… У ТБВ табу на такие сомнения… По сути, это постулат… И это ужасно, ибо об этом стыдливо, полагаю, замалчивается…

Как-то так, смахивает на комуняк по отношению к задающим неудобные вопросы. Конечно, беллетристике и прожектёрству не место не только на Горизонтах, но и в этом разделе тож. Но непонятки то здесь можно и разворачивать, и объяснять, и признавать… Например, как в теме про энергию фотонов РИ… Спасибо модераторам, оставили Тему в разделе… открытой… Не смотря на издевательства и сарказм ряда всезнаек и снобов… С чудесами по разбавлению с коньяка *** до коньяка *****…

[konstkir]

Меня всегда удивляла хроническая тяга на форуме к альтернативе, чаще всего доморощенной, при полном незнании основного научного мейнстрима.

 Кстати, на внятные вопросы со знанием хотя бы основ мейнстрима, всегда находятся желающие пояснить непонятки.  А саму теорию на форумах не излагают

[6th Book]

Космоло́гия (космос + логос) — раздел астрономии,
изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом.

Ну и чем не нравится ответ ТИ, описанный в любом учебнике и обзоре?

Тем же чем нравится однозначно трактуемый в любом учебнике закон Ома.
Вам уже объяснял, что нет однозначно трактуемой эволюции вселенной сразу после большого взрыва. Более того нет даже однозначно трактуемой версии эволюции называемой инфляции. Их уже много и они всё прибывают и прибывают. Чья инфляция Вам нравится, мэтр konstkir и почему?

Неужели на такой простой вопрос о личных предпочтениях так и не смогу получить внятного ответа?

Опять начинается... 
Чувствую, надо космологию, в первую очередь альтернативную, выпихивать из этого раздела подальше.

А то ж ... давно пора. А некоторых ( не буду тыкать пальцем ) объявить персонами нон-грата раздела ... вот только не придётся ли всё "вертать взад" когда будут обработаны данные с JWST и SKA?

Как бы Эпоха Реионизации уже сдвинулась за пяток лет с пасторальных z=6 сначала до 11 а теперь до 20 ... и это только "первый звонок".
Как бы не пришлось через пяток-десяток лет выпихивать ТИ и LCDM с ней дуэтом как альтернативные

Доп.

Меня всегда удивляла хроническая тяга на форуме к альтернативе, чаще всего доморощенной, при полном незнании основного научного мейнстрима.

Не всегда, только после Вашего продуктивного общения с Хартиковым

[a_babich]

если тема начиналась с  вопроса, что было "до"  (вопрос "что есть Вселенная" по сути эквивалентен) ,  то  ответ прост, в том смысле, что ответа может не быть в принципе и в этом нет ничего плохого  или удивительного:

1)ответ на такой вопрос возможно предполагает выход на "другой уровень" , это как двумерная муха ползущая по шарику не может узнать,
в принципе , что есть я и шарик у меня в руке
2)теоретические и экспериментальные исследования этой проблемы сильно затруднены, так как возможно это все может происходить при совсем не доступных нам энергиях (мы не можем строить ускорители выше определенных значений энергии)

[victorpetrov]

Прежде всего Вы выбрали не тот раздел для публикации

Я выбирал и тот - родной. Тема была закрыта. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166302.msg4491568.html#msg4491568

А чем Вам не нравится современная Теория БВ с Теорией Инфляции?

БВ у меня с первого фотона. Инфляцию сходу не видно.

А до потери энергии у фотонов РИ дошли, если дошли, то куда их энергия девается? В соседней теме раздела как-то не сложилось с объяснением и пониманием. Вы бы и объяснили.

Я прочитал половину этой темы - 22 из 46 страниц. У меня есть, что ответить. Скорее, это похоже на это:

Вот кусок сахара(фотон). Если его сразу на язык покласть, очень сладко будет(энергия). А если в чай кинуть и размешать, то уже не так сладко(энергия как бы уменьшилась). Хотя сахара столько же.
Это очень образно.

Чай такого рода обнаружился. Совпадает по свойствам с ТЭ.

из чего родилась Вселенная, и откуда она (из чего) она образовалась?

Из ничего, но с соблюдением законов сохранения. Для рождения Вселенной из ничего дополнительные компоненты не требуются. Да и откуда им взяться? 

Я попозже отвечу на остальные вопрося.

[konstkir]

Из ничего ничего не бывает. Был вакуум, был инфлатон, все это в виде некоей пространственно-временной пены. Далее, все объясняет ТИ. Все это гипотезы, но достаточно убедительные, так как многое объясняют и кое что успешно предсказывают.
 Мало смысла клепать теории, слабо с ними конкурирующие.

[Интересующийся Дед]

Во, во...
А victorpetrov начал изложение про что-то из ничего...
Если так и есть, то как-то обосновать бы.
Или подавай первый постулат...

[xd]

когда будут обработаны данные с JWST и SKA?

Вот тогда и поговорим.

Комментарий модератора

Закрыто