Модернизация телескопа Синтез

[Грехов Михаил]

Шо, опять? Уже есть такая тема... Надо бы объединить.

Статья про телескоп с адаптивным зеркалом

Телескоп нонче в таком варианте -какая-то "химера" и пережиток прошлого. В таком варианте ГЗ думаю уже не нужен.

[Грехов Михаил]

А при чем здесь зарплата? Типа телескоп стоит... и так как низкая зарплата, то на те деньги, что платят даже в ломы от пыли протереть? Что-то подсмазать? Вот типа я еще пойду чет попой шевелить и где-то там ковыряться... так? :-)

Реконструкция телескопа больше зависит от тех денег, которые будут выделены на новую оптику, механику (иль её переборку) Новую электронику, а не этот хлам... ПО, компы и оборудование.

[Грехов Михаил]

А, ну теперь понятна ситуация....Сорри за наговор.  А что значит "разрешение администрации"? А личная инициатива? Неужели без согласования что-то поменять в инструменте и др -нельзя? Работник обсерватории -по сути дела наблюдатель и не более того?

[Грехов Михаил]

Там сфера. Один сегмент будет с весьма малой светосилой. Качество будет выше всяких похвал. Я более чем уверен в этом. Такое на предприятии получить весьма просто.  Но вариант второй с новой оптикой с асферикой типа Р-К с корректором выглядит более интересно.

А какой вообще процесс получения новой оптики? Типа есть бюджет обсерватории и крутишься вокруг этого? Нет денег -нет оптики. Или надо составить ТЗ, обоснование, подать в РАН - те уже это передают куда-то в МинОбрНауки и там решают насчет выделения госсредств и уже расписывают задачу предприятию-изготовителю?

[Грехов Михаил]

пригодную для поисковых работ в  узком диапазоне спектра 486 - 656 нм. Есть разработки системы с полем до 2 градусов (1:3) с действующим отверстием до 1 метра в диапазоне

Если задачи -фотометрия активных ядер галактик -то зачем вы тем не менее продвигаете тему обзорно-поискового инструмента с большой светосилой?

[Грехов Михаил]

Ага. Как раз недавно дочитал. Создаётся стойкое ощущение что чуть-ли не половина современной истории подвала, промышленности России и мира в целом - это  грубейшее нарушение твоих инструкций. Ты, конечно, можешь не верить, но впечатление складывается именно такое. Это я к тому, что стоит задуматься.

Где именно и в какой теме? касалось ли это Сереги, Сатурна или Абрамия? Давай приводи конкретное мое сообщение, иначе голословно выглядит.

1) наблюдать научились точнее, чем стоить рефракторы;
2) НЕТУ этого рефрактора, на который можно перенести наблюдения. Более того, этот вопрос ЗАДАВАЛСЯ на лекции у нас и на него БЫЛ ДАН ОТВЕТ. И совершенно чёткий.

Четкий ответ дал именно такой, что данные наблюдения с такой точностью возможны типа только на рефракторе. А ты не пробовал дальше развернуть тематику? Докопаться до самой сути и молекулы? Почему именно рефрактор и чем он прям таки принципиально отличается от рефлектора? В плане точности.... А сиинг? а длительность наблюдений и погода? Ведь можно наверное наблюдать подольше, усреднить информацию, и за счет этого достичь более высокой точности? А то что обсерватория в высоких широтах (60 градусов) и по сути дела эффективно работать может только до экватора и обеспечивать осмотр половины неба? Это как? А там сиинг хреновый у горизонта и рефракция....

Четкий ответ именно для тебя! Вот как в армии скажем служил... полковник -нач. части любил докапываться -куда идешь... зачем. Начнешь ему вот иду то, надо взять это, потом сделать то и то... -только хуже сделаешь и в конце концов чем-то своим загрузит. Надо четко - "Иду за лопатой!" - все, вопросов нет. Точно так же и ты -нет такого рефрактора больше -все, вопросов нет... пусть формируют доказательную базу.

А ничего что там условия просто лучше подходят под их измерения? И не потому что кому-то хочется что-то представить, а потому что люди умеют делать соответствующие измерения и в том же Архызе - они бы лучше не стали. А вот то, что ты этого так и не понял - вот это трэш. Хотя вроде всё просто.

Это миф! Нет там таких условий. Идеальный сиинг ежедневно? Более 300 ночей исключительной ясности и прозрачности воздуха?  Низкие температурные градиенты и перепады погоды? Что, неужели у нас под Питером где-то Чили завелось или Гавайи?  В Архыхе тем лучше, что там вероятность прозрачных ночей выше много... тела повыше ходят на 17 градусов, горы -и высота.... и почти никакой засветки. Это что тебе -все "фуфловые" тэзисы?  Условия лучше.... и думаю, что и измерения там можно выполнять еще точнее.

Может быть и не только благодаря Пулково. Но сейчас таких обсерваторий в мире - 2. Причём в Пулково - лучшая. По крайней мере была, до тех пор, пока оттуда всех астрометристов не уволили за последний год. И, кстати, если уж рассуждать о том, у каких обсерваторий - какие перспективы, то ситуация получается очень интересная - у Пулково есть только 1 аналог в мире и тот - хуже

Интересно... о каком аналоге идет речь? Попробую туда написать какой-нибудь запрос.

Тенденции сами по себе на нас не падатют. Их получают измерениями. Для звёзд, которые наблюдались десятилетиями - тенденции и известны. С некоторой погрешностью и чем больше период наблюдений, тем погрешности меньше. Чего тут сложного?

Ничего. Только наука ли это -отслеживать собственные движения звезд и довольно часто? В моем понимании наука должна делать открытия... конечно, статистика и сбор тоже важны, но важно ли это? Это как наблюдать за движениями людей в городе... при том, что все уже известно.

Не знаю, чего там понятно ёжикам, а сделан он был для опробования идеи активной оптики. Смогут люди его восстановить - да замечательно. Будет работающий экспонат.

Так "экспонат" или "инструмент для дальнейшего прогресса" в науке? Восстановление механизмов контроля положения шестигранников -большая работа. Настройка то-се... эффективно ли будет потрачено время с последующим посредственным результатом? Электроника там тоже устаревшая.

Кто-то там не верил, что он налево и направо всех учит как надо работать.

А надо так вот "местечково" что ли? 2 человека решили восстановить инструмент.... получили добро на это. Вот и варятся в своем собственном соку. Теперь общество типа обязано поддерживать идеи этих 2-х. Никуда не обращались и даже видимо не пытались выйти на более высокий уровень.... полное самовольство.