Космология и "новая физика" на "АстроФесте"

[Geen]

Удалены сообщения, не относящиеся к теме.

[Интересующийся Дед]

Такой формат не очень, получится испорченный телефон, + отвечающий может интерпретировать вопрос в другом смысле, и отвечать по сути на совсем иной вопрос.
Интересен диалог а не монолог.

Дык, учитесь задавать чёткие конкретные вопросы, не допускающие разночтения. Это надо уметь...

[konstkir]

Предлагаю некоторые популярные вопросы к Рубакову,  Горбунову.
Просьба к любознательным - что-то дополнить, что-то заменить.

1.Как Вы себе представляете картинку Мира «до» Инфляции. Т.е. «где, в чем» будут жить будущие Вселенные и как они могут взаимодействовать.
2. За что в ТИ цепляются координаты СО в зародыше пространства.
3. Каков конкретный механизм расширения пр-ва, ну типа возможной фантазии о рождении новых квантов пр-ва во всех точках?
4. Как Вы относитесь к идее некоторых мэтров, что масса-энергия Вселенной равна 0, что объясняет рождение Вселенной из 0.
5. В первые планковские периоды Вселенная расширялась медленно, почему не схлопнулась в ЧД?
6. Насколько реальны сверхсветовые скорости галактик вплоть до многих порядков. Имеет ли смысл тогда, понятие их кинетической энергии, импульса.
7. Как Вы относитесь к РТГ академика Логунова?
8. Время во Вселенной абсолютно, возвращаемся в этом смысле к Ньютону?
9. Можно ли называть сопутствуюшую СО абсолютной как бальзам для «эфиристов»?
10. Реален ли факт существования «Темных галактик» и полностью ли он отвергает теории типа MOND?



 

[bob]

8. Время во Вселенной абсолютно, возвращаемся в этом смысле к Ньютону?
9. Можно ли называть сопутствуюшую СО абсолютной как бальзам для «эфиристов»?

Можно взять пошире и начать с выделенной предпочтительной системы отсчёта, в которой, плюс-минут 600 км/с туда-сюда, лежит вся материя вселенной, кроме релятивистских джетов и вообще космических лучей. Это некоторый современный аналог ньютоновской АСО. Объединить пп. 8+9, а потом спуститься до их конкретики. Предпочтительная СО является основой иллюзии "сферы неподвижных звёзд", а также единства времени и пространства, поэтому интуитивно стала прототипом АСО. Она, конечно, не инерциальна, поскольку расширяется и содержит источники гравитации, но для наблюдателя почти инерциальна практически.

10. Реален ли факт существования «Темных галактик» и полностью ли он отвергает теории типа MOND?

И наоборот тоже - сейчас идёт серия открытий галактик без ТМ, состоящих только из видимой барионной материи, вращающихся по Ньютону, а не как грампластинка.

[konstkir]

Нет галактик, вращающихся как пластинка. У пластинок угловая скорость постоянна до конца радиуса.

Галактики без ТМ ничего не доказывают, а показывают достаточно очевидную вещь, что возможны большие скопления звезд без помощи неизвестных масс, например, шаровые скопления.

[Geen]

Я бы добавил такой вопрос - почему пекулярные скорости малы (когда и как Вселенная стала неизотропна относительно бустов)

[konstkir]

Начальные пекулярные скорости ЭЧ в массе своей были околосветовые и с разными векторами - образовались из-за мощной термализации после инфляции. Благодаря расширению Вселенной они "выморозились" и стали образовывать звезды и галактики. Пекулярные скорости стали уже подчиняться Ньютону.

[bob]

Начальные пекулярные скорости ЭЧ в массе своей были околосветовые и с разными векторами - образовались из-за мощной термализации после инфляции. Благодаря расширению Вселенной они "выморозились" и стали образовывать звезды и галактики. Пекулярные скорости стали уже подчиняться Ньютону.

Мы сейчас рискуем погрузиться в дискуссионные дебри. Я просто предлагаю Вам подумать над небольшой модернизацией последних вопросов. Например:

8.+9. Время во Вселенной, возвращаемся в этом смысле к Ньютону? Можно ли называть сопутствуюшую СО "абсолютной" как бальзам для «эфиристов»? Как они соотносятся с предпочтительной системой отсчёта, в которой, плюс-минут пекулярные скорости, лежит вся материя вселенной, кроме джетов и космических лучей, послужившей исходно основой для АСО Ньютона?
10. Реален ли факт существования «Темных галактик» и полностью ли он отвергает теории типа MOND? Как он соотносится с недавними открытиями галактик, напротив, не содержащих ТМ?

4. Как Вы относитесь к идее некоторых авторов, что масса-энергия Вселенной равна нулю, что объясняет рождение Вселенной из ничего, ведь ранее все ситали, что масс-энергия вселенной равна конкретной величине и не меняется со временем?

[Дмитрий Вибе]

Я предлагаю а) формулировать вопросы так, чтобы они были понятны не только спрашивающему, б) не отвечать в этой теме на предлагаемые вопросы.

[Интересующийся Дед]

Предлагаю вопрос:
 - Как часто свободный нейтрон распадается на протон и электрон и как часто на антипротон и позитрон? И Почему?

[konstkir]

Предлагаю вопрос:
 - Как часто свободный нейтрон распадается на протон и электрон и как часто на антипротон и позитрон? И Почему?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-распад_нейтрона

Откуда взяли про антипротон и позитрон?

Все-таки лучше задавать вопрос ближе к космологии.

[Интересующийся Дед]

Откуда взяли про антипротон и позитрон?

Все-таки лучше задавать вопрос ближе к космологии.

Ладно, снимаю свой вариант вопроса.

Ведь если даже konstkir не врубился, о чём это я хотел спросить мэтров, то, разумеется, вопрос неправильной формулировки.

Виноват, извините.

[6th Book]

Я предлагаю а) формулировать вопросы так, чтобы они были понятны не только спрашивающему, б) не отвечать в этой теме на предлагаемые вопросы.

Ни в коей мере не отвечая на предлагаемый вопрос:

Откуда взяли про антипротон и позитрон?

Все-таки лучше задавать вопрос ближе к космологии.

Ладно, снимаю свой вариант вопроса.

Ведь если даже konstkir не врубился, о чём это я хотел спросить мэтров, то, разумеется, вопрос неправильной формулировки.

Виноват, извините.

Погодите извиняться, Валерий Анатольевич Рубаков - один из немногих, кто по-настоящему занимался проблемой барионной асимметрии Вселенной. Интересующийся Дед, Ваш вопрос про распад нейтрона на антипротон и позитрон в контексте сфалерон-процессов в ранней Вселенной, скорее всего, был бы весьма интересен профессионалу ... но нет, так нет ... очень жаль
 

[Diary of Dreams]

Предлагаю вопрос:
 - Как часто свободный нейтрон распадается на антипротон и позитрон? И Почему?

Свободный нейтрон не распадется на антипротон и позитрон. Потому что это нарушит закон сохранения барионного числа.
В ранней Вселенной при высоких температурах, больших энергиях данный закон (сохранения барионного числа) возможно нарушается.

[Андрей Остапенко]

Сегодня с Павлом Борисовичем Ивановым согласовали, наконец, тему его лекции на АФ: "Сверхмассивные двойные черные дыры".
Так же обсудили его часть "круглого стола". Он обещал что-то уникальное и интересное по ээтой теме". 

[Geen]

Так а где же можно расписание увидеть? хотя бы примерное?

[Андрей Остапенко]

Так а где же можно расписание увидеть? хотя бы примерное?

Если речь о расписании с указанием времени и места, то завтра. Вы же видите, как лекторы собираются... Кто-то два месяца назад всё уже сообщил, кто-то только сегодня.

Относительно темы, заявленной в заголовке - вся она пройдет в субботу. Все лекции, обозначенные в тексте и круглый стол так же. Чтобы уважаемым докладчикам не пришлось ездить два раза.

[konstkir]

А в каком виде написанные здесь вопросы будут переданы на круглый стол.
Кто будет выбирать и компоновать?

[yriu]

Я предлагаю на «Астрофестиваль» вынести вопросы о парадоксальных и несовместимых проявлениях темной материи (ТМ).

1.Чтобы сформировалась наблюдаемая крупномасштабная структура Вселенной, в том числе и сами галактики, а также объяснить кривые вращения галактик, нужна холодная ТМ. Чтобы объяснить отсутствие каспов в ядрах галактик и нехватку карликовых галактик, нужна теплая ТМ. Это четко установленная позиция в космологии, но частицы ТМ физически одновременно не могут быть теплыми и холодными. Тогда что ищут исследователи в многочисленных Земных экспериментах, если ТМ это явно не частицы, а нечто иное.

2.М. Милгром, автор MOND, обнаружил и пока необъяснимый наблюдательный факт, оказывается, что кривые вращения практически всех галактик можно разделить условной орбитой, внутри которой приемлемо работает гравитация Ньютона, снаружи пошли беспорядки, требующие введения ТМ или МОND. И что фундаментально неестественно, эта условная орбита характеризуется галактическим ускорением А_гал,≈10^-10м/с² которое равно космологическому ускорению расширения Вселенной на современном этапе А_всел, вытекающая из закона Хаббла. Вдобавок появилась новая интрига, это аномальное ускорение «Пионеров» А_пион которое по своей величине соизмерима с А_всел и  А_гал, такое тройное совпадение для науки является чудовищно неестественным.
Что по этим вопросам думают теоретики.
Наверное, здесь нужно указать автора вопросов, что я и делаю.
Юрий Любашенко

[mevgend]

Космология - многогранная область знания, на стыке многих наук, тем и интересна. Поэтому и вопросы могут быть как частные, так и общие. Мне интересны общие вопросы, чтобы хотя бы направление было указано уважаемыми докладчиками, или ссылки на соответствующие работы.
В этой теме уже написал вопросы, просто сформулирую по пунктам для удобства.

1. Так как космология находится на стыке разных областей знания, в том числе и общефилософского плана, существуют ли серьезные разработки в области самой методологии в космологии? То есть, как подойти к выработке системы координат (в широком смысле) в космологических знаниях? С какой "линейкой" правильнее всего действовать в космологии? Не является ли отсутствие такой "линейки" главной проблемой космологии вообще, отсюда и все "аномалии" и т.п.

2. Что касается наблюдательной космологии, как поставить эксперимент (если это слово применимо) существующими реально или в проекте методами, в том числе и мысленными, чтобы навести порядок в УЖЕ выявленных аномалиях и нестыковках, и при том получить ответ, удовлетворяющий общепринятым критериям научности (повторяемость эксперимента и проч.)?

3. Вообще, что касается наблюдательной космологии, каково наше представление о наглядном ответе, наблюдении, могущем устранить все или некоторые аномалии и нестыковки? Космолог в роли экспериментатора - что он может сделать? Под «наглядным ответом» подразумевается тот, для которого становится необходим наблюдатель-человек со своей человеческой «линейкой», и тогда космология видится как некий текст, который читается именно человеком, с его человеческими мерками.