Проблема мотивации самостоятельного сильного искусственного интеллекта

[Combinator]

Разбирай, не разбирай, но счёт - на табло, остальное - лирика.

Поэтому и написал что статья поверхностная. Складывается ощущение что написана больше чтобы проязвить над "бедным" Каспаровым и прочими. Только Каспаров личность с мировым именем. А большая часть читателей и автор врядли. Кто целевая аудитория и почему они должны выбрать вашу статью, а не Википедию?

Эйнштейн тоже был учёный с мировым именем, но, тем не менее, квантовую механику так и не принял. Никого ничего выбирать я не заставляю, если кто-то найдёт в моих заметках что-то интересное для себя, я буду рад, но и против Википедии, естественно, ничего не имею. Это не та ситуация, когда нужно выбирать "или"-"или". В общем, как говорится, спасибо за ваше мнение. Предлагаю на этом и закончить дискуссию.

[NotSodern]

Эйнштейн тоже был учёный с мировым именем, но, тем не менее, квантовую механику так и не принял

Именно поэтому никого не интересует принятие и не принятие. Это любопытный факт который могут обсудить за чаем после продуктивного рабочего дня.
Даже будучи критиком квантовой механики Эйнштейн внёс свой вклад в ее развитие.

А приводить мнение людей из несвязанных с дисциплиной вообще странно. Или Каспаров тесно работал с компьютерами и был неплох в исследованиях ии ?

[NotSodern]

Эйнштейн тоже был учёный с мировым именем, но, тем не менее, квантовую механику так и не принял

Именно поэтому никого не интересует пустословные принятие и не принятие. Это любопытный факт который могут обсудить за чаем после продуктивного рабочего дня.
Даже будучи критиком квантовой механики Эйнштейн внёс свой вклад в ее развитие.

А приводить мнение людей из несвязанных с дисциплиной вообще странно. Или Каспаров тесно работал с компьютерами и был неплох в исследованиях ии ?

[BlackMokona]

Бетховен как пример превосходства людей над ИИ?

Автор статьи указывает что если ухудшить амп и уменьшить зону внимания ии то преимуществ не будет . Пример с Бетховиным показывает что забрав один из самых важных инструментов человека работающего с музыкой качество его работ остаётся на высоком уровне по сравнению с другими людьми.
В переводе к примеру со ск2 если ии не может выйграть без понижения апм и прочих сверхчеловеческий тактик значит он не слишком ии и не понимает во что играет.

Если Алекс007 не может без зрения победить игрока алмазной лиги, то не очень то он и разумен. 

[NotSodern]

Если Алекс007 не может без зрения победить игрока алмазной лиги, то не очень то он и разумен

А может ли бот играть на хорошем уровне против игрока алмазной лиги на случайной карте со случайно выбранным режимом?
Они сделали хороший пиар и ушли зарабатывать деньги в иную область. В области игровых ии ничего не изменилось со времён игр до битв или против игроков доты/ск2. Разница по сравнению с го в котором быстро появилось много ботов играющих на хорошем уровне кардинальная.
От любителей ботостроителей и то больше проку. Кстати для тех ботов сам ск2 не подходит. Программа ломается если число кликов слишком высокое долгое время.

[Rattus]

Проблема большинства массовых стратегических игр в том, что они состоят из массы условных правил, начиная с деревьев развития, индивидуальных характеристик юнитов и заканчивая разными картами. В таких условиях главное преимущество получает априорное знание этих условностей конкретной игры и особенностей местности, а не импровизирующего мощного, но наивного в отношении конкретной среды интеллекта.
На мой взгляд очень хорошим примером стратегии реального времени с минимумом условных правил может служить Auralux.

[Combinator]

А приводить мнение людей из несвязанных с дисциплиной вообще странно. Или Каспаров тесно работал с компьютерами и был неплох в исследованиях ии ?

Каспаров был одним из основателей первого компьютерного клуба в СССР, одним из первых начал использовать ПК для подготовки к матчам, и до сих пор активно интересуется проблемами ИИ:
https://secretmag.ru/trends/tendencies/iskusstvennyi-intellekt-nichego-ne-ponimaet-garri-kasparov-o-svoyom-protivnike.htm

[NotSodern]

В таких условиях главное преимущество получает априорное знание этих условностей конкретной игры и особенностей местности, а не импровизирующего мощного, но наивного в отношении конкретной среды интеллекта.

так это же способ оценить "интеллект". выбрать сложную тему, тот кто "быстрей" и "надежней" научится получать в ней хороший результат победил.
игру выбрали сами разработчики. никто не заставлял выбирать мультиплеер ск2.
ну и чем проще правила тем проще для ПК будет выйграть кмк. тогда эта задача не является мерилом для ИИ. для пошаговых и 4x стратегий результаты в коммерческих ИИ тоже скромные. обычно все решается за счет урезания ресурсов игрока и выдавания бонусов ПК в разы.

Каспаров был одним из основателей первого компьютерного клуба в СССР, одним из первых начал использовать ПК для подготовки к матчам

что довольно немного. тогда вычислительная мощность процессоров росла намного быстрее чем сегодня. и программы уже начали соревноваться с гроссмейстерами до его фразы.
он был лучше чем прочие. но не на порядки. для увеличения мощности программы+железа на порядки надо сделать меньше чем для улучшения гроссмейстера на порядки. даже сегодня нет проблемы взять в 100-1000 раз более мощный компьютер для компании уровня IBM.
к примеру мощность deep blue 2 Speed 11.38 GFLOPS (1997) против 1338 GFLOPS у самого мощного суперкомпьютера ноября 97. не проблема подождать лет 10 пока появятся более мощные компьютеры. в 07 280Tflops 1й суперкомпьютер.
если бы он был на уровне хотя бы интересующегося, то не оценивал шахматы как непреодолимо сложную игру.

статья довольно неплохая. хотя рекламы на сайте много.

мне нравилась эта статья про шашки https://habr.com/ru/post/373729/

[Combinator]

Опубликовал вторую часть: https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=857

[BlackMokona]

А может ли бот играть на хорошем уровне против игрока алмазной лиги на случайной карте со случайно выбранным режимом?

Человек тоже не может.

[BlackMokona]

обычно все решается за счет урезания ресурсов игрока и выдавания бонусов ПК в разы.

Потому как победить умом в большинстве стратегий для ИИ невыгодно и неправельное. Игрок получит массу удовольствия если победит массированный тупой спам и просто сгорит и уйдет если его бот будет насиловать на скилле.

[NotSodern]

Человек тоже не может.

Алмаз Не может играть в режим 2/2, 2/3 итд?
Или один против 5 новичков?

уйдет если его бот будет насиловать на скилле

Таких ботов не существует. Именно поэтому openai пытались решить эту задачу. Потому что никто не доказал что может решить.

[BlackMokona]

Алмаз Не может играть в режим 2/2, 2/3 итд?
Или один против 5 новичков?

Его уровень резко понизиться, он не сможет играть на своём уровне. В тех же 4/4 совершенно другие тактики и стратегии.

Таких ботов не существует. Именно поэтому openai пытались решить эту задачу. Потому что никто не доказал что может решить.

В итоге их боты изнасиловали 99.9% игроков если вспомнить про Доту, кроме очень слаженных команд которые нащупали слабость малого количества данных эндгейма и очень долго играли в Альянс доту времён их расцвета. Которую каким только матом не называли, и это был единственный вариант затащить. При этом боты были резко порезаны по скилу, в челях человечности гемплея.
Если вспомнить про Старкрафт так же бот изи вышел в вышую лигу, что опять же лучшее тотального большинства людей. Опять же порезанный в угоду человечности

[NotSodern]

Если вспомнить про Старкрафт так же бот изи вышел в вышую лигу, что опять же лучшее тотального большинства людей. Опять же порезанный в угоду человечности

Какие ограничения и суперспособности были у бота?

[BlackMokona]

Если вспомнить про Старкрафт так же бот изи вышел в вышую лигу, что опять же лучшее тотального большинства людей. Опять же порезанный в угоду человечности

Какие ограничения и суперспособности были у бота?

Например отсутствия АПМ 900000+