Соседи?

[sharp]

А кто клозеты чистить будет - интеллектуалы что ли? Или роботы? Как показывает практика, интеллектуал значительно проще и дешевле автоматизируется чем ассенизатор.

Дегенераты на что? Те, кто сгодны для этого - пусть чистят. Остальных в утиль

Это кто же научит машину самостоятельно размножаться, а человеков - внезапно разучитъ?

Самовоспроизводство - не бином Ньютона, для этого достаточно выстроенных технологических цепочек.
Если человеки будут целиком зависеть от техносферы, достаточно перекрыть подачу питательной смеси лишним особям, чтобы те откинули копыта.
Всех, конечно, уничтожать не будут, но жизнь у оставшихся человеков будет мало отличаться от существования кур на птицефабрике.

[alena_korf]

Дегенераты на что?

что б наслаждаться матрицей, разумеется. туалеты почистить может любой примитивный робот.

Если человеки будут целиком зависеть от техносферы, достаточно перекрыть подачу питательной смеси лишним особям, чтобы те откинули копыта.

вот только это не возможно на уровне базового кода.

[ziggyStardust]

а они на самом деле, всего лишь протезы. не более

да только чьи?
Уже и фильмы снимают где то человек влюбляется в робота, то робот диктует ему линию поведения... Как вам такое!? Сверлильный станок вдруг стал бы чего-то просить или требовать от владельца... И тут закономерен вопрос - а кто по ту сторону роботизации? Кто хочет(или уже смотрит) видеть нас глазами электронных систем? И под видом диалога с роботом вклиниться в социальные игры всех рангов?

[sharp]

нет, поскольку они не учитывают реальную ситуацию - сращивание машины и человека

Для интеллектуального симбиоза нужно как минимум чтобы мозг человека обладал достаточно высоким IQ. Если же это будет мозг дегенерата (коими вы видите будущее человечество), то получите биологическое тело под полным управлением ИИ. И зачем сие нужно, вы так и не объяснили.

[sharp]

что б наслаждаться матрицей, разумеется. туалеты почистить может любой примитивный робот.

Те, кто наслаждается матрицей - с точки зрения внешнего наблюдателя бесполезно потребляет ресурсы. Следовательно, при дефиците ресурсов может быть невозбранно отключен от матрицы и от жизнедеятельности.

[ziggyStardust]

Для интеллектуального симбиоза нужно как минимум чтобы мозг человека обладал достаточно высоким IQ

Очень сомневаюсь... И симбиоз, вот Вам практикующий молекулярный биолог подскажет, это не обязательно взаимовыгодный союз.

[Rattus]

Точка зрения о том, что тех.прогресс ведет к деградации вида - не нова, но такой энтузиазм по поводу деградации я вижу, пожалуй, впервые.

Не всё ли в сущности равно на ком будет лежать забота по управлению и развитию инфраструктуры цивилизации? Если это лучше получится у ИИ - то пускай - у него голова большой...

Ок, человек может лучше машин делать ремонт, уборку и некоторые мелкие операции. То есть превратится в обслугу для техносферы.

Т.е. будет заниматься тем же, чем и сейчас занимается ~80% населения. Для этого, кстати, не так уж мало интеллекта надо на самом деле. Ишо?

туалеты почистить может любой примитивный робот.

Подскажите где такого приобрести. Раз примитивный, значит копеечный и уже давно есть на рынке, правильно понимаю? Или кое-кто опять "соврамши"?

[sharp]

вот только это не возможно на уровне базового кода.

Если скажем альтернатива будет - либо сдохнут все, либо половина выживет, но ради этого должна сдохнуть другая половина. Какое решение должно быть заложено в "базовый код"?

[alena_korf]

Для интеллектуального симбиоза нужно как минимум чтобы мозг человека обладал достаточно высоким IQ. Если же это будет мозг дегенерата (коими вы видите будущее человечество), то получите биологическое тело под полным управлением ИИ.

ну не под полным управлением, конечно, но с выполнением некоторых необходимых функций.
"ашиклеку" достаточно сформировать задачу, причем на очень простом уровне, типа "хочу пиццу". ИИ сделает все остальное: закажет, выовет робота-доставщика и т.д.

И зачем сие нужно, вы так и не объяснили.

вопрос "зачем?" вообще не стоит.

[alena_korf]

Если скажем альтернатива будет - либо сдохнут все, либо половина выживет, но ради этого должна сдохнуть другая половина. Какое решение должно быть заложено в "базовый код"?

что б ответить на этот вопрос, предлагаю вам решить задачу.
дано: представьте автомобиль с ИИ-автопилотом. в базовую программу автопилота заложен императив  №1, требующий сохранять жизнь любого человека при любых обстоятельства (и соответственно запрещающей причинять вред человеку), при этом сохранность самого ИИ значения не имеет.
и вот ситуация. отказывают тормоза в автомобиле с ИИ на узкой горной дороге. дорогу переходит человек. у ИИ есть выбор: либо свернет с дороги и тогда упадет в пропасть, что означает гибель пассажира, либо  продолжит движение и собьет пешехода.  оба варианта решения противоречат императиву №1.
вопрос: как поступит ИИ?

[sharp]

Не всё ли в сущности равно на ком будет лежать забота по управлению и развитию инфраструктуры цивилизации? Если это лучше получится у ИИ - то пускай - у него голова большой...

Управление инфрастуктурой фактически равно управлению цивилизацией. Я объясняю товарищам Алене и ко, что фактически они предлагают путь, при котором ИИ станет верхновным главнокомандующим

Т.е. будет заниматься тем же, чем и сейчас занимается ~80% населения. Для этого, кстати, не так уж мало интеллекта надо на самом деле. Ишо?

То что сейчас остальные 20% находятся на том или ином уровне иерархии интеллектуального управления цивилизацией. И хомо сапиенс может пока еще принимать глобальные решения, которые могут определять его судьбу как вида.
В "прекрасном" же будущем, которое нам здесь предлагают, человек будет играть роль примерно ту же, что бактерии-симбионты в вашем желудке. Много ли влияния данные симбионты оказывают на внешнюю политику государств?

Кроме того хороший вопрос - как все-таки будет определяться, кто из хомо-сапиенсов чистит сортиры IRL, а кто бесполезно проедает ресурсы, погрузившись в нирвану матрицы? И что все-таки помешает ликвидации матрицы в определенный момент как лишней сущности?

[alena_korf]

Те, кто наслаждается матрицей - с точки зрения внешнего наблюдателя бесполезно потребляет ресурсы. Следовательно, при дефиците ресурсов может быть невозбранно отключен от матрицы и от жизнедеятельности.

понятие "бесполезности" условно. если приоритетом распределения ресурсов есть обеспечение потребителя матрицы, то такое распределение по умолчанию не может быть "бесполезным".

[alena_korf]

Управление инфрастуктурой фактически равно управлению цивилизацией.

не верно. любой диспетчер "управляет инфраструктурой". но вот власти то у него нет - над ним куча начальников, от старшего смены до министра.

ИИ станет верхновным главнокомандующим

вы не верно понимает роль ИИ. он по сути просто очень продвинутый "протез". не более.

[alena_korf]

И что все-таки помешает ликвидации матрицы в определенный момент как лишней сущности?

если матрица является единственной формой существования цивилизации, то какая же она лишняя сущность?
ликвидируйте свой дом, как лишнюю сущность

[ziggyStardust]

что фактически они предлагают путь, при котором ИИ станет верхновным главнокомандующим

Или тот кто управляет ИИ! Вот что не хотят понять все эти лемминги-трансгуманисты. 

[Maki]

Кто хочет(или уже смотрит) видеть нас глазами электронных систем? И под видом диалога с роботом вклиниться в социальные игры всех рангов?

Возможно вот это:

Фантастические сказки про жуткий киберразум предназначены для разжигания воображения и щекотания нервов школьников. ИИ незачем самообучаться, оптимизировать, управлять и сокращать в виду отсутствия воли и желаний. А вот ранжирование сапиенсов по признаку способности управляться с умными машинами - факт, наблюдаемый уже сейчас. Так что если хочется чернухи - следует воображать не "матрицу", а глобальную диктатуру хакеров

[Maki]

Или тот кто управляет ИИ! Вот что не хотят понять все эти лемминги-трансгуманисты. 

[sharp]

"ашиклеку" достаточно сформировать задачу, причем на очень простом уровне, типа "хочу пиццу". ИИ сделает все остальное: закажет, выовет робота-доставщика и т.д.

Чтобы у ашиклека была возможность заказать пиццу, кто-то должен разводить коров для производства сыра и мяса, выращивать зерно, должны работать предприятия пищевой промышленности, им должна поступать электроэнергия и водоснабжение. Все это делается, так понимаю, роботами, работающими на микросхемах, сделанных в Китае Так что эта ваша пицца - вполне себе такой продукт глобальной экономики. Кто этой глобальной экономикой управляет? Тоже машина, верно? И эта машина настолько интеллектуальнее ашиклека, что какой-то симбиоз между ними просто бессмысленен.
Ашиклек в силу интеллектуальной скудности просто не поймет сколько всего задействовано, чтобы он мог получить пиццу. И если случится ресурсный кризис, ему невозможно будет объяснить, почему в один прекрасный день ему пришел ответ "Хрен тебе, а не пицца".
Впрочем, недоумевать своим недоразвитым мозгом он будет недолго. Ведь решение о его судьбе уже будет принято

[alena_korf]

И эта машина настолько интеллектуальнее ашиклека, что какой-то симбиоз между ними просто бессмысленен.

с чьей точки зрения бессмыслен?

[ziggyStardust]

с чьей точки зрения бессмыслен?

со стороны тех кто это задумал... Уничтожить 6-10 миллиардов одним метеором может не получиться (как подсказывает им солидный опыт)... А вот сладким нектаром забытия...