Соседи?

[гравицап]

все эти жуткие слухи о бесчинствах мигрантов

бесчинства случаются. во всех обществах в т.ч. и в урбанизированной галактике

Пора валить

куда валить? говорим о решении парадокса ферми

остаются только бывшие в Заполярном круге, на Чукотке и в других столь же благоприятных в климатическом смысле местах.

поинтересуйтесь
https://deni-spiri.livejournal.com/4669.html
вообще в масштабах планеты несмотря на рост населения, количество населенных пунктов сокращается. в малонаселенных районах население еще больше сокращается . антарктида не при чем. папусы , жители амазонии, африки из джунглей переселяются ближе к цивилизации. то же самое сибирь, алтай, да и средняя полоса рф. в сша много заброшенных поселков. урбанизация.
население японии сокращается(а там нет мигрантов).
явная тенденция при высоком уровне развития к демографической стабилизации.
отсюда вывод - население высокоразвитых цивилизаций не будет колонизировать все доступные для жизни планеты. а отсюда - формулировка парадокса фереми содержит ложный тезис

[Rattus]

отсюда вывод

Экстраполяция тенденций последнего века на всю историю цивилизаций - спекулятивное мероприятие изрядной сомнительности.

[Инопланетянин]

отсюда вывод - население высокоразвитых цивилизаций не будет колонизировать все доступные для жизни планеты.

И однако же, в эпоху Великих географических открытий наиболее развитые на тот момент народы поспешили колонизировать внезапно упавшую им на голову землю.
Кто бы сейчас подогнал столько пригодной земли в благоприятном климате.

Первый "факт" про какую-то банальную треугольную драму

Простите, вот:

(кликните для показа/скрытия)

www.thesun.co.uk/news/5777071/telford-abuse-grooming-sex-gangs-victims/

[гравицап]

Экстраполяция тенденций последнего века на всю историю цивилизаций - спекулятивное мероприятие изрядной сомнительности.

ну да. но экстраполяция тенденций свойственных низшей биоте на высокоразвитые разумные цивилизации тоже не верх корректности.
во всяком случае формулировка - цивилизации способные к межзвездным перелетам возможно(не обязательно) колонизируют все пригодные планеты будет правильной.

[Rattus]

но экстраполяция тенденций свойственных низшей биоте на высокоразвитые разумные цивилизации тоже не верх корректности.

1. В биологии нет термина "низшая/высшая" биота/животные и пр. Точнее были, но давно устарели, как необоснованные.
2. Экстраполяция законов биологической эволюции на цивилизацию с её носителями есть нулевая гипотеза, не противоречащая никаким известным данным и методологии естественных наук.

во всяком случае формулировка - цивилизации способные к межзвездным перелетам возможно(не обязательно) колонизируют все пригодные планеты будет правильной.

Если не обязательно, значит способность эта - уже на границе невозможного (например в галактике есть острова недоступности, разделённые большим расстоянием неколонизируемых систем). По принципу "Лиса и Виноград".

[гравицап]

Экстраполяция законов биологической эволюции на цивилизацию с её носителями есть нулевая гипотеза, не противоречащая никаким известным данным и методологии естественных наук.

методологии наверняка противоречит

например в галактике есть острова недоступности, разделённые большим расстоянием неколонизируемых систем

я же не об этом. если пригодных планет много не все будут колонизированы. потому что это трудно и долго в то время как дома хорошо тепло и сытно

[Rattus]

методологии наверняка противоречит

В чём конкретно? Какому принципу?

потому что это трудно и долго в то время как дома хорошо тепло и сытно

Пока тепло и сытно - никто не будет, разумеется, но как только станет ясно виден горизонт теплу и сытости при столь же ясной возможности долететь до другой полной кормушки - никто продолжать сидеть сложа лапки в опустошающейся не станет. Как этого не делают даже спорообразующие бактерии. А чтобы видеть горизонты некоторым организмам как раз и дан орган на букву "м".

[Сергей Геннадьевич]

1.допустим есть вполне доступный овердрайв. через подпространство.
2.еще допустим что жизнь неразумная или разумная имеется в каждой системе. наша - исключение в том смысле, что обычно обитаемых по две-три планеты, а у нас лишь одна.
3.овердрайв не дает заметного выхлопа, а в технологиях помимо овердрайва мы почти достигли предела и алиены ничем удивить нас не могут. межзвездное радио ес-но не используется
4.цивилизации достигшие технологического предела очень быстро в космическом масштабе максимально  благоустраивают свои планеты и ес-но низкая рождаемость и нет прироста населения.
5. кроме благоустроенных планет имеется множество плохообустроенных и необитаемых разумными существами.
в результате
всегда любителей жизни на природе и экстрима меньше чем желающих переселиться в лучшие условия. очень редко какое село становится городом.  т.е. мы имеем глубоко урбанизированную галактику, а значит население неблагоустроенных планет при наличии доступного транспорта не будет увеличиваться и благоустраивать планету, а будет перетекать в цивилизованные места. мы же сами находимся в малопривлекательном захолустье.

Окамм точит бритву и нехорошо щурится. Стоит ли подключать весь размах фантазии? Это не единственный, и не определяющий параметр в научной методологии. Хотя творчески подходить ко всему - это гуд. Однако утверждать, что вся галактика заселена - просто как равновероятный вариант, - это уподобится блондинке, что отвечает на вопрос о вероятности встретить динозавра на Красной площади - 50/50. Или встречу или нет...
Не говоря уже о фантазиях с нуль-т...

[гравицап]

В чём конкретно? Какому принципу?

игнорируете факты. на сегодня наблюдаются множество необитаемых мест вполне доступных для человека и имеющих достаточный ресурс для жизни. также наблюдаем много густозаселенных областей, обитатели которых несмотря на осведомленность о свободных для обитания пространствах и возможность их достичь ничего подобного не предпринимают

[гравицап]

утверждать, что вся галактика заселена - просто как равновероятный вариант,

это один из тезисов ферми

[гравицап]

Не говоря уже о фантазиях с нуль-т...

ну не нуль.движение в подпространстве какое то время занимает. тут тоже 50/50.или есть или нет

[гравицап]

Пока тепло и сытно - никто не будет, разумеется, но как только станет ясно виден горизонт теплу и сытости при столь же ясной возможности долететь до другой полной кормушки - никто продолжать сидеть сложа лапки в опустошающейся не станет. Как этого не делают даже спорообразующие бактерии. А чтобы видеть горизонты некоторым организмам как раз и дан орган на букву "м"

тоже нуль-т? для всех? или для достойных?
есть энергия звезды и орган на букву м.

[ziggyStardust]

ЩИТО?!!

ну в смысле любой летучей твари со всеми ее одноклеточными друЗЗями... Смысл в том, что "в путь" может отправиться несколько царств... Мы будем долго ломать потом голову как и когда они возникли...

Мы хочу сказать то что сказал - в предалах одной биосферы. На разных планетах биосферы - разные. Поэтому существование в одной настоящих паразитов для другой - исключено. Не исключено их возникновение в процессе коэволюции существенно позже заселения (хотя и весьма маловероятно), но вот так вот ВНЕЗАПНО - исключено совершенно.

Абсолютно надуманное жонглирование определениями. Для социальных паразитов (особенно тех что мы подразумеваем) достаточно возможностей вклиниться в социальную игру или задать ее.

Лженаука астрономия говорит, что там когда-то был красный гигант. А сейчас белый карлик Сириус Б.

no more! no, no, no!!! stop narkotiks!

Как раз это просто. Смотрим в телескоп и, если видим что-то вроде Крабовидной туманности - понимаем, что там когда-то бахнула сверхновая.

3..5 миллиардов лет назад? Да она с Галактики улететь уже могла...

[Инопланетянин]

ну в смысле любой летучей твари со всеми ее одноклеточными друЗЗями... Смысл в том, что "в путь" может отправиться несколько царств... Мы будем долго ломать потом голову как и когда они возникли...

Послушайте. Ни при каких обстоятельствах тушки птиц или иных организмов не смогут пережить взрыв сверхновой и в живом виде долететь до другой планеты.

3..5 миллиардов лет назад? Да она с Галактики улететь уже могла...

Вам надо серьёзно поправить свои знания по астрономии.
1 Вылет звёзд из галактики не такое простое явление. Бывает, но редко и в результате маловероятного сочетания манёвров вокруг СМЧД в центре галактики.
2 На самом деле нам никаких сверхновых искать не надо, т.к. выжить в том огне и радиации, которые будут от сверхновой даже бактерии не смогут, не то что тушки птиц. Они не выживут даже если их аккуратно выкинуть в открытый космос на орбите Земли, под защитой земного магнитного поля. Так что и многомиллионнлетний путь в глубоком вакууме они, естественно, тоже не переживут.

no more! no, no, no!!! stop narkotiks!

В 1927 году в авторитетнейшем журнале "Азтгопоггиэспе МасппсЬтеп" появляется новая работа Си.

Что это я сейчас прочитал? У вас есть что-нибудь более нормальное?

[Rattus]

Абсолютно надуманное жонглирование определениями.

Такое впечатление может возникнуть только от абсолютного непонимания общепринятой биологической терминологии.

Для социальных паразитов (особенно тех что мы подразумеваем)

Нет никаких "социальных паразитов" вне вида - только гнездовые (кукушки, котики и т.п. шушпанчики). Как и все паразиты, имеют строго ограниченную экологическую нишу (кошку, слишком много себе позволяющую в отношении хозяйского новорожденного детёныша элементарно выставят на мороз от греха подальше адекватные родители).

[Влад Ковалёв]

Кроме возможности непосредственного расселение есть ещё и возможность выявить активность цивилизации нашего уровня в радиодиапазоне (наша планета в нём ярче нашей звезды) - как минимум в радиусе до тысячи св. лет (т.е. больше толщины нашей галактики) уже сегодня технически доступными средствами. А на порядки более сильное радиоизлучение - и давно существующими инструментами, что и было сделано в рамках программы SETI в последней четверти прошлого века. Результат - отрицательный.
Так что цивилизации, существенно превосходящие нашу современную технически и энергетически в галактике точно отсутствуют, а того же уровня - как минимум весьма редки.

Ну возможно за 1000 св лет и нет таких цивилизаций. Ну где "парадокс" то?
Парадокс это когда два доказанных утверждения (или которые кажутся очевидными и доказанными) противоречат друг другу.

Я так тоже могу "парадокс" придумать. Почему у меня по квартире не бегают носороги? Чем не "парадокс"? Решения:
1 их не существует
2 они не могут добраться.
Вот и два решения "парадокса". 

[Rattus]

Вот и два решения "парадокса". 

Правильное тут только второе. А в случае ПФ - неизвестно какое (возможно оба). Потому и "парадокс".

Парадокс это когда два доказанных утверждения (или которые кажутся очевидными и доказанными) противоречат друг другу.

Ну да - в строгом смысле это парадоксом сейчас назвать нельзя (в отличие от середины прошлого века, когда существование других цивилизаций поблизости и возможность между звездами перемещаться как раз казались многим очевидными).

[Влад Ковалёв]

Правильное тут только второе. А в случае ПФ - неизвестно какое (возможно оба). Потому и "парадокс".

Очевидно, что заселить Галактику невозможно. И вообще межзвёздные путешествия биологических организмов невозможны.
Возможно ли вообще запустить что-нибудь за несколько световых лет кроме маталлолома - большой вопрос.
Поэтому парадокса нет.

Ну да - в строгом смысле это парадоксом сейчас назвать нельзя (в отличие от середины прошлого века, когда существование других цивилизаций поблизости и возможность между звездами перемещаться как раз казались многим очевидными).

Но сейчас то мы знаем, что это чушь. Так что говорить о "парадоксах" и бояться какой-то "колонизации"?
Вера в пришельцев для дураков, которые не понимают, что такое Галактика. Насколько она огромная.

[Rattus]

Очевидно, что заселить Галактику невозможно.

Также "очевидно", как и раньше было очевидно обратное. Для специалистов же это маловероятно, но допрежъ не очевидно.

И вообще межзвёздные путешествия биологических организмов невозможны.

Также не факт. Особенно в свете недавно установленного факта высокой распространенности межзвездных астероидов.

и бояться какой-то "колонизации"?

Это уже из области фантастики - слишком маловероятный вариант с учетом масштабов галактики и времени существования Земли. Но ПФ - о другом - он как раз из этого факта и проистекает.

[Проходящий Кот]

Сильные слова аргументами не являются, среди инженеров и ученых.