Программа PolirMask для расчёта полировальной маски

[ekvi]

Сейчас, на 8-м десятке, меня мало заботят чьи-то сомненья ...

Чтобы не показаться циничным, поясню свою позицию.
"Золотой век асферической оптики", о котором мечтал наш Гоша Пятницкий, успешно миновал. Но, поскольку до ЛА этот факт доходит в последнюю очередь, придётся привести признаки "Новой эры".
1. Как метко заметил В.Ю. Теребиж, асферическая поверхность никогда не бывает гладкой.
2. Допуски на юстировку асферики всегда намного жёстче, чем на сферу.
3. Поле зрения у сферической оптики шире, чем у асферической (см. Г.Г. Слюсарева).
4. Изготовление асферики в 2-4 раза дороже сферической.
5. Асферической оптике всегда можно найти альтернативу на сферах: системы Максутова, Слефогта, Теребижа, Гамильтона-Шупмана-Мандлера.

По 5 п. начну с системы Райта (см.илл).

[ekvi]

А теперь возьмём астрограф имени Д.Д. Максутова:
- габариты - практически те же, что и в Райте,
- абсолютно то же количество оптических деталей, что и у Райта,
но:
- все поверхности сферические, доступные для любого ЛА (как сделать заготовку для мениска - см. в теме  Стеклянную заготовку делаю сам!).

[ekvi]

То же относится и к асферическим 2х-зеркальным системам:
Вот РС:

[ekvi]

А это - сферическая альтернатива РС. 
Нужно иметь в виду исследование Г.М. Попова: 2х-зеркальный менисковый Кассегрен на базе тонкого мениска может стать анастигматом.
Но изготовление тонкого мениска (в данном случае потребуется t ~ 4 мм) - серьёзная проблема для профессионала. Поэтому привожу систему с мениском с толщиной t = 12.6 мм, достаточной для обычного изготовления.

Ещё более высокое качество дают сферические системы имени В.Ю. Теребижа, разработанные им из систем Слефогта. Но о них на А-Форуме уже шла речь - не буду повторяться. Не удержусь только спросить: для кого же мы, расчётчики, пластаемся, если ЛА игнорирует наши искания?!

[ekvi]

А поскольку я в этой теме "назвался груздём", то продолжение следует: "зарядил" изготовление ГЗ Ф248 мм с R = 2377 мм. Для меня сейчас важно самому убедиться в гладкости АП, образованной маской Семибратова при одновременном съёме и с края, и с центра.
Рапортовать буду по ходу дела.

[Serj]

Не удержусь только спросить: для кого же мы, расчётчики, пластаемся, если ЛА игнорирует наши искания?!

Не игнорирует а мотает на ус. Среднему ЛА ещё многое предстоит узнать, прежде чем начинать шоркать стеклом, а уж тем более вступать в полемику. Спасибо вам за эти крупицы знания.

[ekvi]

Среднему ЛА ещё многое предстоит узнать, прежде чем начинать шоркать стекло

На Уралмаше, в ДК школьника, у меня 8-12-15-летние малыши справлялись с зеркалами Ф 120 мм.
Когда человек осилил одну поверхность, для него уже нет преград в оптике!

[Serj]

Хорошо, когда есть мастерская, наставник и минимум обязательств. Завидую немножко.

[ekvi]

Хорошо, когда есть мастерская

Когда в 1977-м взялся за ГЗ с ф180/5, собирался шлифовать речным песком. Но в состоянии острой необходимости "обоняние" обостряется, и я быстро вышел на специалистов ОМЗ. А через 9 месяцев и сам оказался там: охота - во 100х пуще неволи!
Хочу повториться: первая поверхность - при условии подобострастного отношения к ней - делает вас самого ей равным, т.е. мастером.

[lx75]

"Золотой век асферической оптики", о котором мечтал наш Гоша Пятницкий, успешно миновал. Но, поскольку до ЛА этот факт доходит в последнюю очередь, придётся привести признаки "Новой эры".
1. Как метко заметил В.Ю. Теребиж, асферическая поверхность никогда не бывает гладкой.
2. Допуски на юстировку асферики всегда намного жёстче, чем на сферу.
3. Поле зрения у сферической оптики шире, чем у асферической (см. Г.Г. Слюсарева).
4. Изготовление асферики в 2-4 раза дороже сферической.
5. Асферической оптике всегда можно найти альтернативу на сферах: системы Максутова, Слефогта, Теребижа, Гамильтона-Шупмана-Мандлера.

Интересные мысли!
К сожалению, для любителя (имею в виду себя) при изучении специальной литературы второстепенное кажется главным, а главное не замечаешь, только после изготовления  телескопа можно расставить приоритеты. Ваши мысли для меня-это "космические технологии", но очень интересные. Что бы Вы посоветовами прочитать?

[ekvi]

Что бы Вы посоветовали прочитать?

Сук нужно рубить по плечу: низко возьмёте - покажется скучно, начнёте мнить о себе; высоко - надорвётесь, надолго себе охоту отобьёте.
Всё зависит от образования, от уровня претензий, от ...
Вы же верно отметили: пока САМ не начнёшь делать - не оценишь ни достижения другого, ни свой уровень.
По оптике:
1. Навашин, Сикорук, Наумов - обязательный ликбез для всех ЛА.
2. Максутов, Михельсон, Попов, Волосов, Теребиж - следующий этап.
3. Чуриловский, Русинов, Слюсарев, Грамматин, Дитчберн, Вольф+Борн - лишь бы не утонуть!
По технологии:
1. См. п. 1 по оптике.
2. Семибратов, Заказнов+Горелик, Кукс.
3. Свой опыт и перенятие чужого, и хорошо, когда есть у кого подглядеть из-за плеча, т.е. когда оптическое производство рядом.
В Курсе лекций "Основы формообразования оптических поверхностей" имеются все необходимые ссылки. Пусть Вас не смущают даты их выпуска. Я, например, с удовольствием прочёл книжку Александрова об изготовлении специальной оптики за 1932 год. Вообще, экскурс в прошлое - увлекательное и обогащающее занятие. Когда исследовал метод упругого деформирования на предмет применения к асферике, то просканировал журналы с середины XIX века, ОМП за 1930-е гг. Это - интереснее любой фантастики, как правило, высасываемой из пальца.
Много технологических откровений у Д.Д. Максутова.

[ekvi]

У меня к модераторам вопрос: что за козёл на А-Форуме завёлся:
1. Ники отображаются задом-наперёд,
2. Вместо марта -"Кошмарта",
3. Рядом с ником - вместо портретов - чудики с рогами?!

[Fidel]

Первоапрельский он, козёл.

[ekvi]

Первоапрельский он, козёл.

Я даже систему переустановил - вдруг вирус! ...
Только на утро дошло: 1 апреля, и так сами же модераторы шутят!
С чем всех и поздравляю!

[ekvi]

Интересные мысли!

Слыхал, а теперь - и воочию встретился на форуме, - что некоторые "трут" асферику по полгода, по году. И тут поневоле не один раз подумаешь об альтернативе асферике. Так что, если сферу, отсилы, будешь"тереть" только неделю, то асферика себе дороже в сотню раз!  И ничего удивительного: уход от асферики актуален.

Когда в 1970-е - 1980-е (см."Оптические телескопы будущего" под ред. Гурьянова и Токовинина, "Мир", 1981) заговорили о гигантских телескопах, появились схемы со сферическим ГЗ, в которых коррекцию аберраций выполняют малоразмерные сферические или - в крайнем случае асферические элементы (см.  3-х зеркальную систему Мейнела на с. 261 в "Оптические телескопы"  Михельсона).
А система Аргунова, затем - Клевцова? А адаптивная оптика, да и  диф. оптика? - всё это в том же ключе.
 
То есть замена сферой асферики - не эпизод, а тенденция. И на интуитивном уровне эти соображения у каждого оптика, и "прочесть" их можно только в своей  голове.

[lx75]

Спасибо за, как всегда, обстоятельный и аргументированный ответ!

[ekvi]

Добавил в программу PolirMask возможность вводить табличные значения АП.
https://yadi.sk/d/EAM6vU7w3TWvCL
Как пользjваться этой опцией - см. справку в файле PMaskHelp.doc.

[lx75]

Начал изготовление зеркала ф275мм. Обязательно воспользуюсь Вашей программой для расчета полировальной маски при асферизации.

[ekvi]

Начал изготовление зеркала ф275мм.

С каким R0 и e²?
Появятся вопросы - без стеснения пишите прямо в эту тему, т. к. интересно всем.

[lx75]

Планирую  параболу R=3000, но как получится. Опыта мало, завершил обдирку. Сейчас делаю шлифовальник.