ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца НОЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
если это метрология, то где оценки погрешностей измерений и анализ всех возможных источников ошибок и оценки их величин? Метрология начинается там, где для каждой измеряемой величины оценивают диапазон доверительной погрешности. Так что, пока то что есть, это даже не метрология.
По данным для 932 звезд Долгота периастра в диапазоне от 0 до 120 градусов у 593 звезд от 120 до 180 у 292 звезд и для диапазона от 180 до 360 47 звезд, что связано с тем, что углы больше 180 градусов приписывают явно ассиметричным относительно более яркой звезды эллипсам. Честно говоря я не очень понимаю, что так смутило автора. Понятно, что если взять 23 звезды случайно, то получить в диапазоне от 0 до 120 градусов 15 звезд можно с вероятностью в 4 раза больше, но доверительный интервал с вероятностью 95% составляет от 8 до 20 звезд. То есть, если бы звезд оказалось больше 21, можно было бы говорить об аномалии. В нашем случае вероятность, что аномалии нет около 80%.
Насколько я понимаю, Ваши результаты основываются на случайной выборке 23 звезд из взятых Вами СЕЙЧАС из каталога 932 звезд ?Но сто лет назад Барру не было известно столько спектрально двойных звезд, как сейчас, и он за "полное число событий" брал то, что имел.С другой стороны, ВЫ сейчас не знаете ВСЕГО количества двойных звезд, и исходя из этого нынешние вполне убедительные свидетельства аномалии - 885 против 47 - в будущих подсчетах могут показаться некорректными.
В ходе упомянутых выше многолетних разноплановых исследований я уже заметил, что когда оппонентам по сути возразить нечего, а соглашаться все-таки не хочется, они начинают напирать на "доверительную метрологию".
я так понял, что критического анализа возможных ошибок измерений не последует?
В случае, когда свет падает на решетку под углом, равным нормальному углу дисперсиипо формуле (1) для данной длины волны (частоты), то соответствующий спектр отразитсяв направлении, нормальном к поверхности решетки.
Справедливости ради, угол падения равен углу отражения. Там ошибка в понимании дифракции, интерференции и в построения по Гюйгенсу-Френелю. В итоге, автор считает, что между собой интерферируют волны, прошедшие через решетку сейчас и послезавтра.
Можно непосредственно использовать закон, что в 4-мерном пространстве-времени угол падения равен углу отражения (если их считать по псевдоевклидовым формулам).Например (обозначаю 4-векторы полужирным шрифтом, модули - курсивом):Пусть \( \mathbf{a},\mathbf{b},\mathbf{c} \) - три линейно независимых вектора в мировом листе, заметаемом зеркалом (например, два в пространственной плоскости зеркала, третий вдоль направления времени - задаёт скорость движения зеркала). Тогда \( \mathbf{n} \) - нормальный вектор зеркала, если выполняется \( \mathbf{n}\cdot\mathbf{a}=\mathbf{n}\cdot\mathbf{b}=\mathbf{n}\cdot\mathbf{c}=0 \) Нормальный вектор единичной длины будет\( \hat{\mathbf{n}}=\dfrac{\mathbf{n}}{n}=\dfrac{\mathbf{n}}{\sqrt{\mathbf{n}\cdot\mathbf{n}}} \)Пусть направление падающего луча задаётся вектором \( \mathbf{i} \) (от incident). Тогда направление отражённого луча \( \mathbf{r} \) (от reflected) будет задаваться так:\( \mathbf{r}=\mathbf{i}-2(\hat{\mathbf{n}}\cdot\mathbf{i})\hat{\mathbf{n}} \)
Человек пока не осилил школьный курс физики:
В итоге, автор считает, что между собой интерферируют волны, прошедшие через решетку сейчас и послезавтра.
ну, в СТО, при отражении света от движущегося зеркала, угол отражения, в общем случае, не равен углу падения. Угол падения равен углу отражения в ИСО, в которой зеркало покоиться.Вот, что писал Мунин на dxdy по этому поводу:
...а в ответ на вопрос о метрологии системы, рассказывает некие анекдотические истории.
Словоблудие ...Что мешает поместить решетку на"морду" вашего объектива, и повернуть ее и приемник (камеру) на 90 градусов?При этом не надо тех сложностей с кучей зеркал, совмещающих +/- порядки и наземный "эталон". Достаточно любой "вырезки" из спектра даже N-порядка
Естественно для этого все устройство должно иметь достаточную жесткость и не терять юстировки при перекладке.
Опыт, критерий истины и подтверждение теории,
В связи с этим уместно вспомнить анекдот:
Вы так и не ответили.
Есть и такой пункт в перспективном плане работ.
Давайте эту проблему решать вместе
Если ВАМ это действительно легко сделать - начинайте.
Автор вполне обоснованно и традиционно считает, что от ЛЮБОЙ дифрешетки (и неподвижной и движущейся) интерферируют волны, прошедшие "сейчас", с волнами, прошедшими 1, 2, 3 и т.д. периода до того (соответственно порядку дифракции).
хочу заострить Ваше внимание на аберрации света.
Вы нулевой порядок посчитайте, куда он пойдет.
существующая теория, при правильном использовании, дает результаты, согласующиеся с опытами.
Автор
Тема: Бесщелевой спектроскоп с дифрешеткой в апертуре (Прочитано 12111 раз)
