A A A A Автор Тема: Катархей, Архей и абиогенез  (Прочитано 15239 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 504
  • Рейтинг: +326/-56
  • Души прекрасные порывы!
    • Show only replies by Rattus
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #540 : 25 Янв 2020 [12:05:45] »
я помню рассуждения что у БОЛЬШИНСТВА животных ЦНС находится в голове
Ну да - для удобочитаемости и в рамках обсуждаемой темы были опущены уточнения "животных со сложным поведением" и "основная масса ЦНС с высшими управляющими центрами" - благодарствую за уточнение.
Теперь ВАм пара вопросов на сохранение оффтопного поста целиком (в назидание читателям) и неполучение ещё 30% предупреждений за злостное нарушение п.3.1.д Правил форума (и соответственно - уход в р/о):
Где основная масса ЦНС у ланцетника? Какая голова у личинки мухи?

P.S. Свыше десятка смайликов подряд и в два ряда - это не истерика - нет-нет! Ни в коем случае! ::)
« Последнее редактирование: 25 Янв 2020 [12:20:59] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 760
  • Рейтинг: +128/-46
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #541 : 25 Янв 2020 [12:12:36] »
с  биологом о биологии


+ у меня память хорошая, я помню рассуждения что у БОЛЬШИНСТВА животных ЦНС находится в голове
  :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\

После таких рассуждений диплом биолога по хорошему следует сдавать, или как минимум на полную переучку
 :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :






Звыняюсь а вы кто по образованию- то ?  поэт -песенник? который читает мало?


- Это не так, - говорит Константин. - Скорее я по Панарину "профессиональный дилетант": читаю я крайне мало и либо мгновенно, либо очень углублённо. Предпочитаю сложную и специальную литературу, быстро выбирая что мне надо. То есть я не читаю впустую, отсюда и кажущаяся эрудиция. Копать же стараюсь глубоко.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 504
  • Рейтинг: +326/-56
  • Души прекрасные порывы!
    • Show only replies by Rattus
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #542 : 25 Янв 2020 [12:19:22] »
Звыняюсь а вы кто по образованию- то ?
Ну я вообще-то в Ветке учился на биохимика, не в МГУ и т.д.
Использован глагол несовершенного вида. ::)
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #543 : 25 Янв 2020 [13:09:01] »
Потому что одно fecajo в данном контексте.
Ув. Rattus! А почему бы вам, в данном контексте, не записать в "одно fecajo" например и Аристотеля?
Про Опарина и его коацерваты помню ещё со школы. И ничего бредового в этих идеях не вижу до сих пор. Они вполне соответствовали времени.
А вот безумная perra лепешинская имеет право писаться через тире разве что с кормильцем лысого диониса...
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 504
  • Рейтинг: +326/-56
  • Души прекрасные порывы!
    • Show only replies by Rattus
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #544 : 25 Янв 2020 [13:23:29] »
Про Опарина и его коацерваты помню ещё со школы. И ничего бредового в этих идеях не вижу до сих пор. Они вполне соответствовали времени.
Ну в общем да, но почти ничего не объясняли по сути. Только показывали, что самоорганизация липидных мембран - не весть какой редкий и сложный процесс.
Но зато сабж также замечательно поучаствовал в травле генетики хоть и не в самых первых рядах, но вполне и даже идейно.
Хотя возможность остаться в истории приличным человеком у него в принципе была - см. В.П.Мосолов.

Кстати в одном из примечаний в книге "Логика Случая" автор Евгений Кунин пишет, что ему довелось получать из рук тогда уже совсем старенького сабжа грамоту победителя олимпиады по биологии. ::)
« Последнее редактирование: 25 Янв 2020 [13:29:38] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 16 087
  • Рейтинг: +315/-75
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #545 : 25 Янв 2020 [14:09:08] »
Чернобелость пора уже порекратить.
"самоорганизация липидных мембран - не весть какой редкий и сложный процесс." Тем не менее открыл этот процесс именно Опарин.
Так и яблоки по головам падали часто.
Но эту тривиальность в закон превратил Исаак Ньютон.

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #546 : 25 Янв 2020 [14:38:41] »
Но зато сабж также замечательно поучаствовал в травле генетики хоть и не в самых первых рядах, но вполне и даже идейно.
Хотя возможность остаться в истории приличным человеком у него в принципе была - см. В.П.Мосолов.
В.П.Мосолова посмотрел. Хороший был дяденька. Хотя, надо заметить, грудью на амбразуры не бросался.
Возможно, Опарин в какой-то момент повёл себя как трус и приспособленец. Но не нам его судить - мы в то поганое время не жили. Так что, в соответствии с правилами форума, предлагаю посмертно простить политические ошибки Амбросия Амбруазовича Александра Ивановича, и отдать ему дань как одному из теоретиков абиогенеза.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн Combinator

  • *****
  • Сообщений: 2 106
  • Рейтинг: +52/-0
    • Show only replies by Combinator
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #547 : 25 Янв 2020 [15:02:04] »
Ну в общем да, но почти ничего не объясняли по сути. Только показывали, что самоорганизация липидных мембран - не весть какой редкий и сложный процесс.

Насколько помню, коацерваты у Опарина состояли не из липидов, а из белков.
 

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #548 : 25 Янв 2020 [15:54:38] »
Тогда мы опять приходим к идее, что как такового мира РНК никогда не было, а живые системы изначально эволюционировали  как комплексы полипептидов и полинуклеотидов, весьма примитивных.
Лично мы - не приходим. Эволюционировать может только самокопирующийся носитель информации. Любой "комплекс" создаёт неимоверную комбинаторную сложность, которая загоняет жизнь в категорию чудесных явлений. А этого быть не должно. Без хищного саморепликатора, пожирающего сперва нуклеотиды, потом аминокислоты, а потом липиды, ради саморепликации и самостабилизации, абиогенез (лично мне) представить очень сложно.
Идея действительно красивая
Но вирусы тогда откуда взялись, или на машине времени были телепортированы в прошлое
имхо, теория управления этого не позволяет, или есть какие то другие варианты??
Между прочим, это очень красивое и правильное возражение.
Но, таки, как бы вы сами объяснили это противоречие?
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 3 932
  • Рейтинг: +37/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #549 : 25 Янв 2020 [23:02:10] »
О! Я, в своё время сформулировал для себя определение: жизнь - это самовоспроизводящаяся открытая система, обменивающаяся с окружающей средой веществом, энергией и информацией. А сейчас выражаюсь проще: это химический автомат.
Понятие "самовоспроизводящийся", полагаю, следует оставить.
И саморегулирующийся, угу. Можно. Только определение становится труднопроизносимым, а это не то, что нам надо. ^-^

Я, прочитав эту статью, задумался: а не могли ли все остальные молекулы эволюционировать с таких вот простых реакционных центров? Если первые организмы были пусть сложными химическими автоматами, но состоящими из сравнительно простых молекул, вероятность самозарождения жизни путём успешной самосборки существенно повышается!
Эволюция подразумевает самокопирование. А кроме нуклеиновых полимеров, никакие молекулы к этому, насколько мне известно, неспособны. То, что рибозим-мутант начал взаимодействовать с аминокислотами, и всё это вылилось в итоге в укладку белка, кажется мне более вероятным сценарием.
Эволюция подразумевает приспособление чего-либо к конкретным условиям. Эволюционировать могут и белки, если есть чему их производить. А самокопирование необходимо, чтобы успешно пережить собственную смерть в виде будущих поколений и доступно только молекулам нуклеиновых кислот.

Думается мне, поворотным моментом стало, когда встретились рибозим, способный сшивать аминокислоты /тот самый предок рибосомы из статьи выше/ и ион магния в составе полипептида из трёх молекул аспарагина /полипептид этот, скорее всего, просто смыло дождём в лужу с нуклеотидами откуда то сверху из вулкана, где горячо и сухо/, способный копировать нуклеиновые кислоты: все оказавшиеся в луже "обрывки" ДНК и РНК стали копироваться полипептидом с просто чудовищной скоростью по сравнению с тем, что было ранее. Включая, разумеется те, которые кодировали сам это полипептид. Принципиальным отличием в данном случае стало то, что размножившиеся рибозимы, взаимодействуя с кодирующими 3-аспарагин РНК, сами наладили постоянный синтез новых 3-аспарагинов, что дало положительную прямую связь.  Всё это происходило не абы где, а в коацервате-протоклетке, которая впитывала в себя органику, обеспечивая достаточную концентрацию. И конкуренцию само собой, т.к. каждая протоклетка имела произвольный состав из разных молекул. Сколько таких комплексов было? Тысячи, если не миллионы.

Я лично думаю, что уже первые самостоятельно живущие организмы /хотя насколько они были самостоятельными? вопрос/, представляли собой протоклетки, включавшие и белки, и нуклеиновые кислоты. Самовоспроизводящиеся рибозимы, которые современная наука считает предками жизни, дали начало другой её ветви - вирусам.
Можно предположить, что РНК-вирусы и рибосомы - прямые родственники.
Не-а, ничего общего: рибосомы производят для себя белки сами, а вирусы без клетки - ничто.

Загадка появления клеток и ДНК, конечно же, гораздо сложнее.
Она достаточно просто решается, если допустить, что описанное выше происходило именно в протоклетке с участием ДНК с самого начала. ^-^
« Последнее редактирование: 25 Янв 2020 [23:11:19] от pkl »
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 504
  • Рейтинг: +326/-56
  • Души прекрасные порывы!
    • Show only replies by Rattus
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #550 : 26 Янв 2020 [08:58:43] »
Чернобелость пора уже порекратить.
Ага - строго по класике. Или так. ::)
"самоорганизация липидных мембран - не весть какой редкий и сложный процесс." Тем не менее открыл этот процесс именно Опарин.
Это не весть какой эпохальности открытие. Даже не открытие, а наблюдение скорее.
Так и яблоки по головам падали часто.
Но эту тривиальность в закон превратил Исаак Ньютон.
А уж сравнивать сабжа с Ньютоном... Кстати даже Ньютон по сути был не первым в законе всемирного тяготения - по сути то же самое, только другими средствами описал Иоганн Кеплер (Р.Фейнман в одной из своих первых лекций это очень доступно рассказывает). Ту же генетику преспокойно открыли как минимум дважды, а то и трижды в истории: сначала Грегор Мендель, потом всего через 20 лет Август Вейсман закрыл ламаркизм, и ещё через 15 лет законы классической генетики переоткрыл и подтвердил Хуго де Фриз.
Насколько помню, коацерваты у Опарина состояли не из липидов, а из белков.
Если так - то тем хуже. Потому что как теперь понятно - это тупиковый путь.
Так что, в соответствии с правилами форума, предлагаю посмертно простить политические ошибки Амбросия Амбруазовича Александра Ивановича, и отдать ему дань как одному из теоретиков абиогенеза.
Да а Мы разве против? Просто к теме пришлись некоторые любопытные, познавательные и поучительные сведения из истории науки - вот Мы их и изложил... Ну и в завершение исторического отступления: не так уж просто в истории последних веков найти настолько негативную деятельность одновременно как со стороны гуманистов, так и со стороны сциентистов как лысенкоизм. Та же инквизиция, пожалуй, была куда менее вредоносна для собственно естественных наук, куда реже и менее глубоко в них вмешиваясь...

Любой "комплекс" создаёт неимоверную комбинаторную сложность
Ну прямо так уж любой! Тот же синтез нуклеотидов был разрешён именно через комплексную реакцию с более чем двумя исходными веществами. Также и далее сложность и специфика вполне могут нарастать постепенно также в комплексных реакциях. А вот отыскать их - это уже непростая задача оказывается.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 4 985
  • Рейтинг: +337/-21
    • Show only replies by библиограф
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #551 : 26 Янв 2020 [09:57:29] »

Цитата
Насколько помню, коацерваты у Опарина состояли не из липидов, а из белков.
Неважно, из чего они состояли, самое главное - они были способны к самоорганизации и
обмену с окружающей средой, поглощая и полимеризуя поступающие извне низкомолекулярные
мономеры первичного бульона
За счет этого капли могли расти, а затем дробится на дочерние образования, шел отбор по
большей эффективности. Естественно, Опарин ничего не знал ни о генетике, ни о механизмах
наследственности - впрочем, в этом он и не нуждался!

http://93.174.95.29/_ads/de2ba3076a4f728a6683f0d27a78a6a9

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #552 : 27 Янв 2020 [13:58:45] »
Ну и в завершение исторического отступления: не так уж просто в истории последних веков найти настолько негативную деятельность одновременно как со стороны гуманистов, так и со стороны сциентистов как лысенкоизм.
Лысенковщина прямо и логично вытекает из мраксистского мистицизма, основной "парадигмой" которого было глубокое неприятие эволюции, и вера в революционные преобразования.
Да а Мы разве против? Просто к теме пришлись некоторые любопытные, познавательные и поучительные сведения из истории науки - вот Мы их и изложил...
Очень полезные сведения. Кстати, такое впечатление, что отрицание Опариным генетики было вполне искренним. И было это печальным следствием того, о чём я сказал выше. "Почему абиогенез? А потому что енти, как их там... коацерваты! Взяли, и сами-собой сложилися в клетку. А потом, значится, под влиянием среды, и организьмы, тоё... народились. В полном, сталбыть, соответствии со строгими законами диалектики!"
А вылилось всё, в итоге, в "живое вещество" и грязь из под ногтей лепешинской...(
 
Возвращаясь к катархею. Вот такая любопытнейшая статейка мне попалась: https://nplus1.ru/news/2020/01/23/geoneutrino
"Это, в свою очередь, позволяет установить нижние пределы на концентрации урана и тория в недрах планеты в 33 и 143 тератонн, соответственно....авторы оценивают суммарную тепловую мощность распадов во всей Земли в 38,2 ± 13 тераватт, что составляет около 80 процентов от общей светимости планеты. Несмотря на относительно большую ошибку, с высокой вероятность полученные данные говорят о том, что как минимум половина выделяемой в недрах Земли энергии объясняется радиоактивными распадами. Следовательно, они играют существенную роль в поддержании геологической активности, которая проявляется в виде движений литосферных плит, извержений вулканов, землетрясений и генерации крупномасштабного магнитного поля".

Увы, именно ошмётки нейтронных звёзд лучше всего подходят для создания обитаемой системы. А на бедных тяжёлыми металлами экзопланетах, возможно, нет ни магнитного поля, ни тектоники, ни углеродного цикла. И, следовательно, жизни...
Но есть в этой статье и кое-что оптимистическое. Очевидно, в катархее, урана и тория было куда больше. И если сейчас влияние внутреннего тепла на тепловой баланс незначительно - возможно, в катархее оно было сильнее, и в некоторой степени компенсировало тусклое молодое солнце.
« Последнее редактирование: 27 Янв 2020 [14:13:44] от Maki »
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Сообщений: 3 823
  • Рейтинг: +148/-23
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Show only replies by a_babich
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #553 : 27 Янв 2020 [14:02:37] »
Окислившиеся микрометеориты указали на насыщенную углекислым газом атмосферу в архее

https://nplus1.ru/news/2020/01/24/overt
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #554 : 27 Янв 2020 [18:11:36] »
https://nplus1.ru/news/2020/01/15/P-in-interstellar
Астрономы нашли окись фосфора в межзвездном облаке и комете Чурюмова — Герасименко
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн MakiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 396
  • Рейтинг: +111/-21
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #555 : 27 Янв 2020 [20:46:13] »
В параллельной теме был затронут вопрос полезности фазовой границы лёд/вода для синтеза органических полимеров.
Весьма любопытно то, что при давлении около 1000 атмосфер (глубина порядка 10 км.) и температуре 0-100 по цельсию, в нашем распоряжении оказывается аж 5 (sic!) видов льда.
Огромный недостаток идеи "подземного абиогенеза" - отсутствие циклических процессов. Но ведь есть Луна... Насколько приливные силы могут менять давление на таких глубинах?

Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БП 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 3 932
  • Рейтинг: +37/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #556 : 27 Янв 2020 [21:17:14] »
Гетеродуплекс - это та же двойная спираль, только одна цепь - это ДНК, а комплиментарная ей - РНК. Чистых РНК-геномов неизвестно длиннее 30 тысяч нуклеотидов, а одна молекула ДНК может нести миллионы у прокариот и до миллиарда в хромосоме эукариот. Когда число генов подходило к пределу и для гетеродуплекса, появились независимо у уже разошедшихся бактерий и архей системы репликации полностью двухцепочечной ДНК и все ограничения были сняты разом, а та бывшая геномная РНК по сути фрагментировалась на матричные РНК отдельных генов, получаемые в процессе транскрипции. Возможно как-то так... Судя по контексту (что для шизофазии шаманизма делать не так уж легко) - не совсем эти, а в модельном предельном случае - исходно тот самый рибозим-репликаза, копирующий кодирующую её РНК - т.е. "курица и яйцо". Проблема такой модели, кроме всего вышеперечисленного, однако, ещё и в том, что и антисмысловая РНК не будет пассивно лежать, как ДНК, а тоже свернётся и тоже начнёт проявлять какую-то активность - и прежде всего относительно её полимеразы из такой же РНК. В общем также как одним инструментом нельзя изготовить такой же инструмент из того же материала - так и полная и достаточно точная репликация более-менее длинной и специфичной РНК
Хм. Я всё же считаю, что ДНК и РНК у первых организмов появились сразу. В том числе и поэтому. Тем более, что все биохимические реакции шли в одном объёме.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 3 932
  • Рейтинг: +37/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #557 : 27 Янв 2020 [21:25:42] »
Так вот с какими вы здесь целями...
вах, вах. я настолько далёк от этого, что даже и не задумывался что кому-то придёт в голову такое.
Тогда простите великодушно! Обычно, интуиция меня не подводит... ;)
По-моему, это креационист или кто-то из этой публики.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 3 932
  • Рейтинг: +37/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #558 : 27 Янв 2020 [21:29:45] »
А почему бы и нет? Вирусные частицы именно так и самособираются из отдельных молекул.
В смысле капсид?
Но капсид не тело вируса, а обломок тела хозяина

Рановато пока Реди опровергать
Капсид - это защитный чехол вируса.

Кого это я опровергаю?
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 3 932
  • Рейтинг: +37/-20
    • Show only replies by pkl
Re: Катархей, Архей и абиогенез
« Ответ #559 : 27 Янв 2020 [21:36:29] »
У А.Ю. Бычкова в той лекции есть ещё один очень важный тезис: скорее всего LUCA был не одним самостоятельно живущим организмом, а СООБЩЕСТВОМ довольно простых организмов типа наноархеот, живущих в симбиозе. Ни один из них не мог синтезировать для себя все необходимые белки, аминокислоты и т.п. Все они обменивались ферментами и помогали друг другу.
А что разве кто-то предполагает иное??
Насчёт ЛУКИ есть две разные точки зрения - одни предполагают, что это был один уже довольно сложный организм, другие - что группа более простых, обменивавшихся веществом и генами. У думаю, что вернее второе.

Цитата
Т.е. жизнь изначально возникла не просто как клетка, а как цельная биосфера!
А LUCA, фаза суммаций первичных биосфер, при переходе к современной биосфере, к проблеме происхождения жизни каким боком?
А то, что то, что мы называем LUCA, и есть эта биосфера. Ну и жизнь вся зародилась именно такой.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов