Посоветуйте : Мак 127 или Мак 150.

[Юрий_К]

Всем привет. Хочу приобрести телескоп для :

• Балконного созерцания планет;
• Летнего созерцания планет и ДСО.

Выбор пал на Мак 127(могу купить прямо сейчас) или 150(нужно подкопить или покупать частями). Что вы, уважаемые продвинутые любители/профессионалы посоветуете? Также есть Селестроны и СкайВотчеры. Цена примерно одинаковая. Как вы думаете, относительно МАКов, какая марка лучше?
С уважением,
Юрий

[Pluto]

Конечно у 150 возможностей несколько больше.

[Юрий_К]

Конечно у 150 возможностей несколько больше.

как по вашему, эти *несколько большие возможности* стоят 2-х кратного увеличения цены? Интересует Ваше мнение.

[Юрий_К]

Весь вопрос в термостабилизации.

А в летнее время находясь на , скажем , даче он же будет всегда стабилизирован если его вынесем скажем часов в 10 на веранду?

[Pluto]

Конечно у 150 возможностей несколько больше.

как по вашему, эти *несколько большие возможности* стоят 2-х кратного увеличения цены? Интересует Ваше мнение.

По моему стоит. 

Весь вопрос в термостабилизации.
Если МАК будет жить в квартире и выноситься на балкон только д/наблюдений - то 127
Если постоянно будет жить на балконе -150

Не так страшна термостабилизация, как ее малюют. 150 стынет на балконе за 1.5 часа примерно, при температуре -5С -10С

[Дмитрий Фролов]

ШК6 не рассматриваете?

[Pluto]

видимо при условии, что балкон открытый.

Створки остекления открыты конечно.

[Юрий_К]

ШК6 не рассматриваете?

рассматриваю
Типа такого:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html
Вот тоже вопрос : Мак или ШК.

[Suzom]

Типа такого:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html

А монтировка то у вас к нему есть?
Если нет, то выгодно купить сразу с ней... т.к. цена трубы ненамного ниже, чем полный комплект.

Я подумываю, заменить ли мне балконный аппарат 1025 на что-то другое или нет... Хочется ШК6.

[Юрий_К]

Типа такого:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html

А монтировка то у вас к нему есть?
Если нет, то выгодно купить сразу с ней... т.к. цена трубы ненамного ниже, чем полный комплект.

Я просто хочу купить что-нибудь портативное чтобы можно было взять с собой в Таиланд. Наподобие Viksen Porta. Нормальный вариант?

[Suzom]

Не пробовал такую связку, но можно попробовать ШК6 на Vixen Porta II
ШК6 3.5 кг
MAK 150 5.9 кг
MAK 127 3.2 кг

[wad]

На мой субъективный взгляд, если финансы позволяют, то лучше МАК 150 и лучше СкайВотчер. Если финансы ограничены, то можно и 127  и тоже лучше СкайВотчер (если выбирать из китайских телескопов). SW МАК 127 стынет  1,5 часа,  МАК 150 стыть должен будет несколько больше, но думаю вполне приемлемо для балконных наблюдений. Ну а самое главное- отбор по качеству при покупке телескопа, лучше купить с меньшей апертурой лучшего качества, чем с крупной посредственного качества. В идеале - качественный SW МАК 150. Я за апертуру и качество, но и  в МАК 127 с чуть меньшей апертурой уже вполне можно наблюдать все основные интересные динамические астрономические события, которые происходят на звездном небе.

[Suzom]

то лучше МАК 150 и лучше СкайВотчер

Чем он лучше ШК6?

[Дмитрий Фролов]

Не знаю, что там с ЦЭ и качеством по полю (МАК лучше?), но ШК6 более практичный и удобный. Он короче, он легче, он быстрее стынет и более удобное f/10
ИМХО 

[TM307]

Я просто хочу купить что-нибудь портативное чтобы можно было взять с собой в Таиланд. Наподобие Viksen Porta. Нормальный вариант?

ШК - хрупкий телескоп. Мак - более надёжный (мениск толстый). Если на Порту и в поездки, то SW мак 127.

[Suzom]

Тема уже поднималась:
1. МаК или ШК?
2. Выбираю первый телескоп, Подскажите центральное экранирование больше у МК или ШК
3. Выбор ШК/МАК для авиаперелётов
4. 6" ШК vs 5" MAK
и т.д.

ШК - хрупкий телескоп. Мак - более надёжный (мениск толстый). Если на Порту и в поездки, то SW мак 127.

Какова толщина мениска и пластины?

[wad]

Чем он лучше ШК6?

Не знаю, что там с ЦЭ и качеством по полю (МАК лучше?), но ШК6 более практичный и удобный. Он короче, он легче, он быстрее стынет и более удобное f/10
ИМХО 

По поводу того, что  ШК6  короче,  легче,  быстрее стынет и более удобное f/10 согласен, но у МАКа аберрации устранены в большей степени, чем у ШК,в результате  планеты лучше в него наблюдать. Ну и согласен с TM307- МАК более прочный.

[TM307]

Наподобие Viksen Porta. Нормальный вариант?

Вот пример 150 ШК на Порте 2 Vixen PORTA II .
Просто Порта и для Мака 127 слабовата.
Обзор монтировки Vixen Porta II
http://www.youtube.com/watch?v=RMCxgVbqGs0#
А это просто почитать Приобрел Мак127 - мои первые впечатления....

[TM307]

Какова толщина мениска и пластины?

Прикиньте сами ШК https://youtu.be/0Pi6VcH38pc?t=819
Mak127 https://youtu.be/DIEpbV_zdtQ?t=113

[Юрий_К]

Наподобие Viksen Porta. Нормальный вариант?

Вот пример 150 ШК на Порте 2 Vixen PORTA II .

Может я плохо ищу, но мне не найти VP2 в РФ. Может фотоштатив приспособить для поездок с Мак127, как бы по ламерски это не прозвучало? Типа вот этого:
https://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/photo_tripods/639715/?gclid=Cj0KCQiAzfrTBRC_ARIsAJ5ps0vHpXgqsoyLkP5vYhhZ0WzlT2j9Sy6bpTn-lFLeIfEJJOjoFvM31F8aAsoKEALw_wcB&mrkt=spb_cl