Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ситуация с астро- и общим образованием на примере посетителей планетария  (Прочитано 4593 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
  Тут только не надо обобщать. Вряд ли найдутся глупые академики.
Есть, конечно, слабые по таланту академики - типа Лысенко. Есть сильные по таланту, а есть очень сильные типа Ландау, Тамма, Колмогорова, Келдыша, Фадеева..Сахарова, Зельдовича... Сюнява, Рубакова..
И есть очень сильные  ученые, но не стали академиками в силу слабой коммуникабельности типа Иваненко.
 И не каждый корифей может руководить крупным коллективом и даже иметь свою школу, например, Фейнман, Сахаров..

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Сравните навскидку Леонардо да Винчи, чистого и редкого гения-одиночку, с каким-нибудь Сергеем Поповым и тысячами ему подобными системными карьеристами - это уже даст наглядную разницу между выдающимся в интеллектуальном плане человеком и успешным научным работником. С академиками разница может быть ещё разительнее - не в пользу академиков...

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Нельзя сравнивать гениев с обычными учеными трудягами.
Никто не сделает карьеры в науке без серьезных усилий и определенных способностей. Другое дело, что бывают и протекции. Но уровень всегда необходим.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Вот об этом и речь - успешные учёные это не гении, а способные встраиваться в научную бюрократию карьеристы.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Сравните навскидку Леонардо да Винчи, чистого и редкого гения-одиночку, с каким-нибудь Сергеем Поповым и тысячами ему подобными системными карьеристами - это уже даст наглядную разницу между выдающимся в интеллектуальном плане человеком и успешным научным работником. С академиками разница может быть ещё разительнее - не в пользу академиков...


  Только давайте не будем здесь исторической астрологией заниматься, ибо для историка параллели и аналогии, тоже самое, что для астронома - астрология.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Вот об этом и речь - успешные учёные это не гении, а способные встраиваться в научную бюрократию карьеристы.

  Возможно. Талантливый и успешный не всегда одно и тоже.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Только давайте не будем здесь исторической астрологией заниматься, ибо для историка параллели и аналогии, тоже самое, что для астронома - астрология.
А какие тут "аналогии"? Тут чисто факты в виде сохранившихся документов, отражающих направления работ и достижения в них.
Возможно. Талантливый и успешный не всегда одно и тоже.
Сейчас, в плане истории науки и научно-технического прогресса, очень важно не лакировать историю СССР. В ещё большей степени, чем русская литература XIX в. не состояла из одних Пушкина, Лермонтова и прочих выдающихся, кого запомнили, советская наука не состояла из одних Капицы, Ландау, Амбарцумяна, Зельдовича и подобных "звёзд". Это был этап бурного роста численности и бюрократизма, грязной и беспощадной борьбы за власть. Там были бесконечные "письма ХХХ", что в условиях той системы было крайней, отчаянной мерой, когда конфликты научных кланов и группировок заходили в окончательный тупик и система теряла способность примирять внутренние противоречия самостоятельно.

Нынешняя ситуация и в науке, и в образовании является прямым тягостным наследием той системы, когда весь отобранный извне потенциал естественным путём умер, а новый почти не воспроизводится, просто в силу совершенно иных собственных целей и задач самой бюрократической системы и отсутствии реального платёжеспособного спроса на задачи периода её становления. В этих условиях даже оценить остаточную способность системы отбирать и выращивать не получится, не то что оценить сколько вообще интеллектуально одарённых оставалось за бортом образования тогда и сколько сейчас.