Катадиоптрик 125-127 мм для лунно-планетных наблюдений

[Kolya21]

ок, 125 мм это даже чуть меньше 5 дюймов, то есть проблема термостабилизации будет небольшой?

125-127 это и есть 5", сам бы взял как походный планетник, думаю стынет не критично долго.
Был МАК102 - стынет быстро, картинка темная, был МАК150 - стынет ну оч.долго, картинка радует, но после 1,5-2ч.

Многое зависит от условий наблюдений, мой 150 хорошо прижился у ла на балконе и радует его, а мне с моими наблюдениями в 100% выездах за город приходилось много курить и ломать шею с биноклем в ожидании термостабилизации.







Мак 127 в течении часа примерно. Лучше засверлить.

[wad]

Meade etx-125, он 1/15. Для балкона неплох

Хм, не задумывался о мидах. Но ваш голос говорит в пользу Мака, спасибо

У  телескопа Meade etx-125 есть ряд существенных недостатков:
1. За счет большого фокусного 1900мм будет меньшее поле зрения по сравнению с другими МАКами 127мм.
2. За счет встроенного диагонального зеркала, которое кстати нельзя заменить ни на призму прямого изображения (допустим для земных наблюдений) ни на  более качественное зеркало и кожуха, который это зеркало закрывает теромостабилизация у этого телескопа гораздо более длительная, чем у других МАКов аналогичной апертуры.
Вот еще ссылка:
Проблемы с  Meade ETX-125 AT
 Поэтому самый рациональный с точки зрения соотношения цена-качество это  SW МАК 127мм. Альтер М500 хороший МАК по качеству,  но несколько дороже и стынет чуть дольше.
У меня SW MAK-127 SP, наблюдаю с балкона и проблем с термостабилизацией за несколько лет никогда не возникало. Даже в самый сильный мороз  достаточно за 1,5 часа выставить телескоп на балкон и этого вполне достаточно, чтобы телескоп термостабилизировлся.

[GlAndrei]

Думаю прикупить себе сабж. Планирую визуалить с балкона. Может быть поснимаю видео и потом побалуюсь в регистаксе, но врядли пойду дальше в астрофото.
Для визуального дипская (возможно также загородного) попозже куплю короткофокусный транспортабельный рефрактор 102мм.
На небе хорошо ориентируюсь с помощью планисферы, атласа и стелариума на телефоне.

Итак, вопросы:
- что в таком случае лучше - Мак или ШК?
- разница в относительных отверстиях 1/10 и 1/12 сильно влияет на качество и комфорт?
- есть ли смысл брать монтировку с пультиком, например как Celestrone (которая еще может превращаться в экваториалку). Насколько хорошо она работает? А потом применять ее также с вышеозначенным рефрактором.
- насколько работоспособны монтировки с WiFi и управлением с телефона? Я так понимаю, они только стали появляться и в перспективе могут заменить пультики.

Для балкона более эффективны будут: ШК8" Селестрон или МАК Сантел 180мм. на HDAZ. Комплект вполне транспортабелен, как в ручном варианте, так и в авто. Планетные наблюдения начинаются с увеличения х200-250. ШК до 150мм. имеют большое ЦЭ (порядка 33-40%).

[wad]

Через свой 127 XLT даже вот такое заснял)

Интересно, кто же там такой большой и темный перед Юпитером летает?

[nobus]

Я купил себе именно коротыша 1025 для транспортабельного дипская. Так вот: транспортабельность есть, дипская нет. Точнее в полях Кубани я кое-что увидел, но в лен. области с ним ловить нечего.

если не ошибаюсь, 1149 за вычетом ЦЭ и прочих приколов ньютона примерно равен 1025 по предельной звездной величине

Автор, бюджет озвучьте!

Бюджет пока под вопросом, но думаю выше 70 тыщ не поднимется. Модели на классических экваториалках скорей всего не рассматриваются

За счет встроенного диагонального зеркала, которое кстати нельзя заменить ни на призму прямого изображения

вот да, никогда не понимал, какой смысл в такой конструкции

Даже в самый сильный мороз  достаточно за 1,5 часа выставить телескоп на балкон и этого вполне достаточно, чтобы телескоп термостабилизировлся.

Интересно, есть ли какой то график зависимости времени термостабилизации от дельты температур для тех или иных типов телескопов. Вот например у меня дома +22, средняя температура за бортом зимой в СПб -5, "сильный мороз" - это -20, причем держится такое пару дней (я живу в СПб с 2013 года). И зимой ясного неба тут практически нет. В Омске "сильный мороз" - это наверное -30.

[nobus]

Интересно, кто же там такой большой и темный перед Юпитером летает?

присоединяюсь к вопросу :-)

[Suzom]

если не ошибаюсь, 1149 за вычетом ЦЭ и прочих приколов ньютона примерно равен 1025 по предельной звездной величине

У меня был 1149, мне в 1025 по дипам больше нравилось смотреть. По планетам, конечно, в Ньютон. + Не забывайте, что у катадиоптриков тоже есть ЦЭ.

И зимой ясного неба тут практически нет.

Когда я спрашивал у астронома ГАО, он сказал, что наблюдательные месяцы конец августа, октябрь и март. Что в целом подтвержается моим опытом, плюс/минус

[nobus]

Когда я спрашивал у астронома ГАО, он сказал, что наблюдательные месяцы конец августа, октябрь и март. Что в целом подтвержается моим опытом, плюс/минус

да, думаю примерно так и есть. И с учетом всех особенностей местной зимы кажется вопрос термостабилизации не очень критичный.

[wad]

Интересно, есть ли какой то график зависимости времени термостабилизации от дельты температур для тех или иных типов телескопов. Вот например у меня дома +22, средняя температура за бортом зимой в СПб -5, "сильный мороз" - это -20, причем держится такое пару дней (я живу в СПб с 2013 года). И зимой ясного неба тут практически нет. В Омске "сильный мороз" - это наверное -30.

Да, наблюдать при холоде больше, чем -20 уже начинает оборудование сдавать (я имею ввиду монтировку и смазку, а не сам телескоп). Но даже при таких температурах 1,5 часа для SW МАКа 127 достаточно, чтобы он остыл. То есть по любому больше этого времени не понадобится.  Если разброс температур будет меньше, то соответственно меньше время потребуется для термостабилизации.

если не ошибаюсь, 1149 за вычетом ЦЭ и прочих приколов ньютона примерно равен 1025 по предельной звездной величине

Чтобы точно понять какой телескоп какому соответствует, необходимо оба телескопа пересчитать на такой параметр как "диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания" и затем оба полученных значения сравнить, расчет можно сделать по калькулятору:
http://allcalc.ru/node/161

Когда я спрашивал у астронома ГАО, он сказал, что наблюдательные месяцы конец августа, октябрь и март.

Но зимой такие интересные объекты для наблюдений - одно созвездие Ориона чего стоит!
Так что наблюдать любителям можно круглый год, вот только нужно подбирать для таких наблюдений соответствующее оборудование. Нужен будет не столько крупно апертурный телескоп для выездов 2-3 раза в год под темное небо, сколько телескоп средних размеров, который достаточно быстро можно привести в готовность для наблюдений, если срочно потребуется.

[nobus]

Но зимой такие интересные объекты для наблюдений - одно созвездие Ориона чего стоит!
Так что наблюдать любителям можно круглый год, вот только нужно подбирать для таких наблюдений соответствующее оборудование. Нужен будет не столько крупно апертурный телескоп для выездов 2-3 раза в год под темное небо, сколько телескоп средних размеров, который достаточно быстро можно привести в готовность для наблюдений, если срочно потребуется.

Тут еще часто бывает такое зимой, что облака частично или полностью сдувает штормом. Я писал о таком случае в журнале наблюдений Луны. Смотрел её через окно вообще, потому что смысла выходить при шторме на улицу нет никакого, а турбулентность атмосферы такая, что окно - не самая большая помеха. При таком типе "наблюдений" термостаб не критичен =)

Насчет размеров вы правы. "Лучше меньше но больше", в том смысле что с меньшим телескопом удается проводить больше наблюдений. Я думаю это золотое правило ЛА. Апертурная лихорадка до добра не доводит. Нужно уметь остановиться на оптимальном размере. Вот я и подумал, что катадиоптрик 127мм это та граница, выше которой я подниматься не хочу.

[_Vital_]

Апертурная лихорадка до добра не доводит. Нужно уметь остановиться на оптимальном размере. Вот я и подумал, что катадиоптрик 127мм это та граница, выше которой я подниматься не хочу.

Ну это мне кажется спорное утверждение.Апертура важна для космоса.Иначе вместо Хаббла на орбиту вывели телескоп размером не с автобус, а небольшой по размерам не только космоса но и Земли маленький SW200/1 к примеру.Я бы все таки взял катадиоптрик 150мм........



http://www.youtube.com/watch?v=OESLLXRyNZU#

[wad]

Я бы все таки взял катадиоптрик 150мм........

У МАКов после 5" каждый лишний сантиметр апертуры существенно увеличивает время термостабилизации. Кроме того, существует фактор цены телескопа, разница по апертуре между МАКом 127 и МАКом 150 всего 23мм, а цена у МАКа 150 уже выше в два раза. Поэтому нужно искать оптимальный вариант для себя. Если есть финансы, и есть время для длительной выдержки телескопа для остывания, тогда можно купить и МАК 150 и даже МАК 180 мм.
Но наблюдать в такой телескоп все равно получится уже реже, из-за более длительного времени термостабилизации.

[_Vital_]

есть время для длительной выдержки телескопа для остывания, тогда можно купить и МАК 150 и даже МАК 180 мм.
Но наблюдать в такой телескоп все равно получится уже реже, из-за более длительного времени термостабилизации.

У меня есть возможность держать телескоп 95% времени на остекленном балконе и нет никаких проблем с термостабилизацией.
Окна выходят на Юг-Юз-Юв и всегда есть что посмотреть в случае безоблачной погоды.
А 23мм это целых 2,5 сантиметра апертуры  и да ... 127/1500 - 293,28 EUR
150/1800 - 592,44 EUR что практически в два раза превышает стоимость по сравнению с 127-м.Тут даже добавить нечего..

[nobus]

У меня есть возможность держать телескоп 95% времени на остекленном балконе

Имею в своем распоряжении только общий неостекленный балкон шириной около метра. Хранить там что то не получится.

[Suzom]

Бюджет пока под вопросом, но думаю выше 70 тыщ не поднимется. Модели на классических экваториалках скорей всего не рассматриваются

За 70 можно взять б/у ШК8. Он, говорят, и в городе показывает.

[nobus]

Иначе вместо Хаббла на орбиту вывели телескоп размером не с автобус, а небольшой по размерам не только космоса но и Земли маленький SW200/1 к примеру

На мой взгляд некорректное сравнение. Во первых там было НАСА с милиардными бюджетами и большим коллективом профессионалов (не ЛА). Которые все таки умудрились почти запороть проект кстати.
Во вторых по земным меркам Хаббл имеет небольшую апертуру, что как раз вызвано балансом желаний и возможностей.

[wad]

У меня есть возможность держать телескоп 95% времени на остекленном балконе и нет никаких проблем с термостабилизацией.
Окна выходят на Юг-Юз-Юв и всегда есть что посмотреть в случае безоблачной погоды.

Хорошо то, что на этом балконе можно держать телескоп 95% времени, а также то, что выходит он на юг, плохо то, что он застеклен, на таких балконах турбуленция всегда выше, чем на не застекленных.  Кстати, _Vital_, а у вас сейчас какой телескоп?

Имею в своем распоряжении только общий неостекленный балкон шириной около метра. Хранить там что то не получится.

Зато наблюдать можно будет проще и весь горизонт открыт. (На застекленном балконе всегда есть ограничения по сектору наблюдений). У меня балкон тоже не застеклен.

[nobus]

Зато наблюдать можно будет проще и весь горизонт открыт.

мало того, над ним нет козырька и видно половину зенитной области. Если на высоте около 30 градусов мой 1149 видит максимум 9 величину, то у зенита 10 величина спокойно. И уличные фонари не так сильно ощущаются.

[viktorovich00]

Думаю прикупить себе сабж

Альтер М615 продаю

[_Vital_]

Кстати, _Vital_, а у вас сейчас какой телескоп?

Был Ньютон sw 150/750 всего 3-4мес.Буквально недавно продал его.Хотел кстати купить именно Мак150 но в последний момент взял Ньютона и пожалел что сделал это.
Подумал что апертура одинакова и в принципе ничего не теряю.Ещё плюсом была возможность наблюдения дипскай обьектов.Страшилки про "темноту" Маков сработали.
Знал бы заранее то точно взял бы Мак150..

Пока сейчас у меня мелкоскоп SW bk 705.
Китайский насыпной "чудо-обьектив" с псевдопросветлением был снят и я туда поставил обьектив дублет-склейку от ЗРТ-457.Этот обьектив я брал 2 года назад за 1т.р. тут на форуме абсолютно новым и в пергаменте.Трубу так-же брал тут на форуме у Andrey-1 вроде.Потом я аккуратно расточил пластмассовый обьектив bk705 и поставил туда обьектив ЗРТ.Результат по наблюдениям совсем другой.
Если с китайскими линзами по Луне х60,х90 крат был отчетливый хроматический  ореол, то теперь  он практически не заметен.Да и контраст с увеличениями совсем другие.
На фото этот скоп...