Катадиоптрик 125-127 мм для лунно-планетных наблюдений

[nobus]

Думаю прикупить себе сабж. Планирую визуалить с балкона. Может быть поснимаю видео и потом побалуюсь в регистаксе, но врядли пойду дальше в астрофото.
Для визуального дипская (возможно также загородного) попозже куплю короткофокусный транспортабельный рефрактор 102мм.
На небе хорошо ориентируюсь с помощью планисферы, атласа и стелариума на телефоне.

Итак, вопросы:
- что в таком случае лучше - Мак или ШК?
- разница в относительных отверстиях 1/10 и 1/12 сильно влияет на качество и комфорт?
- есть ли смысл брать монтировку с пультиком, например как Celestrone (которая еще может превращаться в экваториалку). Насколько хорошо она работает? А потом применять ее также с вышеозначенным рефрактором.
- насколько работоспособны монтировки с WiFi и управлением с телефона? Я так понимаю, они только стали появляться и в перспективе могут заменить пультики.

P.S. бюджет не выше 70'000 рублей.

[IVK]

Так есть же SW 1149, зачем вам практически равный по аппертуре катадиоптрик

[Suzom]

Для визуального дипская (возможно также загородного)

Для загородного дипская 200 надо!
С Питерского балкона в 102 мм ваще ничего не видно, думаю, что в 127 - тоже...

[Denk36]

Для загородного дипская 200 надо!

Для загородного дипская надо 400мм

[Звездный трекер]

Meade etx-125, он 1/15. Для балкона неплох

[nobus]

Meade etx-125, он 1/15. Для балкона неплох

Хм, не задумывался о мидах. Но ваш голос говорит в пользу Мака, спасибо

[nobus]

равный по аппертуре катадиоптрик

У катадиоптриков короче труба, что влечет за собой изменение других параметров эксплуатации.
1149 выполняет сейчас роль "первого телескопа".

[Suzom]

1149 выполняет сейчас роль "первого телескопа".

У вас влезает 1149 на балкон? Тогда туда 15075 Ньютон влезет.

[Звездный трекер]

У меня был такой, поэтому написал. Удобен и картинка отменная в него была..

[nobus]

У вас влезает 1149 на балкон? Тогда туда 15075 Ньютон влезет.

да ладно? не может быть!

[Denk36]

Свободно, он короче, чем 1149. У меня на 84см балконе отлично себя чувствовал на монтировке ATZ.

[Suzom]

Для визуального дипская (возможно также загородного) попозже куплю короткофокусный транспортабельный рефрактор 102мм.

Я купил себе именно коротыша 1025 для транспортабельного дипская. Так вот: транспортабельность есть, дипская нет. Точнее в полях Кубани я кое-что увидел, но в лен. области с ним ловить нечего.

Ньютоны, тем более на добсонах, на мой чисто субъективный взгляд, не для всех и не каждому, это для опытных, по большей части для стационарного пользования. ...

Ню-ню...

Сам сейчас коплю на ШК с автонаводкой.

Копите, копите.... а мы пока смотреть будем... в добсон... в полях...

[Suzom]

Хотел бы я посмотреть как вы будете с добсоном при -25 и более наблюдать. И тем более на балконе или например в других стесненных условиях. + траспортабилность. 

1. Чем наблюдение в добсон отличается от наблюдения в недобсон при одинаковой температуре?
2. В -8°С наблюдал в доб, в -20°С причем Питерских влажных, а не Ханты-Мансийских сухих наблюдал в рефрактор... главное одеться потеплее. Я прожил на северах больше 15 лет, поэтому меня морозом за 40 пугать бессмысленно. -25 было отличной погодой для лыжных прогулок.
3. Он отлично влезает в машину. Мой вариант разбирается/собирается менее чем за минуту.
4. В стесненных условиях стараюсь не наблюдать. В городе, а автор из Питера, все равно толком ничего не видно.
5. Человеку предлагают рассмотреть 15075 на монтировке, а не добсон. Он на балкон должен влезть

[nobus]

У меня был такой, поэтому написал

эх только вот сообщают что он снят с производства

[Suzom]

эх только вот сообщают что он снят с производства

Бюджет то какой у вас?

[nobus]

катадиоптрик свыше 5" аналогично картинка нестабильна до полной термостабилизации.

ок, 125 мм это даже чуть меньше 5 дюймов, то есть проблема термостабилизации будет небольшой?

[nobus]

Не удобно расположен фокусер на всех ньютонах.

так и есть, надоело свисать с балкона 12 этажа чтобы посмотреть в окуляр. а менять окуляры вообще веселуха.

Большая и тяжелая монтировка не отличающиеся точностью и качеством.

ага, вести на 2Д Луну, рассчитывая силу "поддталкивания" очень неудобно

[Suzom]

так и есть, надоело свисать с балкона 12 этажа чтобы посмотреть в окуляр. а менять окуляры вообще веселуха.

Т.е. балкон узкий... Тогда катадиоптрик или рефрактор. Только вы в 127 увидите ненамного больше, чем в 114. 150 надо.

В ХМАО морозы далеко не сухие, влажность бывает 70 и более процентов. В Питере можно наблюдать все отлично. Уезжаем подальше и по укромнее где темно и смотрим.

Сейчас за бортом 88%. Мы говорили про наблюдения из города. Уезжать надо на 1.5-2 часа езды... потом столько же обратно.

А если неба не знаешь добсон после первого выезда быстро и бесповоротно отобьет желание наблюдать.

Если неба не знаешь - это повод его узнать. Для начала нужно знать Большую медведицу, Кассиопею и Орион... Там уже много красивого есть.

[Suzom]

Это хорошо в средней полосе. Летом, ночью при + 20 и более, в чистом поле с едой и термосом, да согласен можно наблюдать и изучать или просто водить по небу.

К наблюдениям надо готовиться!!! А пока готовишься в любом случае немного узнаешь небо.

Автор, бюджет озвучьте!

[Star Hunter]

Шк 127 неплох. Легче, короче, чем аналогичный мак 127. Поле зрения больше. Стынет быстрее. По визуалу планет отличий с маком не заметил. На астрофото планет/луны заметил слабый ореол в синем канале (сферохроматизм?). В остальном трубой очень доволен.
Через свой 127 XLT даже вот такое заснял)
Юпитер