Что доказывают неравенства Белла?

[Geen]

То есть нарушение неравенства заложено еще на этапе задумки эксперимента

Естественно бесполезно сравнивать две "теории" там, где их предсказания совпадают....

[LV46]

Естественно бесполезно сравнивать две "теории" там, где их предсказания совпадают....

Несовпадение ожиданий и результатов эксперимента - уже что-то доказывает. А вот наоборот - не факт. Я хочу сказать, что это самое нарушение неравенства - не есть каким-то уникальным результатом и является частью обычной физики.  Вот если бы оно нарушилось вопреки ожиданиям (допустим под другими углами, чем выходит из расчётов) - это другое дело. Я сумбурно излагаю, но надеюсь Вы поняли мою мысль.

(кликните для показа/скрытия)

С таким же успехом можно провести "эксперимент", будет ли результат 100, если мы 10 помножим на 10. Вот если бы калькулятор показал 90, тогда бы следовало серъёзно задуматься 

[Geen]

является частью обычной физики. 

Не является частью "обычной физики". Является частью "квантовой физики". В отличие от "теорий со скрытым параметром".

[аФон+]

такие вещи элементарно выявляются

А как насчёт того, что еще до эксперимента:

Например, это неравенство не выполняется для следующей комбинации углов:

AB = 240°

BC = 60°

AC = 300°

То есть нарушение неравенства заложено еще на этапе задумки эксперимента. А уже в эксперименте выполняется запланированное нарушение неравенства. 

Было выведено неравенство из озвученных мной ранее предположений
P[A+,B+]  ≤  P[B–,C–]  +  P[A+,C+]     (1)

Из ранних экспериментов знали чему равны такие вероятности для конкретных углов ориентации

Вообще, все эти зависимости, полученные экспериментальным путём, мы могли бы вывести теоретически, используя формулы (ф. 1.3), (ф. 1.4), а также результаты опыта, показанного на рисунке 2.1.
http://www.eslitak.com/index/0-5

Подставили эти вероятности в (1) и получили


Заметили, что неравенство нарушается при определенных углах, например, при
AB = 45°
BC = 45°
AC = 90°

Ну и проверили в опыте, убедились, что нарушается

[Geen]

Заметили, что неравенство нарушается при определенных углах, например, при
AB = 45°
BC = 45°
AC = 90°

при этих углах оно не нарушается....

[аФон+]

при этих углах оно не нарушается....

Пардон, имелось ввиду
AB = 90°
BC = 45°
AC = 45°

[СТОкрат]

Бывают ли запутанные состояния? "Квантовая запутанность
может быть
неотъемлемым
свойством реальности".
  https://hi-news.ru/science/kvantovaya-zaputannost-mozhet-byt-neotemlemym-svojstvom-realnosti.html

[аФон+]

Так как сверхсветовая передача информации невозможна, то "второй" фотон никак не может "знать" какой спин у "первого". Отсюда вывод, что запутываются фотоны изначально так, чтобы у них были противоположные спины.

Из эксперимента известно, что вероятность обеим спутанным частицам иметь "одинаковую" ориентацию спина (вдоль положительного или отрицательного направления соответствущей оси), когда оси повернуты относительно друг друга на угол а, равна
1/2*sin²(a/2) (1)


Известно также из эксперимента, что вероятность получить положительный спин относительно заданной оси у частицы, до этого получивший противоположный спин на первой  установке Штерна-Герлаха, ось которой повернута  на угол а, равна
sin²(a/2) (2)



Как получить (1), зная про (2)
Тут два варианта

Вариант 1
Первая частица случайно приобретает спин с вероятностью 1/2  на первой оси, мгновенно точно такой же но противоположного знака спин получает и вторая частица (до измерения спин неопределен) и уже проходит свою ось с вероятностью (2)
Произведение вероятностей дает  результат 1/2*sin²(a/2)

Вариант 2.
У частиц от рождения есть противоположно направленные спины. Первыя частица проходит свой прибор и меняет свой спин - получает положительный спин с вероятностью sin²(b/2), если у нее был отрицательный спин и с вероятностью   cos²(b/2) если положительный, b - это угол с осью.
После изменения спина на спин вдоль вдоль оси у первой, вторая мгновенно  меняет свой и получает спин, противоположный первой. Для таких частиц вероятность пройти второй с плюсовым спином равна произведению вероятностей.
Для первого типа
sin²(a/2)*sin²(b/2) (3)

Для второго типа пар
sin²(a/2)*cos²(b/2)
Предполагаем, что частиц, для которых справедливы эти верояятности  поровну. Поэтому для каждой такой группы пар суммарная вероятность есть

sin²(a/2)*(sin²(b/2)+ cos²(b/2))/2 =1/2*sin²(a/2)

[LV46]

Из эксперимента известно, что вероятность обеим спутанным частицам иметь "одинаковую" ориентацию спина (вдоль положительного или отрицательного направления соответствущей оси), когда оси повернуты относительно друг друга на угол а, равна
1/2*sin2(a/2) (1)

Не, ну, вероятность если какая и есть, то она стремится к 0, потому что изо всех экспериментов известно, что случаев, когда обе спутанные частицы имели одинаковый по знаку спин - не фиксировалось ни разу.

Вариант 2.
У частиц от рождения есть противоположно направленный спин.

Совпадает с моей точкой зрения.

[аФон+]

Не, ну, вероятность если какая и есть, то она стремится к 0, потому что изо всех экспериментов известно, что случаев, когда обе спутанные частицы имели одинаковый спин - не фиксировалось ни разу.

Вы не поняли. Оси приборов повенрнуты на угол а, я даже рисунок привёл


Тут вероятность и равна 1/2*sin²(a/2)

[Geen]

У частиц от рождения есть противоположно направленный спин.

После получения спина вдоль оси у первой, вторая мгновенно получает противоположный спин.

Так спин есть при рождении или его нет? Давайте Вы определитесь.

[аФон+]

ак спин есть при рождении или его нет? Давайте Вы определитесь.

Что неясного?
Спин был от рождения, написано же. После измерения первой частицы, вторая поменяла спин, он стал, как у первой, но другого знака.Воздействие от прибора ШГ распространилось сразу на обе частицы

[Geen]

Воздействие от прибора ШГ распространилось сразу на обе частицы

Замечательно, и так до конца времён они меняют свой спин?
А с какой скоростью "оно" распространилось? А как быть, что в разных ИСО раньше/позже по разному выглядит?
Вы не стесняйтесь - пишите пдробно.

[аФон+]

Замечательно, и так до конца времён они меняют свой спин?

Нет, один единственный раз. После измерения они уже не связаны и спин иеняют автономно, если их опять будут измерять

А с какой скоростью "оно" распространилось?

Мгновенно. Можно считать, что частицы связаны телепортационным тоннелем, они фактически неподвижны друг относительно друга через этот тоннель.

А как быть, что в разных ИСО раньше/позже по разному выглядит?

А какая разница какая частица придет первой?
Вероятность зависит от угла между детекторами, на результат первенство частиц не влияет.

[Geen]

После измерения они уже не связаны и спин иеняют автономно, если их опять будут измерять

Какого из (двух) измерений?!....

[аФон+]

Какого из (двух) измерений?!....

Первое измерение - это когда у первой и второй частицы спин меняется мгновенно, как бы далеко они не были (такое событие возникает, когда одна из частиц первой достигает прибор ШГ, тут же ее спин становится вдоль оси прибора, а у спутаннойго напарника спин становится противоположным). После этого они автономны и их поведение ничем не отличается от вот такого:

Для начала проведём эксперимент, который должен развеять наши сомнения на счёт "во-первых" (рисунок 1.6).
Теперь у нас в схеме три ПШГ, они обозначены как П1, П2, П3. Обратите внимание: на выходах П1 детекторов нет. Протоны, прошедшие через плюс-канал П1, сразу попадают в П2, и далее в один из двух детекторов: D2⁺ или D2^–. Аналогично, протоны из минус-канала П1 попадают в П3, а затем в D3⁺ или D3^–.  "Отстреляем" серию протонов и убедимся, что в такой конфигурации опыта на каждый "выстрел" срабатывает только один из двух детекторов: либо D2⁺, либо D3^–. Детекторы D2^– и D3⁺ не срабатывают никогда. Получается вот что: если протон оказался в плюс-канале П1, то он гарантировано попадает и в плюс-канал П2. Аналогично, из минус-канала П1 протон гарантировано попадает в минус-канал П3. Очевидно, что если бы ПШГ действительно разбрасывал протоны по каналам беспорядочно, то такого результата мы бы не получили. Протоны на выходах П1 были бы ориентированы так же случайно, как и на его входе, и регистрировались бы с равной вероятностью всеми четырьмя детекторами.  Так что мы можем уверенно утверждать: протон несёт в себе какой-то параметр состояния, согласно которому ПШГ "сортирует" протон в плюс- или минус-канал. Учитывая результаты предыдущих экспериментов, мы констатируем некоторое сходство это параметра с классическим моментом импульса. Поэтому продолжаем называть этот параметр спином и рисовать протон со стрелочкой. Да, а вот эта куча стрелочек, проткнувшая на рисунке 1.6 зелёный протон, будет означать, что спин протона не определён.
Чтобы дальше исследовать свойства спина, проделаем следующий эксперимент.  (рисунок 1.7).




Прибор П1 у нас жестко зафиксирован и работает в качестве источника упорядоченных протонов. Так что в П2 попадают только такие протоны, которые гарантированно пройдут через ПШГ с вертикальной ориентацией. Ну а П2 может поворачиваться вокруг оси, показанной на рисунке штрихпунктирной линией на любой угол α. Теперь посмотрим, как будут срабатывать детекторы при разных значениях угла α.
.....


http://www.eslitak.com/index/0-4

[mbrane]

После измерения первой частицы, вторая поменяла спин, он стал, как у первой, но другого знака.

А если у второй частицы спин измерили в проекции на ось x , при том шо у первой в проекции на ось х... На что меняется спин второй частицы в этом случае...

[mbrane]

Мгновенно. Можно считать, что частицы связаны телепортационным тоннелем, они фактически неподвижны друг относительно друга через этот тоннель.

Что такое мгновенно...события детектирования частиц разделены пространственноподобным интервалом?

[аФон+]

А если у второй частицы спин измерили в проекции на ось x , при том шо у первой в проекции на ось х... На что меняется спин второй частицы в этом случае.

Как его измерить по Х?
Вы прибор Штерна-Герлаха видели?

[mbrane]

Как его измерить по Х?
Вы прибор Штерна-Герлаха видели?

На 90 градусов поверните прибор или контролируемый интервал магнитного поля  ппри прохождении которого при наличии магнитного поля спин будет поварачиваться на 90 градусоа