Максимальная разумная апертура для наблюдения планет

[kryptonik]

Мне интересно, если снимать планету выдержками в 1/8000 реально запечатлеть фрагмент искаженной но ге наложегой картинки? или еще быстрее надо!

Ничего это не дает. Ели снимать меньше чем 20 кадров сек, то качество резко падает. А быстрее хоть до бесконечности, оно нисколько не растет. 30-50 в сек и достаточно. Иногда помогает набить огромное число кадров в ролик, но чаще нет. Нет способа пробиться сквозь совсем плохую атмосферу.

[Vavanzer]

Ч имел ввиду не кажры в секунду. А единичный снимок с максимально  короткой выдержкой!
1/8000 секунды например. Или того меньше, насколько ИСО и светосила позволит.
Единичный снимок получить.

Атмосфера явно искажает картинку с конечной скоростью ! Насиная с определенного момента мы в теории должны получить череду плавно меняющихся кадров определенгого разрешения.

На апертурах за 1 метр уже  спеклы идут. Череда спеклов. И ткт тож есть ряд вопросов

[kryptonik]

Ч имел ввиду не кажры в секунду. А единичный снимок с максимально  короткой выдержкой!

Без разницы. Снимок на 1/20 будет чуть хуже, чем на 1/50. А снимок на 1/50 будет такой же как 1/8000 и то при условии, что удастся обеспечить хорошее качество. Ведь большое ИСО, это то же что высокое усиление, то бишь высокий уровень шума. В общем ничего короткие выдержки сами по себе не дают. В обычной фотографии чем ниже ИСО, тем выше качество. Если света мало приходится повышать, но всегда в ущерб качеству.
Набрать большое число кадров за ограниченное время полезно. Но задирать без нужды усиление не стоит. Чисто практически. Если не удается набрать 500 хороших кадров на 1/50, их не наберется и на 1/8000.

[Vavanzer]

Интересно, какая разумная апертура для Луны? чтоб маесимальную деьализацию вытащить?
Или по ней все равно ? тупо чем больше тем лучше?

[Cicero]

Интересно, какая разумная апертура для Луны? чтоб маесимальную деьализацию вытащить?
Или по ней все равно ? тупо чем больше тем лучше?

Тут всё дело в расстоянии. Максимальную детализацию можно получить только так https://kiri2ll.livejournal.com/1134262.html

[a.pozharov]

Пардоньте, но блин. вы вообще вникаете и по ссылкам ходите, что вам дают ? )))

http://cityastronomy.com/

[Vavanzer]

По ссылкам заглядываю. Но мне интересны реальные отзывы реальных наблюдений. В теории одно, на практике другое.
Мож с Луной тож есть фишка что дальнейшее увеличение диаметра  начинает обратный эффект приносить!?

[ВП]

Мож с Луной тож есть фишка что дальнейшее увеличение диаметра  начинает обратный эффект приносить!?

Нет такой фишки, прямая зависимость от апертуры, обратный эффект только для Ваших денег.

[Шмидт Кассегрен]

Интересно, какая разумная апертура для Луны? чтоб маесимальную деьализацию вытащить

1 метр.

[Vavanzer]

Мож с Луной тож есть фишка что дальнейшее увеличение диаметра  начинает обратный эффект приносить!?

Нет такой фишки, прямая зависимость от апертуры, обратный эффект только для Ваших денег.

в умных книжках раньше писали, что маесимальная апертура, способная раскрыться без адаптивной оптики ввиду проделое атмосферы - это 700-750 мм, и то в условиях отличношо астроклимата.
Современные метровики и выше снабжают адаптивкой в обсерваториях.
Явно это все не спроста.

Плюс техногенный фактор близ городов (дымка, турбулеж от потоков термических и тп) - это все действует.
Иначе бы АПО-строение умерло бы как нечто бестолковое убыточное

[Шмидт Кассегрен]

в умных книжках раньше писали, что маесимальная апертура, способная раскрыться без адаптивной оптики ввиду проделое атмосферы - это 700-750 мм, и то в условиях отличношо астроклимата.

А позвольте полюбопытствовать на источник этих рассказов.

[Vavanzer]

в умных книжках раньше писали, что маесимальная апертура, способная раскрыться без адаптивной оптики ввиду проделое атмосферы - это 700-750 мм, и то в условиях отличношо астроклимата.

А позвольте полюбопытствовать на источник этих рассказов.

Популярные статьи и книжки. Которые читаел каждый уважающий себя любитель астрономии))
Даже в децкой энциклопедии есть подобная информация.

Да и вообще, задайся вопросом, зачем придумали адаптивную оптику? Явно же не от нечего делать))
Про БТА почитай статьи, про сиинг, вообще про любые крупные телескопы истории и статьи. Там эта тема посьоянго поднимается.
Этож вме из разряда общего кругозора. Азбука ЛА

[a.pozharov]

Тэкс, вчера снова сравнивпли Ньютон 500 мм  Астросиб 20% ЦЭ и на нем же внеосевая диафрагма 190 мм.
По Марсу, высота около 50° -разница только в отсутствии крестов от растяжек.
Юпитер утром, высота ~15°,  был виден сквозь облачность. Край Юпитера был чуточку четче с диафрагмой, все из за меньшей яркости: световой ореол на облачности менее заметен. Сиинг был так себе, а на такой высоте вообще каша. Два пояса, БКП -все одинаково паршиво что в 500 мм что в 190 мм без ЦЭ

[Шмидт Кассегрен]

Тэкс, вчера снова сравнивпли Ньютон 500 мм  Астросиб 20% ЦЭ и на нем же внеосевая диафрагма 190 мм.
По Марсу, высота около 50° -разница только в отсутствии крестов от растяжек.
Юпитер утром, высота ~15°,  был виден сквозь облачность. Край Юпитера был чуточку четче с диафрагмой, все из за меньшей яркости: световой ореол на облачности менее заметен. Сиинг был так себе, а на такой высоте вообще каша. Два пояса, БКП -все одинаково паршиво что в 500 мм что в 190 мм без ЦЭ

Очень интересно.

[pups_luber]

Сказать что рулит 10" ньютон  - смешно,    в силу размерчика скромного  на сегодняшний день.

для большенства любителей,150-250 мм,хватит с головой и на всю жизнь..)все что больше,это либо надо жить за городом,либо иметь желание,таскаться с весом в десятки килограмм..)

полностью согласен. для меня предел 200, товарищ имеет 250, а на наблюдения чаще со мной и только с моим катается, так как ему лень таскать уже эту трубу. Вывозит ее на дачу и всё. А я свой доб таскаю и на дачу, и зимой за город.

[a.pozharov]

Я тоже полностью согласен. У меня жена очки себе купила, носит в чехольчике в сумочке. Небо через них видит в тысячи раз чаще, чем я через свой телескоп.

[Vavanzer]

Я тоже полностью согласен. У меня жена очки себе купила, носит в чехольчике в сумочке. Небо через них видит в тысячи раз чаще, чем я через свой телескоп.

Ладно через очки! Через контактные линзы почти всегда смотрю 
А если без шуток - реально в искатель за полтора месяца смотрел чаще чем в трубу !!! Погода непредсказуемая, да и ясное небо паршивое стало...

Вчера было ясно, но в моем посьоянгом месте наблюлений лишь 1/4 сектор неба от северовостока до юговостока без подсвеченгой дымки. Млечный путь едва угадывался. .. Звезды дрожали по дикому!

Короч в Ижевске с большими трубами больше ловить нечего!

[ROVIAN]

реально в искатель за полтора месяца смотрел чаще чем в трубу ................................................. ..............
Короч в Ижевске с большими трубами больше ловить нечего!

Максимальный разумный диаметр найден, тему можно закрывать. 

[a.pozharov]

Не, дорогой друг! "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!.. " 

[ROVIAN]

Ладно, подождём когда тема на новый круг пойдёт.